UNIDAD Y LUCHA Nº1

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Vaya, ahora llamar a un anarquista "antisistema" es un insulto ¡quién lo diría!, debe ser que el concepto de anarquismo lo tiene un pelín atrofiado.

A su segunda parte de la intervención solo le diré:

"Una sociedad que roba a un individuo el producto de su esfuerzo... no es estrictamente hablando una sociedad, sino una revuelta mantenida por violencia institucionalizada."

Busque en mi intervención donde he dicho que sea un insulto, ¡búsquelo anda!, y no continue por ese camino que se está metiendo en un lodazal.

Lo que usted está transmitiendo con esas palabras no es una sociedad, sino una jungla. Una sociedad está para colaborar, y con el fin de mantener todos los servicios que ofrece al estar institucionalizada necesita del apoyo de todos.

En el caso de la representación y la participación política, para asegurarse una neutralidad en las elecciones, tanto a la hora de hacer la campaña, como a la hora de representar los intereses de la sociedad, los partidos políticos requieren de una financiación pública para asegurarse que ninguna persona o empresa tenga la total representatividad de un partido al comprar su campaña electoral, y por otra parte se asegura que todas las ideas tengan cabida en el ámbito democrático al estar en una relativa igualdad de condiciones.

Así pues, si a usted no le gusta la democracia representativa impuesta por sus antepasados ideólogos se aguanta, que aquí usted no es el centro del universo ni mucho menos de la ciudadanía Madrileña.

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Vaya, ahora llamar a un anarquista "antisistema" es un insulto ¡quién lo diría!, debe ser que el concepto de anarquismo lo tiene un pelín atrofiado.

A su segunda parte de la intervención solo le diré:

"Una sociedad que roba a un individuo el producto de su esfuerzo... no es estrictamente hablando una sociedad, sino una revuelta mantenida por violencia institucionalizada."

Busque en mi intervención donde he dicho que sea un insulto, ¡búsquelo anda!, y no continue por ese camino que se está metiendo en un lodazal.

Lo que usted está transmitiendo con esas palabras no es una sociedad, sino una jungla. Una sociedad está para colaborar, y con el fin de mantener todos los servicios que ofrece al estar institucionalizada necesita del apoyo de todos.

En el caso de la representación y la participación política, para asegurarse una neutralidad en las elecciones, tanto a la hora de hacer la campaña, como a la hora de representar los intereses de la sociedad, los partidos políticos requieren de una financiación pública para asegurarse que ninguna persona o empresa tenga la total representatividad de un partido al comprar su campaña electoral, y por otra parte se asegura que todas las ideas tengan cabida en el ámbito democrático al estar en una relativa igualdad de condiciones.

Así pues, si a usted no le gusta la democracia representativa impuesta por sus antepasados ideólogos se aguanta, que aquí usted no es el centro del universo ni mucho menos de la ciudadanía Madrileña.

Lo que estoy transmitiendo es justo lo contrario a lo que usted piensa. Yo pienso en una sociedad de individuos, y usted en una de colectivos. Yo pienso en una sociedad donde la libertad impere, usted una sociedad donde no haya pactos voluntarios y donde los forzosos reinen. Y la diferencia básica está en que mi modelo es el más justo y el más prospero, demostrado objetivamente. El única derecho que puede haber es la libertad.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Lo que estoy transmitiendo es justo lo contrario a lo que usted piensa. Yo pienso en una sociedad de individuos, y usted en una de colectivos. Yo pienso en una sociedad donde la libertad impere, usted una sociedad donde no haya pactos voluntarios y donde los forzosos reinen. Y la diferencia básica está en que mi modelo es el más justo y el más prospero, demostrado objetivamente. El única derecho que puede haber es la libertad.

Le repito de nuevo señor Gallardon, no me cambie de tema, usted vive en sociedad, y si no le gusta se aguanta, pero la manera más objetiva de fomentar la justicia electoral es mantener un financiación entre todos de los diferentes partidos por los motivos que ya le he comentado, si usted cree que su método es más justo demuéstrelo que hasta ahora sólo se ha comentado sobre la libertad y tonterías varias, pero no me ha hablado de la justicia.

Cuando acabemos con este tema si quiere hacemos una discusión ideológica, pero ahora no.

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Lo que estoy transmitiendo es justo lo contrario a lo que usted piensa. Yo pienso en una sociedad de individuos, y usted en una de colectivos. Yo pienso en una sociedad donde la libertad impere, usted una sociedad donde no haya pactos voluntarios y donde los forzosos reinen. Y la diferencia básica está en que mi modelo es el más justo y el más prospero, demostrado objetivamente. El única derecho que puede haber es la libertad.

Le repito de nuevo señor Gallardon, no me cambie de tema, usted vive en sociedad, y si no le gusta se aguanta, pero la manera más objetiva de fomentar la justicia electoral es mantener un financiación entre todos de los diferentes partidos por los motivos que ya le he comentado, si usted cree que su método es más justo demuéstrelo que hasta ahora sólo se ha comentado sobre la libertad y tonterías varias, pero no me ha hablado de la justicia.

Cuando acabemos con este tema si quiere hacemos una discusión ideológica, pero ahora no.

Vivo en sociedad, pero quiero una sociedad más justa y lucho por ella. Porque no puede ser posible en un modelo justo que la campaña de un partido político tenga que ser financiada por un ciudadano de manera forzosa, a eso se le llama robar. Y nos oponemos totalmente a ello.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Vivo en sociedad, pero quiero una sociedad más justa y lucho por ella. Porque no puede ser posible en un modelo justo que la campaña de un partido político tenga que ser financiada por un ciudadano de manera forzosa, a eso se le llama robar. Y nos oponemos totalmente a ello.

Le repito que no me cambie de tema, cuando acabemos la discusión sobre la financiación continuaremos con las discusiones ideológicas. Responda a mi pregunta por favor.

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Vivo en sociedad, pero quiero una sociedad más justa y lucho por ella. Porque no puede ser posible en un modelo justo que la campaña de un partido político tenga que ser financiada por un ciudadano de manera forzosa, a eso se le llama robar. Y nos oponemos totalmente a ello.

Le repito que no me cambie de tema, cuando acabemos la discusión sobre la financiación continuaremos con las discusiones ideológicas. Responda a mi pregunta por favor.

No he cambiado de tema.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:Vivo en sociedad, pero quiero una sociedad más justa y lucho por ella. Porque no puede ser posible en un modelo justo que la campaña de un partido político tenga que ser financiada por un ciudadano de manera forzosa, a eso se le llama robar. Y nos oponemos totalmente a ello.

Le repito que no me cambie de tema, cuando acabemos la discusión sobre la financiación continuaremos con las discusiones ideológicas. Responda a mi pregunta por favor.

No he cambiado de tema.

¿Por qué esto es más justo? porque no se les "roba" a los individuos, pues perdóneme pero si se les piden unos impuestos es para mantener una estructura organizativa de la que tarde o temprano van a obtener beneficios derivados de ella. La verdad me parece vergonzoso que crea que la libertad del individuo se puede superponer sobre la de otros, eso no ni justicia ni libertad, eso es libertinaje, y el libertinaje es precísamente la ley de la jungla o la ley del más fuerte.

Le repito de nuevo, usted vive en una sociedad y como tal tiene que contribuir al desarrollo de esta y si no le gusta se aguanta, pero la democracia está montada así, y fueron sus antepasados los que lo hicieron así que no me venga con tonterias de "esque el individuo debe ser dueño de sus posesiones" porque eso no es justicia ni libertad, eso es avaricia, egoismo y libertinaje.