¿què pasa aquí?

Si no he entendido bien dos ministros del gobierno no se ponen de acuerdo en una cuestión de estado, a ver si es que se me ha nublado la vista de tanto ordenador, y ademas en una cuestión de la economía sumergida que si nos sumergiaramos realmente en la cuestión seguramente mas de un ministro perdería la cabeza ,si saliera a la luz realmente la cantidad de dinero que mueve la economía sumergida,o a lo mejor estaban hablando de la economía de los peces por de lo sumergido creo que la marihuana corre por los pasillos virtuales del gobierno.
Corbacho señaló que supone hasta un 20% del PIB
Salgado afirma que los datos sobre economía sumergida no tienen "ninguna base científica"

Foto: Reuters




ROMA, 14 Ene. (EUROPA PRESS/Gloria Moreno) -

La vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha afirmado que las estimaciones sobre economía sumergida ofrecidas el miércoles por el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, "no tienen ninguna base científica".

La ministra se expresó así en la misma línea de su mano derecha, el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, que consideró "excesivamente osado" cifrar el peso que tiene la economía sumergida sobre el Producto Interior Bruto (PIB).

Los comentarios de los máximos responsables del Ministerio de Economía llegan un día después de que Corbacho afirmara que la economía sumergida supone entre el 16% y el 20% de la actividad económica española.

Preguntada al respecto, Salgado consideró que éstos "no son datos". "No hay estimaciones sobre la economía sumergida en España como no las hay en ninguno de los países de nuestra economía occidental".

La ministra hizo estas declaraciones en Roma, donde se entrevistó por la mañana con su homólogo italiano, Giulio Tremonti. Ambos analizaron los principales temas económicos que afrontará la presidencia española de la Unión Europea en los próximos meses. Entre otras cosas, Salgado indicó que ahora el principal objetivo es "hacer frente a la crisis" y "diseñar estrategias de salida".

Si no se ponen de acuerdo ellos quien se va a poner,este Gobierno va de mal en peor,lo peor(valga la rebundancia) que se va a aprovechar el PP cosa que no deseo.

Pues que quieres que te diga, Rufino...

Frente a un partido que ha sudo experto en su dilatada vida política de destruir emplea, fomentar el paro, provocar crisis institucionales, incentivar el odio entre españoles...

Prefiero al partido que en su "corta" trayectoria ha creado millones de puestos de empleo, colocó a España con los grandes del mundo, casi consigue el G-8 (hasta que llegó ZP, claro está), consiguió que España llegase a los niveloes socio-económicos requeridos para ntrar en el €uro...

Juan Lozano Valls escribió:Pues que quieres que te diga, Rufino...

Frente a un partido que ha sudo experto en su dilatada vida política de destruir emplea, fomentar el paro, provocar crisis institucionales, incentivar el odio entre españoles...

Prefiero al partido que en su "corta" trayectoria ha creado millones de puestos de empleo, colocó a España con los grandes del mundo, casi consigue el G-8 (hasta que llegó ZP, claro está), consiguió que España llegase a los niveloes socio-económicos requeridos para ntrar en el €uro...

Perdona Valls, pero aunque no te guste el PSOE no ha tenido una corta trayectoria, pues contando únicamente la "democracia" desde el 76 ha gobernado unas 8 veces y ha superado más crisis económicas que el PP que parece que nadie se acuerda de la del 93 que tuvo resultados similares, además, el PP habiendo gobernado únicamente dos legislaturas provocó la crisis institucional y política más grave desde el inicio de la democracia actual.

De sueños es bonito vivir, sin embargo hay que ser valiente para enfrentarse a la realidad y no salir mal parado.

ModeradorGukumatz escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Pues que quieres que te diga, Rufino...

Frente a un partido que ha sudo experto en su dilatada vida política de destruir emplea, fomentar el paro, provocar crisis institucionales, incentivar el odio entre españoles...

Prefiero al partido que en su "corta" trayectoria ha creado millones de puestos de empleo, colocó a España con los grandes del mundo, casi consigue el G-8 (hasta que llegó ZP, claro está), consiguió que España llegase a los niveloes socio-económicos requeridos para ntrar en el €uro...

Perdona Valls, pero aunque no te guste el PSOE no ha tenido una corta trayectoria, pues contando únicamente la "democracia" desde el 76 ha gobernado unas 8 veces y ha superado más crisis económicas que el PP que parece que nadie se acuerda de la del 93 que tuvo resultados similares, además, el PP habiendo gobernado únicamente dos legislaturas provocó la crisis institucional y política más grave desde el inicio de la democracia actual.

De sueños es bonito vivir, sin embargo hay que ser valiente para enfrentarse a la realidad y no salir mal parado.

A ver si aprendemos a leer. En mi anterior mensaje diferencio dos partidos, uno con una larga trayectoria, caracterizada por múltiples desastres en todos los ámbitos, es decir, el PSOE (fundado a finales del S. XIX en una tasca por un borracho golpista llamado Pablo Iglesias); y otra formación política cuya vida ha sido muy corta (en comparación con la anterior), pues el PP (la unión de liberales, conservadores, CDS y Alianza Popular) ha nacido en democracia.

Perdona, pero el PSOE no ha superado ninguna crisis. LA que empezó en los 80, fruto de la reconversión indutrial, si visualizamos los datos del desempleo, déficit público, endeudamiento y crecimiento del PIB; no fue superada en ningún momento. Aquella fue una crisis en L, que fue agravada por al crisis del 93, la cual tampoco fue superada hasta que llegó Aznar.

Es cierto que durante los últimos meses de González el paro comenzó a disminuir, pero nada en comparación al gran crecimiento en el empleo registrado durante la primera legislatura de Aznar.




Y para finalizar: Dime solo una "crisis institucional grave provocada por el PP". LOL

el grafico queda bonito

Pero se podria poner un grafico en creacion de empleo basura durante la etapa de aznar, poner parche a la economia no trae nada bueno a largo plazo, si luego ese parche tiene ser renovado por un incompetente ( ZP y rajoy)

¿Empleo basura?, ¿A qué denominas tú "empleo basura"?.

Eso del "empleo basura" es muy subjetivo. En términos absolutos, sí es cierto que el valor absoluto del trabajo temporal fue muy alto. PEro es que el valor absoluto del empleo total generado durante esa época fue muy alto, por encima de los 5.000.000 de empleos.

Por eso hay que mirar datos relativos. El porcentaje de "empleo basura" sobre el total del empleo generado ha sido constate desde siempre. No creció apenas en esas dos legislaturas.

Y otra cosa... Si dan a elegir entre "empleo basura" y no trabajar... ¿Qué eliges?

AdminComandante escribió:el grafico queda bonito

Pero se podria poner un grafico en creacion de empleo basura durante la etapa de aznar, poner parche a la economia no trae nada bueno a largo plazo, si luego ese parche tiene ser renovado por un incompetente ( ZP y rajoy)

Jesus, empleo basura nada. Gracias a los empleos temporales -sí, esos que tu denominas basura- los jóvenes sin experiencia laboral (incluso una gran mayoría estudiantes universitarios) pudieron acceder a su primer empleo, algo imposible durante la etapa de Felipe Gonzalez. Muchas de esas personas deben agradecer a esos empleos temporales pues les permitieron continuar sus estudios, e incluso, su propia manutención.

Juan Lozano Valls escribió:A ver si aprendemos a leer. En mi anterior mensaje diferencio dos partidos, uno con una larga trayectoria, caracterizada por múltiples desastres en todos los ámbitos, es decir, el PSOE (fundado a finales del S. XIX en una tasca por un borracho golpista llamado Pablo Iglesias); y otra formación política cuya vida ha sido muy corta (en comparación con la anterior), pues el PP (la unión de liberales, conservadores, CDS y Alianza Popular) ha nacido en democracia.

Perdona, pero el PSOE no ha superado ninguna crisis. LA que empezó en los 80, fruto de la reconversión indutrial, si visualizamos los datos del desempleo, déficit público, endeudamiento y crecimiento del PIB; no fue superada en ningún momento. Aquella fue una crisis en L, que fue agravada por al crisis del 93, la cual tampoco fue superada hasta que llegó Aznar.

Es cierto que durante los últimos meses de González el paro comenzó a disminuir, pero nada en comparación al gran crecimiento en el empleo registrado durante la primera legislatura de Aznar.




Y para finalizar: Dime solo una "crisis institucional grave provocada por el PP". LOL

A ver si te explicas mejor tu y aprendes a mantener una neutralidad pues unos analisis partidistas de hechos históricos no tienen ningún valor, que puede que en el foro se la cueles a alguien pero cuando salgas a la realidad te vas a pegar más de una ostia.
Creo que si interpretas bien los datos verás como poco a poco se fue superando esa crisis y el PP sólo llegó al rebufo de las políticas del PSOE, y aprovechando su mayoría absoluta en el congreso aprovechó durante sus dos últimos años a incentivar el empleo basura para hacerse propaganda electoral, y creo que viendo la actual tasa de desempleo y la profunda crisis en España te harás una idea de la diferencia entre crecimiento por especulación y crecimiento por producción.

Una crisis institucional grave como por ejemplo la genial idea de pasarse el congreso por el forro para acudir a la guerra de Irak, o manipular el accidente del Yak42 mojandole a los militares y al poder judicial, y más podríamos ver si tuviéramos un libro delante...

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

AdminComandante escribió:el grafico queda bonito

Pero se podria poner un grafico en creacion de empleo basura durante la etapa de aznar, poner parche a la economia no trae nada bueno a largo plazo, si luego ese parche tiene ser renovado por un incompetente ( ZP y rajoy)

Jesus, empleo basura nada. Gracias a los empleos temporales -sí, esos que tu denominas basura- los jóvenes sin experiencia laboral (incluso una gran mayoría estudiantes universitarios) pudieron acceder a su primer empleo, algo imposible durante la etapa de Felipe Gonzalez. Muchas de esas personas deben agradecer a esos empleos temporales pues les permitieron continuar sus estudios, e incluso, su propia manutención.

¿Y qué opciones de futuro tiene la creación de empleo temporal?

ModeradorGukumatz escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

AdminComandante escribió:el grafico queda bonito

Pero se podria poner un grafico en creacion de empleo basura durante la etapa de aznar, poner parche a la economia no trae nada bueno a largo plazo, si luego ese parche tiene ser renovado por un incompetente ( ZP y rajoy)

Jesus, empleo basura nada. Gracias a los empleos temporales -sí, esos que tu denominas basura- los jóvenes sin experiencia laboral (incluso una gran mayoría estudiantes universitarios) pudieron acceder a su primer empleo, algo imposible durante la etapa de Felipe Gonzalez. Muchas de esas personas deben agradecer a esos empleos temporales pues les permitieron continuar sus estudios, e incluso, su propia manutención.

¿Y qué opciones de futuro tiene la creación de empleo temporal?

Que gente sin experiencia tengan su primer empleo y, por ende, empiecen a tener experiencia laboral, algo indispensable en cualquier trabajo.

Juan Lozano Valls escribió:Que gente sin experiencia tengan su primer empleo y, por ende, empiecen a tener experiencia laboral, algo indispensable en cualquier trabajo.

A costa de la situación vulnerable del pais en caso de una crisis económica y la rebaja de derechos de los trabajadores. Seamos sinceros, lo de la experiencia laboral es una pantochada para poder justificar tal aberración, pues la experiencia laboral se puede conseguir también de otros modos como por ejemplo fomentando el estudio en módulos profesionales.

ModeradorGukumatz escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Que gente sin experiencia tengan su primer empleo y, por ende, empiecen a tener experiencia laboral, algo indispensable en cualquier trabajo.

A costa de la situación vulnerable del pais en caso de una crisis económica y la rebaja de derechos de los trabajadores. Seamos sinceros, lo de la experiencia laboral es una pantochada para poder justificar tal aberración, pues la experiencia laboral se puede conseguir también de otros modos como por ejemplo fomentando el estudio en módulos profesionales.

¿Eing? ¿Módulos qué?

No cambies de tema que sabes bien lo que significa y sabes bien que dentro de estos se incluyen prácticas en empresas que pueden traducirse en todos los casos como experiencia laboral, y este es sólo uno de los métodos, que bien llevado podría habernos ahorrado muchos de los actuales parados, es lo que se llama economía de la educación y hace menos vulnerable a un pais en caso de producirse una crisis, que inevitablemente se va a producir.

Pero eso no es todo, seguramente la única visión que tuvo el gobierno Popular en este tema fuera sacar grandes beneficios hasta la próxima crisis. Y con esto no estoy diciendo que el partido socialista no lo haga, sino que son menos descarados, aunque siga siendo igual de perjudicial.

El problema de los contratos basura y de los actuales niveles de paro (que afectan a los jóvenes en casi un 50%), y que lo que ha conseguido es que los grandes perjudicados sean éstos últimos, es la flexibilidad (bueno realmente la no-flexibilidad del mercado laboral), ya que debido al blindaje que suponen los contratos indefinidos españoles, que ponen unas penalizaciones al empresario brutales, hace que NINGÚN empresario quiera aplicar este régimen a ningún trabajador nuevo que contrate (los jóvenes). Por lo tanto, lo que ha pasado es que a los empresarios les salia mucho más barato hechar a un jóven al que casi no tienen que pagar indemnizaciones que a un señor de 45 años que tiene un contrato casi blindado. Vamos a pagar durante mucho tiempo esto, ya que hemos perdido una generación de jóvenes preparados (la generación pérdida le llaman), por la cobardía de los partidos por el excesivo poder de unos sindicatos que no representan ni a la mitad de los trabajadores españoles y que lo único que buscan es concentrar más y más recursos del Estado.
Y no me digais que aumentar la flexibidad es despido libre, porque eso es una falacia, y que sería una medida antisocial. Si tan poco social es, como que es lo que se aplica en los países nórdicos, las grandes socialdemocracias?´
Último dato, según un estudio, España en cuanto a flexibidad laboral es el país 122 de 133 analizados, y tiene el sistema bancario 50 de 133.
La solución es la flexiguridad (de flexibilidad y seguridad) que se aplica en Dinamarca, y que todos señalan en que es el ejemplo a seguir. Pero claro, aquí tenemos unos sindicatos que salen a la calle no para pedir que se luche más y mejor contra el paro, se manifiestan contra el empresario (ese ser que disfruta exprimiendo al máximo y pagando el mínimo a los trabajadores para lucrarse del trabajo ajeno, porque todo el mundo sabe que a los empresarios no les afecta la crisis...)
Ni el blindaje actual ni los contratos indefinidos, es en el camino de en medio el que hay que seguir, pero claro, aquí todos somos unos holigans de nuestras ideologías (y por tanto de "nuestros" partidos), y como tal se comportan cuando llegan al poder esos partidos.
Y que sepais que la actual estructura laboral es heredada del franquismo (ya es hora de cambiarla no?)

ModeradorGukumatz escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Que gente sin experiencia tengan su primer empleo y, por ende, empiecen a tener experiencia laboral, algo indispensable en cualquier trabajo.

A costa de la situación vulnerable del pais en caso de una crisis económica y la rebaja de derechos de los trabajadores. Seamos sinceros, lo de la experiencia laboral es una pantochada para poder justificar tal aberración, pues la experiencia laboral se puede conseguir también de otros modos como por ejemplo fomentando el estudio en módulos profesionales.

Fuster ¿En que mundo habitas?

Los empleos temporales son una solución a un problema ¿Es la mejor solución? No, pero al menos es un intento para que los jóvenes sin experiencia puedan acceder a su primer trabajo, y comenzar a rellenar su currículum, y repito, en muchos casos son bases de su propia manutención cuando su familia no puede sostener los estudios de la persona.

Lo contrario es lo que exige el populismo sindicalista, hablando de elevar el salario mínimo como la gran solución de los problemas, cuando a mayor salario mínimo -y más aun en momentos de crisis- es la peor receta que puede existir, no solo por sus efectos colaterales como la inflación y la contracción de las inversiones, sino que es un puñal para los jóvenes que quieren acceder a su primer empleo. Un empresario lógicamente no hace caridad ni beneficencia, y aceptara a un joven inexperto, novato y que recien comienza sus estudios universitarios (en caso de que sea estudiante) si existen flexibilidades en su contratación. De lo contrario evitara los riesgos del inexperto, y preferira abonar 100 euros más a uno con experiencia.

Yo estoy de acuerdo, sobre todo con flexibilizar los contratos a los funcionarios, que aquí en España son intocables, aunque en realidad creo que sería más beneficioso invertir en educación, pues de esta manera se tiene una colchoneta en caso de entrar en crisis, pues los primeros despedidos son de los menos cualificados para arriba.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:
Fuster ¿En que mundo habitas?

Los empleos temporales son una solución a un problema ¿Es la mejor solución? No, pero al menos es un intento para que los jóvenes sin experiencia puedan acceder a su primer trabajo, y comenzar a rellenar su currículum, y repito, en muchos casos son bases de su propia manutención cuando su familia no puede sostener los estudios de la persona.

Lo contrario es lo que exige el populismo sindicalista, hablando de elevar el salario mínimo como la gran solución de los problemas, cuando a mayor salario mínimo -y más aun en momentos de crisis- es la peor receta que puede existir, no solo por sus efectos colaterales como la inflación y la contracción de las inversiones, sino que es un puñal para los jóvenes que quieren acceder a su primer empleo. Un empresario lógicamente no hace caridad ni beneficencia, y aceptara a un joven inexperto, novato y que recien comienza sus estudios universitarios (en caso de que sea estudiante) si existen flexibilidades en su contratación. De lo contrario evitara los riesgos del inexperto, y preferira abonar 100 euros más a uno con experiencia.

Joder Ocampo es lo mismo que estoy diciendo! la diferencia es que en mi opinión la situación de España entrado el 96 creo que podría haber sido la base para cambiar nuestro mercado laboral de cara al futuro y tener una mano de obra muchísimo más cualificada a modo de freno en caso de una posible crisis, que en un sistema liberal siempre va a llegar. Lo que ha dicho Jovellanos también me parece bien, pues esa flexibilidad es necesaria aunque me duela admitirlo.

La segunda parte creo que te refieres a la mayoría de sindicalistas, yo la verdad es que en temas sindicales no tengo mucha idea aunque esté en la CNT. Lo único que yo no veo es lo que pedía el Diaz Ferrán del despido libre, ya que en caso de haberse aplicado creo que la economía se hubiera hundido aún más porque además de no haber demanda, tampoco habría dinero.

ModeradorGukumatz escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Pues que quieres que te diga, Rufino...

Frente a un partido que ha sudo experto en su dilatada vida política de destruir emplea, fomentar el paro, provocar crisis institucionales, incentivar el odio entre españoles...

Prefiero al partido que en su "corta" trayectoria ha creado millones de puestos de empleo, colocó a España con los grandes del mundo, casi consigue el G-8 (hasta que llegó ZP, claro está), consiguió que España llegase a los niveloes socio-económicos requeridos para ntrar en el €uro...

Perdona Valls, pero aunque no te guste el PSOE no ha tenido una corta trayectoria, pues contando únicamente la "democracia" desde el 76 ha gobernado unas 8 veces y ha superado más crisis económicas que el PP que parece que nadie se acuerda de la del 93 que tuvo resultados similares, además, el PP habiendo gobernado únicamente dos legislaturas provocó la crisis institucional y política más grave desde el inicio de la democracia actual.

De sueños es bonito vivir, sin embargo hay que ser valiente para enfrentarse a la realidad y no salir mal parado.

Si a estado dos le gislaturas de un16 años pero con Felipe ¿donde acabó España? en la ruina .

AdminComandante escribió:el grafico queda bonito

Pero se podria poner un grafico en creacion de empleo basura durante la etapa de aznar, poner parche a la economia no trae nada bueno a largo plazo, si luego ese parche tiene ser renovado por un incompetente ( ZP y rajoy)

Vamos a ver otra vez lo mismo si uno lo destruye y otro crea empleo basura por esa regla de tres para que queremos a los politicos? tienes tu el secreto del triunfo? basura o no todo el mundo era un poquito mas feliz que ahora que nos encaminamos hacia la ruina total,fijate que confianza nos transmite el gobierno que se ponen los ministros a discutir en público el gobierno de Zapatero está acabado y mas vale que se vayan pronto porque ,no quiero ni pensar en que puede desembocar esto.