Bolsa de Murcia -Fundación-

Miguel Valcárcel, Presidente de la Región de Murcia

"MÁS LIBERTAD, MÁS OPORTUNIDADES Y UNA FUERTE MODERNIZACIÓN"

El presidente Valcárcel anunciaba esta tarde la fundación de la Bolsa de Murcia, luego de las negociaciones con el gobierno central, donde el ministro Corpe aceptó la petición de integrar a Murcia al Sistema de Interconexión Bursátil Español y al Holding de Mercados Financieros, con un mercado de valores propio como posee Madrid, Valencia, Barcelona y Bilbao.

"Murcia tendrá su propio ámbito financiero, su propio mercado de valores. Esto es una apuesta clara a la expansión, a la capitalización, al crecimiento y al desarrollo inversor, emprendedor y crediticio en nuestra región. Vamos a impulsar una actividad bursátil más dinámica, más libre y más autónoma, y tenemos los indicios de que esta iniciativa será la llave para abrir la puerta al crecimiento pleno de la economía regional, y aportar con seriedad y fuerza a la recuperación de la economía española.
El plan económico murciano sigue su curso con más entereza y con excelentes resultados, y la fórmula es muy simple: Liberalismo"

Beatriz Castellón

¿Y la Asamblea de Murcia no tiene nada que decir al respecto?
No comprendo como el Gobierno de Murcia a llevado a cabo esta iniciativa sin informar al resto de grupos políticos que formamos parte de la Asamblea, nosotros también representamos a murcianos y no estaría de más consultar nuestra opinión. El Partido Popular va a llevar la creación de la Bolsa de Murcia a su terreno, al terreno de una economia liberal fuente de la actual crisis económica.

Andrés González Martín escribió:Beatriz Castellón

¿Y la Asamblea de Murcia no tiene nada que decir al respecto?
No comprendo como el Gobierno de Murcia a llevado a cabo esta iniciativa sin informar al resto de grupos políticos que formamos parte de la Asamblea, nosotros también representamos a murcianos y no estaría de más consultar nuestra opinión. El Partido Popular va a llevar la creación de la Bolsa de Murcia a su terreno, al terreno de una economia liberal fuente de la actual crisis económica.

Miguel Valcárcel

Mire señora Castellón, esto en primer lugar es una medida ejecutiva. La resolución respectiva será decretada y puesta a ratificación por la Asamblea, por tanto no se apresure. En segundo lugar, a diferencia de su populismo anti mercado, Murcia es la región que más crecimiento semestral registra, es la región que más grado de apertura económica posee, es la región que más inversiones ha recibido en los últimos dos años y es la región que más empleo ha creado en los últimos tres semestres. Hemos liquidado la deuda pública y en los recientes presupuestos continuamos sosteniendo una estabilidad fiscal y presupuestaria inmejorable: cero emisión de deuda.

Vamos a continuar con esta fórmula, la del crecimiento y el progreso.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Andrés González Martín escribió:Beatriz Castellón

¿Y la Asamblea de Murcia no tiene nada que decir al respecto?
No comprendo como el Gobierno de Murcia a llevado a cabo esta iniciativa sin informar al resto de grupos políticos que formamos parte de la Asamblea, nosotros también representamos a murcianos y no estaría de más consultar nuestra opinión. El Partido Popular va a llevar la creación de la Bolsa de Murcia a su terreno, al terreno de una economia liberal fuente de la actual crisis económica.

Miguel Valcárcel

Mire señora Castellón, esto en primer lugar es una medida ejecutiva. La resolución respectiva será decretada y puesta a ratificación por la Asamblea, por tanto no se apresure. En segundo lugar, a diferencia de su populismo anti mercado, Murcia es la región que más crecimiento semestral registra, es la región que más grado de apertura económica posee, es la región que más inversiones ha recibido en los últimos dos años y es la región que mñas empleo ha creado en los últimos tres semestres. Hemos liquidado la deuda pública y en los recientes presupuestos continuamos sosteniendo una estabilidad fiscal y presupuestaria inemjorable: cero emisión de deuda.

Vamos a continuar con esta fórmula, la del crecimientos y el progreso.

Beatriz Castellón

Usted a llevado a cabo transacciones sin, al menos, informar al resto de la Asamblea y sin informar a los murcianos. Populismo ninguno, nadie le habla de mala gestión económica. Reconocemos que el trabajo del PP en Murcia ha sido bueno en esta materia, pero también somos conscientes de que el liberalismo es quien ha provocado la actual crisis económica que estamos sufriendo en todo el mundo. El crecimiento y el progreso no tiene por qué equivaler a liberalismo.

Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Miguel Valcárcel

¿Usted habla enserio, señora Castellón? A ver, durante la década del '90 en Estados Unidos gobernaban los demócratas, en pleno auge de la administración Clinton y sus asesores económicos, entre los cuales su presidente Joseph Stiglitz (ultrakeynesiano). Durante la presidencia Clinton, se aprobaron una serie de leyes que obligaban a las instituciones financieras a otorgar créditos a los agentes familiares con flexibilidad en las garantías patrimoniales, es decir, obligaban a los bancos a otorgar hipotecas a personas que no poseían la solvencia para sostenerla. Luego tenemos a las empresas estatales estadounidenses como por ejemplo Fannie Mae y Freddie Mac que mediante malas decisiones hicieron estallar a la actividad bursátil, emitiendo bonos basura con respecto a las propias hipotecas insolventes que el gobierno -valga la redundancia- obligaba a otorgar.

Este no es el lugar ni el sitio para un debate economico. Desde el gobierno felicitamos a Murcia por la creación de su bolsa. Creemos que es un paso más para la federalización del estado, cada día más cercana.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Miguel Valcárcel

¿Usted habla enserio, señora Castellón? A ver, durante la década del '90 en Estados Unidos gobernaban los demócratas, en pleno auge de la administración Clinton y sus asesores económicos, entre los cuales su presidente Joseph Stiglitz (ultrakeynesiano). Durante la presidencia Clinton, se aprobaron una serie de leyes que obligaban a las instituciones financieras a otorgar créditos a los agentes familiares con flexibilidad en las garantías patrimoniales, es decir, obligaban a los bancos a otorgar hipotecas a personas que no poseían la solvencia para sostenerla. Luego tenemos a las empresas estatales estadounidenses como por ejemplo Fannie Mae y Freddie Mac que mediante malas decisiones hicieron estallar a la actividad bursátil, emitiendo bonos basura con respecto a las propias hipotecas insolventes que el gobierno -valga la redundancia- obligaba a otorgar.

Compañero tienes toda la razón y felicidades por esta gran decisión que sin duda ayudará a impulsar Murcia exponencialmente.

FDP: Dios, que risa... el liberalismo en USA en los años 90! Razz

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Miguel Valcárcel

¿Usted habla enserio, señora Castellón? A ver, durante la década del '90 en Estados Unidos gobernaban los demócratas, en pleno auge de la administración Clinton y sus asesores económicos, entre los cuales su presidente Joseph Stiglitz (ultrakeynesiano). Durante la presidencia Clinton, se aprobaron una serie de leyes que obligaban a las instituciones financieras a otorgar créditos a los agentes familiares con flexibilidad en las garantías patrimoniales, es decir, obligaban a los bancos a otorgar hipotecas a personas que no poseían la solvencia para sostenerla. Luego tenemos a las empresas estatales estadounidenses como por ejemplo Fannie Mae y Freddie Mac que mediante malas decisiones hicieron estallar a la actividad bursátil, emitiendo bonos basura con respecto a las propias hipotecas insolventes que el gobierno -valga la redundancia- obligaba a otorgar.

Compañero tienes toda la razón y felicidades por esta gran decisión que sin duda ayudará a impulsar Murcia exponencialmente.

FDP: Dios, que risa... el liberalismo en USA en los años 90!

Gracias, y efectivamente, es un aporte más al desarrollo y el crecimiento.

FDP: xDD

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Miguel Valcárcel

¿Usted habla enserio, señora Castellón? A ver, durante la década del '90 en Estados Unidos gobernaban los demócratas, en pleno auge de la administración Clinton y sus asesores económicos, entre los cuales su presidente Joseph Stiglitz (ultrakeynesiano). Durante la presidencia Clinton, se aprobaron una serie de leyes que obligaban a las instituciones financieras a otorgar créditos a los agentes familiares con flexibilidad en las garantías patrimoniales, es decir, obligaban a los bancos a otorgar hipotecas a personas que no poseían la solvencia para sostenerla. Luego tenemos a las empresas estatales estadounidenses como por ejemplo Fannie Mae y Freddie Mac que mediante malas decisiones hicieron estallar a la actividad bursátil, emitiendo bonos basura con respecto a las propias hipotecas insolventes que el gobierno -valga la redundancia- obligaba a otorgar.

Beatriz Castellón

Y ante esa inestabilidad que usted ha explicado, los bancos centrales de EEUU se vieron obligados a intervenir ante la total libertad de la que gozaban; tuvieron que intervenir para inyectar liquidez a las entidades bancarias. Todo esto fue lo que provocó la quiebra de entidades bancarias, además del descenso del valor del dolar y la burbuja inmobiliaria que posteriormente caería también. En un sistema intervencionista esta situación no se habría producido, con un mayor control hacia el estado de bienestar las crisis podrían estar mucho más reguladas.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
FDP: Dios, que risa... el liberalismo en USA en los años 90!

FDP.: Si anda... El que dice que la independencia de los EEUU fue gracias al liberalismo.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
FDP: Dios, que risa... el liberalismo en USA en los años 90!

FDP.: Si anda... El que dice que la independencia de los EEUU fue gracias al liberalismo.

FDP: Más risa tio xDDD Para ya! Lo siento si te sientes minusvalorado pero joer lo que has dicho...

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
FDP: Dios, que risa... el liberalismo en USA en los años 90!

FDP.: Si anda... El que dice que la independencia de los EEUU fue gracias al liberalismo.

FDP: Más risa tio xDDD Para ya!

FDP.: Sí, eso es lo que mejor se te da.

FDP: con algunos se quitan las ganas de jugar a esto... Pobres niñatos...

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Andrés González Martín escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Miguel Valcárcel

Señora Castellón, usted y los nostálgicos del Súper Estado y del intervencionismo asfixiante neokeynesiano creen que el liberalismo es el causante de esta crisis, pero la realidad económica es distinta, señora Castellón, es totalmente distinta. La crisis se ha producido por una serie de legislaciones económicas durante la década del '90 (sí, administración Clinton), los fraudes financieros de ciertos mafiosos y las malas decisiones de las empresas estatales norteamericanas con inversión bursátil.

Beatriz Castellón

Sistema económico en EEUU durante la década del '90, liberalismo. Malas decisiones por la libertad que el Gobierno estadounidense dió en su momento.

Miguel Valcárcel

¿Usted habla enserio, señora Castellón? A ver, durante la década del '90 en Estados Unidos gobernaban los demócratas, en pleno auge de la administración Clinton y sus asesores económicos, entre los cuales su presidente Joseph Stiglitz (ultrakeynesiano). Durante la presidencia Clinton, se aprobaron una serie de leyes que obligaban a las instituciones financieras a otorgar créditos a los agentes familiares con flexibilidad en las garantías patrimoniales, es decir, obligaban a los bancos a otorgar hipotecas a personas que no poseían la solvencia para sostenerla. Luego tenemos a las empresas estatales estadounidenses como por ejemplo Fannie Mae y Freddie Mac que mediante malas decisiones hicieron estallar a la actividad bursátil, emitiendo bonos basura con respecto a las propias hipotecas insolventes que el gobierno -valga la redundancia- obligaba a otorgar.

Beatriz Castellón

Y ante esa inestabilidad que usted ha explicado, los bancos centrales de EEUU se vieron obligados a intervenir ante la total libertad de la que gozaban; tuvieron que intervenir para inyectar liquidez a las entidades bancarias. Todo esto fue lo que provocó la quiebra de entidades bancarias, además del descenso del valor del dolar y la burbuja inmobiliaria que posteriormente caería también. En un sistema intervencionista esta situación no se habría producido, con un mayor control hacia el estado de bienestar las crisis podrían estar mucho más reguladas.

¿Ante la total libertad? ¿O ante lo provocado por el intervencionismo del gobierno y el banco central? Porque es más bien la segunda cuestión la acertada. Si la FED imprime más dinero obviamente al haber más masa monetaria el valor del dolar cae es una evidencia, como también lo es que si este banco central interviene creando más papel se crean burbujas como la inmobiliaria. Burbujas que cuando estallan provocan crisis. Pero todo es fruto del intervencionismo y de las políticas keynesianas, el mismo Krugman (un intervencionista de pro) en 2001 recomendó al por aquel entonces presidente de la FED -A.Greenspan-, que creará una burbuja inmobiliaria para que ésta subsanará el estallido de la burbuja .com.

Si hubiera un mercado libre realmente, las crisis inmobiliaria y financiera no hubieran acaecido.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:¿Ante la total libertad? ¿O ante lo provocado por el intervencionismo del gobierno y el banco central? Porque es más bien la segunda cuestión la acertada. Si la FED imprime más dinero obviamente al haber más masa monetaria el valor del dolar cae es una evidencia, como también lo es que si este banco central interviene creando más papel se crean burbujas como la inmobiliaria. Burbujas que cuando estallan provocan crisis. Pero todo es fruto del intervencionismo y de las políticas keynesianas, el mismo Krugman (un intervencionista de pro) en 2001 recomendó al por aquel entonces presidente de la FED -A.Greenspan-, que creará una burbuja inmobiliaria para que ésta subsanará el estallido de la burbuja .com.

Si hubiera un mercado libre realmente, las crisis inmobiliaria y financiera no hubieran acaecido.

Sí, ante la total libertad de compañías inmobiliarias y entidades bancarias. El Banco central tuvo que intervenir entre 2007 y 2008 para inyectar liquidez a la economía, entre 2007 y 2008. Y si la FED imprime más dinero es para inyectarlo en el sistema, no por gusto. Los tipos de interés tuvieron que ser bajados de forma masiva para intentar evitar una crisis económica, para así incentivar el consumo y también la producción. Esto, unido a un alto desarrollo de crédito provocó la burbuja inmobiliaria. No es fruto del intervencionismo, en un país donde hay un cierto grado de regulación no se permite lo que en EEUU ha ocurrido; las entidades privadas han especulado como han querido, ídem con las compañías inmobiliarias.

Gracias al mercado libre, estamos hundidos en una de las mayores crisis financieras.

Medidas mas intervencionistas que las aprobadas al final de su mandato por el presidente Bush, pocas. De todos modos, estamos ya bastante avanzados de eso, y que la crisis la creo el liberalismo, es algo evidente menos para los señores del liberalismo brutal.

No se puede pretender hacerles entrar en razón, y culpar al presidente Clinton de una crisis que estalló años después con Bush, es admitir que la crisis ocurrido durante el mandato del ex-presidente Zapatero la causo el ejecutivo del presidente Aznar.

Andrés González Martín escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:¿Ante la total libertad? ¿O ante lo provocado por el intervencionismo del gobierno y el banco central? Porque es más bien la segunda cuestión la acertada. Si la FED imprime más dinero obviamente al haber más masa monetaria el valor del dolar cae es una evidencia, como también lo es que si este banco central interviene creando más papel se crean burbujas como la inmobiliaria. Burbujas que cuando estallan provocan crisis. Pero todo es fruto del intervencionismo y de las políticas keynesianas, el mismo Krugman (un intervencionista de pro) en 2001 recomendó al por aquel entonces presidente de la FED -A.Greenspan-, que creará una burbuja inmobiliaria para que ésta subsanará el estallido de la burbuja .com.

Si hubiera un mercado libre realmente, las crisis inmobiliaria y financiera no hubieran acaecido.

Sí, ante la total libertad de compañías inmobiliarias y entidades bancarias. El Banco central tuvo que intervenir entre 2007 y 2008 para inyectar liquidez a la economía, entre 2007 y 2008. Y si la FED imprime más dinero es para inyectarlo en el sistema, no por gusto. Los tipos de interés tuvieron que ser bajados de forma masiva para intentar evitar una crisis económica, para así incentivar el consumo y también la producción. Esto, unido a un alto desarrollo de crédito provocó la burbuja inmobiliaria. No es fruto del intervencionismo, en un país donde hay un cierto grado de regulación no se permite lo que en EEUU ha ocurrido; las entidades privadas han especulado como han querido, ídem con las compañías inmobiliarias.

Gracias al mercado libre, estamos hundidos en una de las mayores crisis financieras.

Reitero, que la FED imprimiese más dinero para ayudar a los bancos (interviniendo así en el mercado ya de por si intervenido) fue porque hubo unas hipotecas basura o "subprime" (gracias te recuerdo a Clinton, quien facilitó crédito a familias insolventes) que hicieron que los bancos quebrarán cuando vieron que las familias se declaraban también insolventes para pagar sus créditos. La crisis viene originada vuelvo a reiterar por la intervención estatal y del banco central, en un mercado libre no hubiese habido hipotecas basura y por ende los bancos no hubieran quebrado.

me han dicho que en villaconejos despues del metro van a abrir un aeropuerto internacional y una bolsa

Bolsa de Murcia -Fundación-

Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-

Re: Bolsa de Murcia -Fundación-