El Partido Comunista presenta un proyecto de ley para penalizar el bautismo y regular la Iglesia Católica

Iñaki Iniesta escribió:El PCE ha presentado en el Congreso una propuesta de ley con el fin de regularizar el estado de los predicadores eclesiásticos y de penalizar el bautismo como una violación a los derechos del ciudadano. La ley puede verse en el congreso; las palabras del portavoz comunista allí fueron las siguientes.

Iñaki Iniesta escribió:Gracias, queridos diputadas, queridas diputadas:

Estamos ante una ambiciosa apuesta de nuestro Partido destinada únicamente a defender la libertad religiosa de nuestros ciudadanos. Una libertad que, como otras tantas, reconoce nuestra constitución y cuya violación debería de constituír un delito, con nuestro código penal en mano.

Nos centramos en regularizar ciertos aspectos de la Iglesia que hasta ahora no han sido regulados, y que se hace necesario contemplar: debemos de asegurarnos que las personas que predican una doctrina religiosa y tienen en sus manos la voluntad y fe de un gran número de personas están capacitados para este rol( en especial, psicológicamente). Imagino que no hace falta que nos remitamos a hechos que nos exigen tomar esta medida, pues ustedes también habrán leído la prensa nacional e internacional de los últimos años (llenas de abusos a menores, abusos de poder y mafias eclesiásticas).

Sin embargo, aún llegamos a más. El punto más importante de nuestra propuesta es la defensa del derecho de los ciudadanos españoles a elegir LIBREMENTE su creencia religiosa, penalizando el bautismo en edades tempranas. Hoy en día, los niños bautizados no tienen ninguna opción de decidir su disposición o su rechazo a las distintas creencias y organizaciones religiosas; los padres no deberían de tener la facultad de elegir por ellos, pues estamos hablando la libertad de un individuo, no de sus progenitores. Y es que cada persona cuenta con libertad religiosa, política, ideológica, y de elección de su propio futuro: y ningún padre afilia a su hijo a un partido político con un año de vida, ni le apunta a la carrera de medicina para asegurarse que eso será lo que estudie de mayor.
Así, creemos que el bautismo vulnera claramente los derechos más básicos, y que debe de ser -sin duda- penalizado legalmente.

Debatiremos y aclararemos los aspectos que cada uno de los grupos deseen comentar. Gracias.

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

Andrés González Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

No te confundas, no es la Iglesia quien te forza. Quien te hace católico son tus padres, el problema no es con la Iglesia Católica.

Andrés González Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

No te confundas, no es la Iglesia quien te forza. Quien te hace católico son tus padres, el problema no es con la Iglesia Católica.

Iñaki Iniesta escribió:

Andrés González Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

No te confundas, no es la Iglesia quien te forza. Quien te hace católico son tus padres, el problema no es con la Iglesia Católica.

Nadie debería violar la libertad de las personas. Y menos sus padres. La Iglesia se aprovecha de que un día tuvo el poder e instauró ciertas historietas que hasta hoy nadie se ha planteado: abramos un poquito los ojos.

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

Judas manuel escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

El que está tocando las narizes al personal sois ustedes con esas leyes absurdas que no van a ningún lado,y si me la he leido y cuanto mas la leo menos sentido le veo,y no le he llamado rojo listillo, le he dicho que habra los ojos rojos , porque los tiene así de tanto cannabis, y en consecuencia no deja de decir tonterías lo que hace falta es un poco de preparación.

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

El que está tocando las narizes al personal sois ustedes con esas leyes absurdas que no van a ningún lado,y si me la he leido y cuanto mas la leo menos sentido le veo,y no le he llamado rojo listillo, le he dicho que habra los ojos rojos , porque los tiene así de tanto cannabis, y en consecuencia no deja de decir tonterías lo que hace falta es un poco de preparación.

Creo que por ahora no he faltado a nadie el respeto, ni he tocado las "narizes" al personal (aprenda a escribir, por cierto). Si no le gusta, argumente más allá del "qué gilipollez" constante, como hacen otros políticos que SÍ saben debatir. O mejor aún: vote en contra y punto (aunque dudo que sea usted el que vote en UPyD).
Vaya, que para seguir faltando al respeto ("tocar las narices", "leyes absurdas", "ojos rojos por cannabis", "decir tonterías" en dos líneas y media) sin dar ni un argumento, debería de pensárselo dos veces antes de abrir la bocaza. ¿Preparación? Dígame de qué presume, y le diré de qué carece.

Salud.

Rodrigo Gutiérrez escribió:

Andrés González Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

No te confundas, no es la Iglesia quien te forza. Quien te hace católico son tus padres, el problema no es con la Iglesia Católica.

No me confundo,el problema son los padres y la Iglesia que utiliza a estos niños para inflar sus datos.

Iñaki Iniesta escribió:

Andrés González Martín escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:Creo que a estas alturas estar de acuerdo en el bautismo forzado y que te cuenten como un católico teniendo meses de vida me parece un poco absurdo.

No te confundas, no es la Iglesia quien te forza. Quien te hace católico son tus padres, el problema no es con la Iglesia Católica.

Nadie debería violar la libertad de las personas. Y menos sus padres. La Iglesia se aprovecha de que un día tuvo el poder e instauró ciertas historietas que hasta hoy nadie se ha planteado: abramos un poquito los ojos.

Andrés González Martín escribió:

Sus ataques van contra la Iglesia, no contra un derecho. Si la decisión la toman los padres, propongan una Ley que prohiba hacer esto a los padres; pero no, a ustedes les gusta más atacar a la Iglesia.

Ley de Cumplimiento de Libertad Religiosa escribió:Artículo 1.

1. Queda prohibida la inscripción de personas en cualquier archivo religioso y la imposición de ritos, y por tanto de religión, hasta que se cumplan los 16 años.

2. Toda inscripción o referencia a menores de 16 años que actualmente o en el futuro conste en cualquier archivo religioso deberá ser eliminada.

Artículo 4.

1. Los padres que incumplan lo estipulado en el Art. 1 de la presente ley, violando la libertad de sus hijos, serán amonestados con una falta leve y deberán asistir a un curso de sensibilización acerca de la variedad y la libertad religiosa y los derechos del menor.

2. Tres faltas leves de la misma o distinta naturaleza equivalen a una falta grave y el menor se pondrá bajo la vigilancia periódica de un asistente social para evitar futuros incumplimientos de la ley

3. Seis faltas leves de la misma o distinta naturaleza equivalen a una falta muy grave y se procederá a la suspensión de la custodia.

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

Andrés González Martín escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

Sr. Iniesta, no me explico como su mente puede llegar a ser tan cuadriculada. Quizás es usted el que debería abrir los ojos y dejarse de ataques a la Iglesia, un poquito de objetividad y no de intereses políticos por hacer algo contra alguien. Déjese de ataques hacia una religión a la que el 75% de España pertenece, por favor. Si de verdad quieren luchar por el derecho a elegir, prohiban que sean los padres quienes decidan.

Iñaki Iniesta escribió:

Andrés González Martín escribió:

Sus ataques van contra la Iglesia, no contra un derecho. Si la decisión la toman los padres, propongan una Ley que prohiba hacer esto a los padres; pero no, a ustedes les gusta más atacar a la Iglesia.

Ley de Cumplimiento de Libertad Religiosa escribió:Artículo 1.

1. Queda prohibida la inscripción de personas en cualquier archivo religioso y la imposición de ritos, y por tanto de religión, hasta que se cumplan los 16 años.

2. Toda inscripción o referencia a menores de 16 años que actualmente o en el futuro conste en cualquier archivo religioso deberá ser eliminada.

Artículo 4.

1. Los padres que incumplan lo estipulado en el Art. 1 de la presente ley, violando la libertad de sus hijos, serán amonestados con una falta leve y deberán asistir a un curso de sensibilización acerca de la variedad y la libertad religiosa y los derechos del menor.

2. Tres faltas leves de la misma o distinta naturaleza equivalen a una falta grave y el menor se pondrá bajo la vigilancia periódica de un asistente social para evitar futuros incumplimientos de la ley

3. Seis faltas leves de la misma o distinta naturaleza equivalen a una falta muy grave y se procederá a la suspensión de la custodia.

Que es que de verdad, mejor que os informéis antes de debatir. Quien avisa no es traidor: al final el que está desinformado queda en evidencia.

Flipo con el nivel de la gente, sin duda.

Iñaki Iniesta escribió:

Andrés González Martín escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Judas manuel escribió:Estás sacando un poquito las cosas de contexto,abre un poquito los ojos rojos.

No, mire: a mí no me venga con frasecitas fachillas que no vienen a cuento en mitad de un debate serio.
El Partido Comunista ha explicado claramente una ley. Usted no habrá leído ni la ley en sí, ni siquiera la explicación. La línea del debate está completamente argumentada por mi parte, y los que sacan de contexto el asunto son los personajillos que vienen a meter cizaña sin informarse de qué demonios se dice, y sin haber leído nuestro código penal ni nuestra legislación: como usted.

Vamos, que si me viene como el representante socialista a debatir y a discrepar con razonamientos y respetos, excepcional. Si viene a tocar las narices y a llamarme rojo, discuta con sus jefes sobre por qué le dejan abrir la bocaza.

Esto es aplicable al señor González Martín, y al par de peperos que vienen dando hachazos sin saber a qué ni a quién.

Salud.

Sr. Iniesta, no me explico como su mente puede llegar a ser tan cuadriculada. Quizás es usted el que debería abrir los ojos y dejarse de ataques a la Iglesia, un poquito de objetividad y no de intereses políticos por hacer algo contra alguien. Déjese de ataques hacia una religión a la que el 75% de España pertenece, por favor. Si de verdad quieren luchar por el derecho a elegir, prohiban que sean los padres quienes decidan.

¿Qué tiene que ver que haya mucha gente que pertenece a la Iglesia con que ésta tenga algún tipo de razón? Además, me pone fácil el rebatirle: tiene ese 75% porque la mayoría de bautizados lo hacen sin elegirlo. ¿Tan difícil es permitir a la gente que, cuando cada uno quiera, elija sus creencias a su modo y con total libertad? ¿Tan complicado es entender que las tradiciones no son razonables por llevar siglos llevándose a cabo?

Sobre la prohibición a sus padres, lea mi anterior mensaje: viene bien clarita dicha prohibición en la Ley. Una Ley que debate, pero que usted -para variar- NO HA LEÍDO.