EL PLAN E NO HA SERVIDO PARA NADA

Según la encuesta realizada por Diario de Una Crisis, los lectores, no creen que el plan de estímulo realizado por el gobierno (el famoso Plan E), halla servido para algo, sobre todo por varias razones: una de ellas es que la situación del desempleo en España es muchísimo peor que hace unos meses cuando de progulgo el plan E y la segunda razón es que se ha gastado una gran cantidad de dinero en este plan para nada (lo único positivo es que han arreglado algunas calles). Según los datos, solo ha aliviado durante un corto periodo de tiempo a las personas contratadas, pero cuando se han terminados las obras, todo vuelve a la realidad, por lo que no sirve para nada.

Los resultados de la encuentas son los siguiente:

¿EL PLAN E HA SIDO DE ALGUNA UTILIDAD?

SI------------ 38 VOTOS------- 17 %

NO----------- 178 VOTOS----- 80 %

ns/nc-------- 6 VOTOS------ 3 %

TOTAL DE VOTOS------------222 VOTOS

http://diariodecrisis.blogspot.com

Buenas tardes a todos,

Efectivamente ese plan no ha servido para nada,todas las obras o casi todas han sido concedidas a empresas que no han contratado a casi nadie del paro,las empresas a las cuales le han sido concedidas esas obras del Plan E han llevado a sus trabajadores de plantilla.Destruir y construir,ejemplo; Gran Plaza Nerviòn (Sevilla) destrucciòn de una fuente para construir posiblemente una retonda o otra fuente, presupuesto ¿?¿?.Dios sabe.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA......


Por dios ke ma parto...... jajajaja, según las personas que han votado en el blog este, personas que a saber qué conocimientos tienen sobre el Plan E, o ya simplemente sobre la economía, han decidido determinar que el Plan E no ha servido para nada.... OLÉ vostros.... jajaja


Es decir, que yo ahora mismo, hago una encuesta, quien cree que va a ganar las elecciones, y en el sim sale IU, y ale... sentencio que IU va a ganar las elecciones.... jajajaja (no me río de k las pueda ganar, sino de lo incongruente que es una votación de este tipo, donde se tienen que tener otras razones sobre por qué crees algo)


Pero para colmo ya... tenemos a economistas de gran talla como el señor Rufino, que nos hace un análisis profundo de por qué no ha servido para nada el Plan E... y ¿en qué se basa? En que la plaza de su pueblo está en obras... y cómo sabe que los empleados son los mismos??? pues como todo buen pensionistas, a lo mejor Rufino se dedica a preguntar a los obreros sobre su vida o aconsejarles de cómo se tienen que hacer las obras....


En fin, que para hablar de si una medida ha sido buena o no, creo que por lo menos habría antes que exponer unas razones justificadas, razones económicas, y no que mis amigos que han votado en mi blog han determinado lo que sea....


En fin...

Aqui en Sevilla el plan E ha servido para hacer dos fuentes,arreglar cuatro aceras y medio terminar el carril bici,no se en Vallecas que habràn hecho Bono,ademas yo no tengo pueblo si lo tuviera ya lo habria vendido yo vivo en una Ciudad de 800.000 habitantes y un barrio obrero de 20.000 habitantes.

Era un plan pensado para dar un margen a las pymes constructoras a readaptarse a la nueva situación, pero cuando la obra se acaba estaba cantado que el morito de la pala se quedaba sin curro.

Lo que no se ha tenido en cuenta es el efecto no negativo, negativísimo que tanto abrir zanjas ha causado en el comercio urbano de las calles afectadas, muchas casi intransitables.

Aqui en Torremolinos lo unico que hicieron es terminar algunas aceras, reconstruir algunas calles (que no tenian problema alguno, pero las rompieron y las volvieron a poner) y poco mas.

Bono no es cuestiòn de ser buen economista ni mal economista es ver con tus propios ojos las obras que estàn comprendidas en el Plan E,creo que se han gastado mas en carteles que en obras.

A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

los planes de inversion en obra publica murieron despues de la IIWW, por que? repasemos antecedentes historicos.

en estados unidos se consigui salir de la crisis del 29 gracias a un plan de roosvelt, gracias al cual se construyeron todas las grandes autopistas, esa fue una de las medidas estrella tambien de hitler, eso redujo el paro drasticamente, debido a que en esa epoca todo se tenia que hacer de forma manual, la tecnificacion apenas habia entrado a la construccion y para cualquier obra se encesitaba un ejercito de trabajadores, mientras que hoy en dia, con los medios existentes las obras no pueden cumplir esa funcion, la relaccion dinero invertido puestos de trabajo no es para nada rentable, si el gobierno quiere crear puestos de trabajo que invierta en servicios publicos de guarderias y de geriatricos, lugares en los que si se tiene que ahcer todo manualmente, y que no s epodian hacer en 1929 ya que entonces era la mujer, que no trabajaba, la que se ocupaba de dichos menesteres

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

Ahi estoy contigo y te doy la razòn pero creo que las ayudas son superiores a las obras realizadas,¿puede valer un fuente pùblica 800 millones de las antiguas pesetas?.

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

El problema es que lo que se ha aguantado por los pelos en el tocho se ha perdido mucho en el comercio urbano de las calles levantadas. Quién elige comprar en la zona cero?

En Barcelona no se les ha ocurrido otra cosa, entre las muchas inoportunidades del planE(spifiada), que levantar nada más y nada menos que la Gran Via en un tramo céntrico con el único objetivo de poner un carril bici. Oye, que a mi me va muy bien, pero hay cuatro manzanas de tiendas que han pagado caro por ello y nadie les ha compensado un puto duro.

Pero en mi pueblo ha sido horroroso, porque han cortado una calle totalmente y levantado hasta 2 metros de zanja ancha como todo el vial. Y no es cualquier calle, es una arteria de tráfico, la segunda en comercio y la única del casco antiguo con aparcamiento rotatorio cerca de la estación. Visitar a mis padres es un martirio. Eso nos pasa por tener un alcalde sociata.

Rufino Colorado. escribió:

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

Ahi estoy contigo y te doy la razòn pero creo que las ayudas son superiores a las obras realizadas,¿puede valer un fuente pùblica 800 millones de las antiguas pesetas?.

Pero las ayudas no sirven de nada, no tienen utilidad... Una persona que trabaja y se gana su sueldo se siente mucho mejor que una que cobra ayudas, porque esa persona siente que lo que hace tiene utilidad, o una persona que evitan que la despidan gracias a eso igual.

Ademas las ayudas se las das y punto pero si pagas por hacer el trabajo al menos servira para arreglar desperfecto o hacer obras publicas y tendra una utilidad.


Lo que pasa que todo esto hay que conjugarlo con cambios en el modelo productivo y si eso no se hace esto no sirve de nada porque cuando no tengamos farolas que arreglar o parque que construir el paro subira radicalmente. Por tanto esto esta muy bien, pero acompañado de medidas que cambien el modelo economico.

Elisenda Ferrer escribió:

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

El problema es que lo que se ha aguantado por los pelos en el tocho se ha perdido mucho en el comercio urbano de las calles levantadas. Quién elige comprar en la zona cero?

En Barcelona no se les ha ocurrido otra cosa, entre las muchas inoportunidades del planE(spifiada), que levantar nada más y nada menos que la Gran Via en un tramo céntrico con el único objetivo de poner un carril bici. Oye, que a mi me va muy bien, pero hay cuatro manzanas de tiendas que han pagado caro por ello y nadie les ha compensado un puto duro.

Pero en mi pueblo ha sido horroroso, porque han cortado una calle totalmente y levantado hasta 2 metros de zanja ancha como todo el vial. Y no es cualquier calle, es una arteria de tráfico, la segunda en comercio y la única del casco antiguo con aparcamiento rotatorio cerca de la estación. Visitar a mis padres es un martirio. Eso nos pasa por tener un alcalde sociata.

Pero eso es culpa del alcalde que a planificado mal las obras, pero el plan en si es bueno, otra cosa es que el alcalde la cague y haga chapuzas como esas.

juanmi llamazares escribió:

Rufino Colorado. escribió:

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

Ahi estoy contigo y te doy la razòn pero creo que las ayudas son superiores a las obras realizadas,¿puede valer un fuente pùblica 800 millones de las antiguas pesetas?.

Pero las ayudas no sirven de nada, no tienen utilidad... Una persona que trabaja y se gana su sueldo se siente mucho mejor que una que cobra ayudas, porque esa persona siente que lo que hace tiene utilidad, o una persona que evitan que la despidan gracias a eso igual.

Ademas las ayudas se las das y punto pero si pagas por hacer el trabajo al menos servira para arreglar desperfecto o hacer obras publicas y tendra una utilidad.


Lo que pasa que todo esto hay que conjugarlo con cambios en el modelo productivo y si eso no se hace esto no sirve de nada porque cuando no tengamos farolas que arreglar o parque que construir el paro subira radicalmente. Por tanto esto esta muy bien, pero acompañado de medidas que cambien el modelo economico.

No me refiero darles ayudas a los parados,me refiero a las ayudas para realizar esos planes E(spifiadas) como ha dicho alguien por ahi.

Rufino Colorado. escribió:

juanmi llamazares escribió:

Rufino Colorado. escribió:

juanmi llamazares escribió:A ver, el plan E es positivo. Gracias a este las empresas han contratado a mas trabajadores o al menos no han despedido a los que tenian porque volvian a tener trabajo. Y no solo eso, esque si arreglas una acera hay que comprar ladrillos, un camion que traiga materiales, comprar losas, farolas.... y eso reactiva la economia de otras muchas empresas y hacen a su vez que no despidan a tantos trabjadores. Si no fuera por el plan E donde estaria el paro ahora mismo. Es posiblemente la unica o una de las pocas medidas aceptables que el PSOE a tomado contra la crisis.

Que es mejor que una persona cobre por no hacer nada (el paro) o que esa persona se gane su sueldo con un trabajo?

Ahi estoy contigo y te doy la razòn pero creo que las ayudas son superiores a las obras realizadas,¿puede valer un fuente pùblica 800 millones de las antiguas pesetas?.

Pero las ayudas no sirven de nada, no tienen utilidad... Una persona que trabaja y se gana su sueldo se siente mucho mejor que una que cobra ayudas, porque esa persona siente que lo que hace tiene utilidad, o una persona que evitan que la despidan gracias a eso igual.

Ademas las ayudas se las das y punto pero si pagas por hacer el trabajo al menos servira para arreglar desperfecto o hacer obras publicas y tendra una utilidad.


Lo que pasa que todo esto hay que conjugarlo con cambios en el modelo productivo y si eso no se hace esto no sirve de nada porque cuando no tengamos farolas que arreglar o parque que construir el paro subira radicalmente. Por tanto esto esta muy bien, pero acompañado de medidas que cambien el modelo economico.

No me refiero darles ayudas a los parados,me refiero a las ayudas para realizar esos planes E(spifiadas) como ha dicho alguien por ahi.

Ayudas a quien? a las empresas? Eso ya lo hizo el gobierno y se demostro que no servia de nada en absoluto. Que utilidad tiene? salvarle el culo a los peces gordos cubriendose las espaldas pero la empresa se hunde igual. Eso no es solucion.

Manu Carrasco escribió:

LLamazares .......

A ver, este Plan E, no sirve para generar empleo, ni para aumentar el consumo ni distribuir las riquezas, es para mantener el empleo y el consumo, asi como lo dijo Blanco, es dificil a estas alturas del tiempo decir que una calle dara tanto empleo como antes, y si, si se hace un analisis entre la relacion del empleo generado, con la inversion publica que se puso aqui, quizas, no encontremos una relacion directa, porque no es para generar empleo.

Creo, a una critica sincera, que hay otras inversiones para hacer, como hospitales o escuelas, etc, y no la acera, o la calle, aunque son importantes, creo que se podria haber echo mejor y destinado mejor ese dinero. Eso si daria mas empleo, mas inversion, mas consumo. Me gusta lo referido a los bancos, es importante decir que si los desempleados empiezan sacar sus ahorros, las empresas tambien al encontrarse en deficit, etc, entonces empieza a desequilibrarse el mercado financiero, al no encontrar quein ahorre ese capital. Que uno saque dinero, no le hace nada al banco, que la crisis haga un efecto domino sobre el consumo(que intentara manter la persona) y los atraviese a las bancas, bueno, puede ser un dolor de cabeza.

He ledio a muchos economistas, que dicen en resumidas cuentas lo de Llamazares, al cual reconozco que tiene cierta verdad, si se genera hoy desempleo y la crisis dura uno, dos años, existira una clase social marginada y con desempleo estructural, no temporal, esa clase social es muy dificil que se recupere sin oportunidades, entonces la mejor inversion es mantener el empleo.

De mas, esta decir, que en parte esta medida es keynesiana, mas inversion hara mas consumo publico que mantendra el consumo, y a inversion, y si, por supuesto los empleados de la constructora de la acera o de la fuente, no son los unicos beneficiarios, son tambien los empeados de las farolas, de las tuberias, de los bancos, etc. A opinion personal, sirvio para el objetivo, propuesto por los socialistas, aunque buno no sirvio para mas de eso, ni se esperaba.

Maximiliano Salas escribió:A ver, este Plan E, no sirve para generar empleo, ni para aumentar el consumo ni distribuir las riquezas, es para mantener el empleo y el consumo, asi como lo dijo Blanco, es dificil a estas alturas del tiempo decir que una calle dara tanto empleo como antes, y si, si se hace un analisis entre la relacion del empleo generado, con la inversion publica que se puso aqui, quizas, no encontremos una relacion directa, porque no es para generar empleo.

Creo, a una critica sincera, que hay otras inversiones para hacer, como hospitales o escuelas, etc, y no la acera, o la calle, aunque son importantes, creo que se podria haber echo mejor y destinado mejor ese dinero. Eso si daria mas empleo, mas inversion, mas consumo. Me gusta lo referido a los bancos, es importante decir que si los desempleados empiezan sacar sus ahorros, las empresas tambien al encontrarse en deficit, etc, entonces empieza a desequilibrarse el mercado financiero, al no encontrar quein ahorre ese capital. Que uno saque dinero, no le hace nada al banco, que la crisis haga un efecto domino sobre el consumo(que intentara manter la persona) y los atraviese a las bancas, bueno, puede ser un dolor de cabeza.

He ledio a muchos economistas, que dicen en resumidas cuentas lo de Llamazares, al cual reconozco que tiene cierta verdad, si se genera hoy desempleo y la crisis dura uno, dos años, existira una clase social marginada y con desempleo estructural, no temporal, esa clase social es muy dificil que se recupere sin oportunidades, entonces la mejor inversion es mantener el empleo.

De mas, esta decir, que en parte esta medida es keynesiana, mas inversion hara mas consumo publico que mantendra el consumo, y a inversion, y si, por supuesto los empleados de la constructora de la acera o de la fuente, no son los unicos beneficiarios, son tambien los empeados de las farolas, de las tuberias, de los bancos, etc. A opinion personal, sirvio para el objetivo, propuesto por los socialistas, aunque buno no sirvio para mas de eso, ni se esperaba.

En cierto modo si tienes razon. Hay que hacer varios Planes E, no solo en la construccion (que es el principal porque tenemos un monton de albañiles sin empleo por la explosion de la burbuja inmobiliaria) sino un plan E en la construccion y mantenimiento de hospitales, Escuelas... En eso tienes razon. No solo hay que arreglar aceras, hay que hacer nuevas facultades en las universidades, mejorar hospitales, construir colegios... Pero todo esto esta muy bien si esta acompañado de medidas para cambiar el modelo economico. Las soluciones para terminar la crisis son las siguiente:

-Subida de impuestos a la rentas altas: Las rentas altas tienen que pagar mas impuestos en tiempos de crisis para financiar todas esas medidas que el gobierno tienes que llebar a cabo para terminar con la crisis.
-Inversion en I+D: El gran error de zapatero. Como vas a cambiar el modelo economico si no inviertes en desarroyo e investigacion? esto es fundamental y zapatero en vez de subir el dinero destinado a esto como dijo que sucederia a reducido la inversion en este campo. Un error enorme.
-Ayudas a la Pymes: Las pequeñas empresas son pequeños comerciantes que viven de un comercio y que necesitan ayudas para mantenerlo a flote. Que caiga una pequeña drogueria significa que el matrimonio que la tenia queda en paro y la dependienta o los dependientes que trabajaban tambien. Y recordemos que estas pequeñas empresas son la principal fuente de empleo en españa.
-Impulso a la creacion de otros modelos economicos: Hay que impulsar los motores como el turismo entre otros que dan dinero a españa y crear otros nuevos invirtiendo en nuevas industrias y formas de empleo. Un pais no puede depender unicamente de una fuente de empleo como pasaba en la burbuja inmobiliaria
-Mayor control sobre las grandes empresas: Esto es una medida preventiva que tendria mas uso despues de la crisis. Si las empresas fueran mas controladas y mas transparentes esta crisis no hubiera pasado.
-Cursos gratuitos y ayudas a los desempleados a hacer FP: Estaria bien se dieran ciertos privilegios a la gente que durante el paro estudiara una FP y aprendiera otros empleos. Tenemos un pais lleno de albañiles a los que deberiamos de enseñarles otros trabajos.

Estoy combencido de que siguiendo estas medidas podemos salir de la crisis sin problemas, pero si el gobierno sigue haciendo el tonto nos va a costar, y nos esta costando mucho, salir de la crisis.

-Ayudas a la Pymes: Las pequeñas empresas son pequeños comerciantes que viven de un comercio y que necesitan ayudas para mantenerlo a flote. Que caiga una pequeña drogueria significa que el matrimonio que la tenia queda en paro y la dependienta o los dependientes que trabajaban tambien. Y recordemos que estas pequeñas empresas son la principal fuente de empleo en españa.

Una palabra que se le llenan la boca a los socialistas cuando hablan de ella ayudas a las PYMES,todo palabreria ahi està el meollo de la cuestiòn creo que esa seria la soluciòn a la crisis,no solo ayudas,bajadas de impuestos,bajada del seguro aùtonomos,bajadas de tasas municipales,no hay derecho que por una puta fotocopiadora pague un señor que tiene una papeleria 500 euros anuales por esa fotocopiadora.