12/2013 Proyecto de Ley sobre el Colegio Profesional de Periodistas de España (Gobierno)

Cayo Lara



Desde Izquierda Unida y Republicana - Los Verdes no vemos inconveniente alguno en esta ley. La vemos que favorecerá el periodismo y lo alejará de la mala reputación que tiene; hagamos del periodismo una buena profesión. Votaremos a favor.

Garaiñe Gorria escribió:Gazte Ibarrola

Tendrá que ser más claro para que me plantee apoyar esto. Si los medios son transparentes y profesionales, no puede ser una razón para crear este Colegio. No acabo de entender qué punto de encuentro quiere usted. Ahora mismo cualquier periodista puede asociarse para buscar ese punto de encuentro voluntariamente, pues hay dos grupos y pueden nacer más.

No me ha respondido sobre la discriminación entre quienes tienen el título y los que no. Parece que dicho título acarreara una responsabilidad.

¿Qué garantías de democracia y transparencia pedirán desde el ministerio? Porque a mí me huele a control sobre los medios de información.

Sr. Ibarrola, seré breve. A día de hoy España tiene unos buenos medios de comunicación. Lo que queremos con este proyecto de ley es que los periodistas tengan más herramientas a su disposición y que, a su vez, ofrezcan a la ciudadanía garantías de profesionalidad y calidad democrática que, en todo caso, serán fijadas por ellos mismos. La "discriminación" de que me habla se produce, evidentemete, porque no podemos llamar periodista a quien no lo es. Vaya, que literalmente aquí no hay ninguna discriminación, simplemente diferenciación entre trabajadores de los medios de comunicación "a secas" y periodistas. El Ministerio simplemente tutelará la puesta en marcha del Colegio, con unas elecciones y votaciones limpias y democráticas, y pedirá regularmente información a la dirección sobre la marcha de sus funciones, tal y como hacemos con otros colegios profesionales para interesarnos por el desarrollo de su actividad.

Gracias por eschucharme y, a partir de aquí, emita su voto de acuerdo con su consciencia, pero tenga por seguro que este Gobierno obrará siempre por el bien de los ciudadanos y de los periodistas.

Víctor Saura escribió:Cayo Lara



Desde Izquierda Unida y Republicana - Los Verdes no vemos inconveniente alguno en esta ley. La vemos que favorecerá el periodismo y lo alejará de la mala reputación que tiene; hagamos del periodismo una buena profesión. Votaremos a favor.

Señor Saura,

Agradezco sus palabras a favor de este proyecto, sin duda un proyecto que beneficiará nuestra sociedad.



Muchas gracias señor presidente, señoras y señores diputados.

Gazte Ibarrola



De esta manera se perjudica a quienes han estudiado Ciencias de la Información -Ruiz-Gallardon probablemente la haya estudiado con otro nombre- y se deja mucha más libertad a quienes ejercen de periodistas sin haber cursado los estudios susodichos. No se preocupe que soy muy consciente de lo que voy a votar ante esta propuesta parida -en los dos sentidos- sin saber bien para qué. Habla de herramientas a disposición de los periodistas pero no dice cuáles. A estas alturas del debate aún no sabemos qué ventajas tendría la creación de este Colegio.

Garaiñe Gorria escribió:Gazte Ibarrola

De esta manera se perjudica a quienes han estudiado Ciencias de la Información -Ruiz-Gallardon probablemente la haya estudiado con otro nombre- y se deja mucha más libertad a quienes ejercen de periodistas sin haber cursado los estudios susodichos. No se preocupe que soy muy consciente de lo que voy a votar ante esta propuesta parida -en los dos sentidos- sin saber bien para qué. Habla de herramientas a disposición de los periodistas pero no dice cuáles. A estas alturas del debate aún no sabemos qué ventajas tendría la creación de este Colegio.

Mire Sr. Ibarrola considero hasta cierto punto poco productivo hablar con usted. En mi exposición, en el texto articulado y en el posterior debate he presentado mis argumentos. Llegados a este punto, por mi parte no tengo nada más que decirle.

Gazte Ibarrola



Tiene razón: poco tiene que decirme. Eso ha quedado demostrado en este parlamento.

Paco Giménez escribió:
Sra. Ferrer, la intención es que el CPPE nazca en paralelo a las actuales organizaciones, por lo que éstas decidirán si deciden disolverse o no, pero lo que no se pretende es fusionar las dos entidades. Hecho este aclarimiento, espero que retire la enmienda.

En cualquier caso pensamos que lo más normal, como se ha realizado en la creación de otros colegios profesionales oficiales, es que las organizaciones profesionales preexistentes dirijan y consensúen la etapa transitoria.

Respecto al resto del debate que se ha producido, si los grupos parlamentarios creen que el Colegio podría tomar represalias a la libertad de prensa, pueden presentar enmiendas que especifiquen qué puede hacer y qué no puede hacer la nueva institución. Yo no albergo grandes dudas ya que existen leyes que regulan el ejercicio del periodismo y los límites de las organizaciones colegiadas (la reformada Ley 14/1966 de prensa e imprenta y la también reformada Ley 2/1974 de colegios profesionales).

Asimismo desde el BEN creemos que el derecho fundamental a la información no estará realmente protegido si no existen sistemas de autocontrol en el ejercicio profesional del informador y organismos que garanticen el ejercicio digno de la profesión frente a los poderes públicos y empresariales.

Pido apoyo para la enmienda transicional y anuncio la suscripción general del proyecto de ley por parte de nuestro grupo. Gracias.

Elisenda Ferrer escribió:

Paco Giménez escribió:
Sra. Ferrer, la intención es que el CPPE nazca en paralelo a las actuales organizaciones, por lo que éstas decidirán si deciden disolverse o no, pero lo que no se pretende es fusionar las dos entidades. Hecho este aclarimiento, espero que retire la enmienda.

En cualquier caso pensamos que lo más normal, como se ha realizado en la creación de otros colegios profesionales oficiales, es que las organizaciones profesionales preexistentes dirijan y consensúen la etapa transitoria.

Respecto al resto del debate que se ha producido, si los grupos parlamentarios creen que el Colegio podría tomar represalias a la libertad de prensa, pueden presentar enmiendas que especifiquen qué puede hacer y qué no puede hacer la nueva institución. Yo no albergo grandes dudas ya que existen leyes que regulan el ejercicio del periodismo y los límites de las organizaciones colegiadas (la reformada Ley 14/1966 de prensa e imprenta y la también reformada Ley 2/1974 de colegios profesionales).

Asimismo desde el BEN creemos que el derecho fundamental a la información no estará realmente protegido si no existen sistemas de autocontrol en el ejercicio profesional del informador y organismos que garanticen el ejercicio digno de la profesión frente a los poderes públicos y empresariales.

Pido apoyo para la enmienda transicional y anuncio la suscripción general del proyecto de ley por parte de nuestro grupo. Gracias.

Señora Ferrer,

El apoyar su enmienda supone cambiar en cierto modo el posicionamiento del Gobierno y el sentido inicial de este proyecto de ley, puesto que prendía que el CPPE naciese en paralelo a las actuales organizaciones privadas y no-oficiales. En cualquier caso, debo decirle que dí garantías tanto al CPE como al GPE de que sus organizaciones se mantendrían si no eran ellos quienes las disolvían. En cualquier caso, como no tengo voto en esta cámara, corresponderá a los grupos parlamentarios decidir el sentido de su voto respecto esta enmienda.

De todos modos, quiere agradecerle sinceramente el apoyo de su grupo parlamentario.

Paco Giménez escribió:

Señora Ferrer,

El apoyar su enmienda supone cambiar en cierto modo el posicionamiento del Gobierno y el sentido inicial de este proyecto de ley, puesto que prendía que el CPPE naciese en paralelo a las actuales organizaciones privadas y no-oficiales. En cualquier caso, debo decirle que dí garantías tanto al CPE como al GPE de que sus organizaciones se mantendrían si no eran ellos quienes las disolvían. En cualquier caso, como no tengo voto en esta cámara, corresponderá a los grupos parlamentarios decidir el sentido de su voto respecto esta enmienda.

De todos modos, quiere agradecerle sinceramente el apoyo de su grupo parlamentario.

Creo que es evidente que la Enmienda, como tampoco lo hace la Ley, no afecta ni puede afectar la permanencia de dichas asociaciones legalmente constituidas.

En lo que les afecta es en que se impliquen, ambas, en la consecución del nuevo Colegio Oficial. Y eso no sólo es positivo, sino que a mi entender es lo que el espíritu de la ley acaba buscando. Implicar a las organizaciones profesionales preexistentes es lo que se ha hecho en la creación de otros colegios profesionales y especialmente en los de la profesión periodística, referencias legales existen a montones.

Por ello invitamos a los grupos parlamentarios a apoyar dicha enmienda.

Gracias.

Elisenda Ferrer escribió:

Paco Giménez escribió:

Señora Ferrer,

El apoyar su enmienda supone cambiar en cierto modo el posicionamiento del Gobierno y el sentido inicial de este proyecto de ley, puesto que prendía que el CPPE naciese en paralelo a las actuales organizaciones privadas y no-oficiales. En cualquier caso, debo decirle que dí garantías tanto al CPE como al GPE de que sus organizaciones se mantendrían si no eran ellos quienes las disolvían. En cualquier caso, como no tengo voto en esta cámara, corresponderá a los grupos parlamentarios decidir el sentido de su voto respecto esta enmienda.

De todos modos, quiere agradecerle sinceramente el apoyo de su grupo parlamentario.

Creo que es evidente que la Enmienda, como tampoco lo hace la Ley, no afecta ni puede afectar la permanencia de dichas asociaciones legalmente constituidas.

En lo que les afecta es en que se impliquen, ambas, en la consecución del nuevo Colegio Oficial. Y eso no sólo es positivo, sino que a mi entender es lo que el espíritu de la ley acaba buscando. Implicar a las organizaciones profesionales preexistentes es lo que se ha hecho en la creación de otros colegios profesionales y especialmente en los de la profesión periodística, referencias legales existen a montones.

Por ello invitamos a los grupos parlamentarios a apoyar dicha enmienda.

Gracias.

Si es en este sentido que su grupo parlamentario presenta la enmienda, entonces sí que cuenta con mi apoyo. Simplemente quería recordar el compromiso que contraje con las dos organizaciones actuales de que podrían seguir ejerciendo, por su puesto, si esta era su voluntad. En cualquier caso, Sra. Ferrer, y como ya he dicho, corresponderá a los grupos parlamentarios votar la enmienda. Reitero mi agradecimiento por el apoyo que su grupo nos da.

Muchas gracias.

Jesús Zapatero

Si nadie tiene nada más que decir pasamos a votación.

Simplemente quiero agradecer de antemano el apoyo de los grupos que votarán favorablemente al proyecto. Sin duda estamos ante un proyecto de país, un proyecto de futuro. Gracias señor presidente, gracias señoras y señores diputados.

Antes de terminar el debate señorías, quisiera decir que en España lo que se propone no es nada irreal, existe un Colegio de Periodistas en Cataluña, Madrid, Galicia, Murcia.... No entendemos cómo el PP puede plantear ahora que es ir contra la libertad, cuando el señor Valcárcel creó un Colegio Profesional en Murcia y el señor Fraga en Galicia.... Menuda doble vara la suya...

CataluñaGaliciaMadrid

Por ejemplo no sabemos por qué el PP se estraña de la ley del Ministerio cuando el señor Valcárcel en Murcia creó un Colegio Profesional en Murcia,
MurciaCastilla La Mancha




Pero es que tampoco entendemos cómo partidos como IA se escandalizan de la creación de un código deontológico cuando existe un código para el periodismo hasta en la UNESCO.

Codigo Deontologico UNESCO

Codigo Deontologico en Cataluña


Codigo Deontologico Federación Española de Periodismo


Codigo Deontologico Periodistas Europeos

Codigo Deontologico Peridistas Internacionales

Rafael Arenas


Señor Ministro,

Esto es un ultraje a la democracia, un atentado contra la libertad. No lo vamos a permitir, no podemos acceder a este control terrorífico que se realizará sobre la libertad de prensa. Esta medida totalitaria y mentirosa tiene como único objeto supervisar las opiniones y el espíritu crítico del periodismo bajo unos listones éticos de cuya interpretación puede surgir las más terribles censuras. No lograrán vencer a la libertad, jamás, les aseguro que han cometido uno de los peores errores de su gobierno, convocaremos a todos los organismos internacionales de prensa, comenzando por el IPI -International Press Institute- para que respalde y manfieste lo que esta sucediendo en España, mediante el actual gobierno socialista. Este ataque directo y sin escrúpulos hacia la la libertad de prensa, de expresión, de manifestación pública, esta violación inusitada al análisis, a la opinión y a la información no quedará impune.

Señor Presidente, señorías,

Creía que el debate se daba por finalizado, pero si su presidencia permite al Sr. Arenas finalizar su alegato, entenderá que deba utilizar mi turno de réplica.

Señor Arenas, este proyecto no es un ataque a la libertad de expresión. Aquí el único que se salta las leyes es su partido pasándose con el gasto electoral. Aquí lo que repuda España es las privatizaciones excesivas que el PP desarrolla donde gobierna.

El Gobierno, dentro de su voluntad de trabajar por el bien común, entendiendo y recogiendo el mandato popular, desarrollará los proyectos que crea necesarios para garantizar el buen funcionamiento del país.

Señor Arenas, la ciudadanía ha avalado claramente el proyecto del Gobierno sobre este proyecto de creación del CPPE, ahí están las encuestas. Debe entender que si tiene intención de ganar algún tipo de elecciones tiene muchas calles que recorrer. Es allí donde se nota la voluntad de la gente y se recoge sus inquietudes.

Si nadie más tiene nada que decir, esto es todo por mi parte, Sr. Presidente. Creo que hemos hablado suficientemente sobre los puntos que componen este proyecto y que es hora de decidir.

Se ha pedido un receso en el debate. Anuncio que si no se da un margen para que al menos se pronuncie públicamente el otro sector del periodismo, el GP BEN-AA votará en contra de esta medida.

Jesús Zapatero

La Mesa del Congreso acepta el paro. ¿Lo acepta el ponente de la ley, el señor Ministro?

Victor Bono escribió:Jesús Zapatero

La Mesa del Congreso acepta el paro. ¿Lo acepta el ponente de la ley, el señor Ministro?

Sí, por supuesto.


Siempre he estado dispuesto a escuchar todas las voces y ahora no haremos una excepción. Espero que esta valoración, señora Ferrer, se produzca cuanto antes.

Jesús Zapatero

Finalizado el debate, pasamos a votación.

Como ya he indicado a la presidencia, deberá suprimirse el punto tercero (por acuerdo con el GPP) así como poner a votación la enmienda del grupo BEN-AA