Crack bursatil mundial ¿¿¿¿

Lehman Brothers, cuarto banco de inversión de Estados Unidos, se ha declarado hoy en quiebra tras 158 años de actividad ante el fracaso de las negociaciones con las dos entidades que en un principio se perfilaban como posibles compradores, Bank of America y el grupo británico Barclays. La iniciativa, que el banco justifica en la necesidad de proteger los activos del banco y maximizar su valor, aunque se consideraba ya inevitable, tendrá importantes consecuencias para el sistema financiero del país

Lehman, que sobrevivió a guerras e incluso al crack de 1929 pero que no ha podido capear la tormenta de la crisis de crédito, ha anunciado su intención de acoger su holding al capítulo 11 del código de bancarrota de EEUU, iniciativa que no afectará ni a su división de gestión de activos ni a su filial Neuberger Berman.

La bancarrota de Lehman Brothers, que ha pasado a convertirse en el tercer banco de inversión que desaparece o cambia de manos en seis meses en EE UU, representa al mismo tiempo la quiebra más importante en EE UU desde 1990, cuando presentó la misma declaración Drexler Burnham Lambert, especialista en bonos basura.

Los inversores se habían vuelto en las últimas semanas cada vez más nerviosos con respecto a 46.000 millones de dólares (32.200 millones en euros) que Lehman posee en títulos hipotecarios y respaldados por activos, así como por su nota de crédito y su capacidad para reunir fondos.

En cualquier caso, la declaración de quiebra no incluirá a ninguna de sus subsidiarias dedicadas a la intermediación de Bolsa, incluyendo a Neuberger Berman, que seguirán operando con normalidad. De este lado, Lehman, que ha contratado ya al despacho de abogados especializado en suspensiones de pagos Weil, Gotshal & Manges, informan Sandro Pozzi e Íñigo de Barrón, sí mantiene las negociaciones con un número de potenciales compradores de su división de administración de inversiones.

De este lado, Washington, con el secretario del Tesoro, Henry Paulson al frente, exigía una solución que no implicase la intervención financiera del Estado, que ya la semana pasada tuvo que acudir al rescate de las entidades hipotecarias semipúblicas Fannie Mae y Freddie Mac y en marzo asistió a Bear Stearns tras su colapso. Sin apoyo del Estado nadie se ha atrevido a comprar Lehman Brothers, ya que hubiera exigido una inyección de capital.

Segun algunos economitas, se prevee un crack bursatil mundial peor que el 29, en los proximos meses, incluso dias

Crack bursátil?? ¡¡Ni mucho menos!! Ésto pasa por regalar "hipotecas". En fin.. haber ke tal va, yo de todas formas cogeré las palomitas, como si de una pelicula tratase..

La situación es preocupante desde luego,pero no me asusta la verdad,es una simple muestra de la irresponsabilidad de los bancos y su afán por enriquecerse,y ya ha empezado el BCE a tomar cartas en el asunto y ha inyectado un capital de 30.000 millones de euros y conseguido que la situación se calme

José Allende escribió:La situación es preocupante desde luego,pero no me asusta la verdad,es una simple muestra de la irresponsabilidad de los bancos y su afán por enriquecerse,y ya ha empezado el BCE a tomar cartas en el asunto y ha inyectado un capital de 30.000 millones de euros y conseguido que la situación se calme

Pero en norteamerica no, los que pase en norteamerica tendra repercusion mundial

aparte hitler llego al poder por el crack bursatil de 1929

Sólo cabe esperar que con un poco de suerte la crisis del capitalismo permita el ascenso a los partidos socialistas

Francisco Iglesias escribió:Sólo cabe esperar que con un poco de suerte la crisis del capitalismo permita el ascenso a los partidos socialistas

Demagogia pura vamos.

la cosa no es quien sea el responsable, las crisis economicas no suelen ser por que pase algun hecho extraño suelen ser resultado del miedo de los inversores que empiezan a vender las acciones de todo en cuanto escuychan un rumor y todo empieza a valer menos, en estos tiempos os recomiendo la lectura "breve historia de la euforia financiera" de Galbraight aunque no sepais de economia es un libro bastante entretenido y que os ayuda a comprender el funcionamiento de las bolsas, yo lo elegi para un trabajo de la uni y me encanto el libro

Peter lleva toda la razon el sistema capitalista se basa en la confianza, si los ciudadanos ( son invesores aunque no los crear y sale beneficiado de este sistema) deja de confia en el sistema economico todo el sistema se vendra abajo

Fran, El comunismo llego al poder en la URSS por culpa que regimen zarista perdio la 1º guerra mundial, aparte el khaises aleman subveciono el partido comunista ruso, ante de la revolucion para sacar a Rusia de la 1º guerra mundial, otra cosa cuando toda la economia se hunde, los regimenes fascista florece, ej mira Hitler, actualmente los nuevo fascista sera el islamismo que llegara al poder en el mundo arabe-musulman, no quiero imaginame un Hitler arabes en pakistan o arabia saudir, estara manejado por la China,que se basa en comunimo de mercado chino, vamos coger los peor de comunismo de stalin y capitalismo mas opresor del mundo, acaba creado ese monstruo se llama RPC

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Francisco Iglesias escribió:Sólo cabe esperar que con un poco de suerte la crisis del capitalismo permita el ascenso a los partidos socialistas

Demagogia pura vamos.

Nada de demagogia, sólo era un deseo.

AdminComandante escribió:Fran, El comunismo llego al poder en la URSS por culpa que regimen zarista perdio la 1º guerra mundial, aparte el khaises aleman subveciono el partido comunista ruso, ante de la revolucion para sacar a Rusia de la 1º guerra mundial, otra cosa cuando toda la economia se hunde, los regimenes fascista florece, ej mira Hitler, actualmente los nuevo fascista sera el islamismo que llegara al poder en el mundo arabe-musulman, no quiero imaginame un Hitler arabes en pakistan o arabia saudir, estara manejado por la China,que se basa en comunimo de mercado chino, vamos coger los peor de comunismo de stalin y capitalismo mas opresor del mundo, acaba creado ese monstruo se llama RPC

El comunismo llegó al poder en la URRS fundamentalmente por las condiciones de pobreza extrema, y como reacción a un régimen que no habia sufrido si quiera la revolución liberal, ya que estaban aun en la monarquía absoluta por un lado, y por otro (y esta es una de las pocas cosas en las que lde doy la razón a Lenin) por que no habia un aparato de propaganda estatal fuerte, como lo había en Alemania por ejemplo. además, ya que saco el caso de alemania, ahí la burguesía era flexible y, en numeroso, casos cedía a las exigencias de los socialdemócratas, mientras que en Rusia...

Y el ascenso del fascismo no fue solo por la crisis económica (si bien es cierto que el fascismo no es sino la actitud que adopta la burguesía capitalista ante una crisis de la economía)sino también por las consignas de revolución que lanzaban, y que los partidos socialistas habían dejado de defender, y la exaltación patriótica consecuencia de perder la primera guerra mundial.

Y luego ya no se que tienen que ver los chinos con los árabes XD

Hay que tener en cuenta que los aliados de Lenin y comadronas de la revolución de Octubre fueron la derecha alemana, el imperio del káiser, los abuelos políticos y sociales de la República Federal de hoy en día. La izquierda alemana, que por aquel entonces –por lo menos de palabra- no era ni socialista ni revolucionaria, los líderes del movimientos obrero, los abuelos de la actual RDA, no tuvieron nada que ver con todo eso”. Esta sugerente cita de Sebastian Haffner –hay que tener en cuenta que su redacción es de 1988, año en el que Alemania continuaba dividida- deja al desnudo lo antinatural que era el apoyo del Reich alemán a la revolución bolchevique. No sólo la derecha prestó un total apoyo a su principal enemigo ideológico, sino que la propia izquierda se abstuvo de participar en el proyecto.

Las élites aristocráticas del imperio alemán pactaron con la revolución para eliminar a Rusia del juego de la Gran Guerra. Fue un acuerdo demente, de eso no cabe duda. Sin embargo, resulta más sorprendente a primera vista la repugnancia mostrada por la socialdemocracia del SPD ante tales planes. Este partido, tan activo a la hora de apoyar a la nación en el conflicto bélico, no dudó en manifestar su antipatía hacia la figura de Lenin. En resumen, los “abuelos” de la futura Alemania occidental abrazaron durante unos pocos meses de 1917 la causa bolchevique, mientras que la futura república comunista alemana (RDA) la repudió como si se tratase del mismísimo diablo.

No estoy de acuerdo contigo, sin la crisis de la republica de weimar, Hitler nunca llegaria al poder, debido al crack bursatil hitler tuvo la excusa perfeta para echarle la culpa a los judios

Lo único que hicieron los alemanes es facilitar el regreso de Lenin a Rusia (por joder), tampoco hay que exagerar.

AdminComandante escribió:Hay que tener en cuenta que los aliados de Lenin y comadronas de la revolución de Octubre fueron la derecha alemana, el imperio del káiser, los abuelos políticos y sociales de la República Federal de hoy en día. La izquierda alemana, que por aquel entonces –por lo menos de palabra- no era ni socialista ni revolucionaria, los líderes del movimientos obrero, los abuelos de la actual RDA, no tuvieron nada que ver con todo eso”. Esta sugerente cita de Sebastian Haffner –hay que tener en cuenta que su redacción es de 1988, año en el que Alemania continuaba dividida- deja al desnudo lo antinatural que era el apoyo del Reich alemán a la revolución bolchevique. No sólo la derecha prestó un total apoyo a su principal enemigo ideológico, sino que la propia izquierda se abstuvo de participar en el proyecto.

Las élites aristocráticas del imperio alemán pactaron con la revolución para eliminar a Rusia del juego de la Gran Guerra. Fue un acuerdo demente, de eso no cabe duda. Sin embargo, resulta más sorprendente a primera vista la repugnancia mostrada por la socialdemocracia del SPD ante tales planes. Este partido, tan activo a la hora de apoyar a la nación en el conflicto bélico, no dudó en manifestar su antipatía hacia la figura de Lenin. En resumen, los “abuelos” de la futura Alemania occidental abrazaron durante unos pocos meses de 1917 la causa bolchevique, mientras que la futura república comunista alemana (RDA) la repudió como si se tratase del mismísimo diablo.

No digo que los alemanes no apoyaran, pero en cualquier caso, no pudo marcar mucho la diferencia. La revolución la hizo el pueblo ruso. Y te recuerdo que en la primera etapa, el lider ni siquiera era Lenin, era Kerensky, el cual, por cierto, no quiso sacar a Rusia de la guerra, ni llevó a cabo las reformas que había prometido, causa de que el pueblo se aliniase con la facción bolchevique (de hecho muchos de los mencheviques como el propio trosky se pasaron al bando bolchevique) y se produjese la "segunda parte de la revolución" por llamarla así.

AdminComandante escribió:
No estoy de acuerdo contigo, sin la crisis de la republica de weimar, Hitler nunca llegaria al poder, debido al crack bursatil hitler tuvo la excusa perfeta para echarle la culpa a los judios

Si yo he dicho lo mismo, lo que pasa que he considerado más causas que la crisis económica.