Esto es increíble

No nos interesan los lloriqueos y peleas internas de la derecha españolista, pero las reglas democráticas deben respetarse: los presidentes los nombran los parlamentos.

Elisenda Ferrer escribió:No nos interesan los lloriqueos y peleas internas de la derecha españolista, pero las reglas democráticas deben respetarse: los presidentes los nombran los parlamentos.

Con derecha españolista se refiere al PP o también al CDE?

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP: espero que todo esto nos sirva de lección. Se están tomando a los gobiernos de las CCAA como si fuera un chiste. Nadie sabe quien es el presidente, sus consejeros -si es un personaje indirecto, qué personaje es y tal- En fin, desorganización causada por la vorágine de las múltiples mociones de censuras, renuncias, escisiones, cambios y recambios.

FDP: pues sí, esque es un desorden, normal que haya pasado algo así.

FDP. Lo que ocurre es que no se pueden mantener las autonomías con un funiconamiento normal, máxime cuando los miembros activos de cada partido suelen ser tres o cuatro.

Pongamos cinco personas por partido, repartiéndose 17 autonomías. Trabajando en su propio partido, el congreso de los diputados, el agora, movimiento, a veces en los juzgados y en organizaciones varias. Pues bien no es viable y la verdad es un coñazo. De hecho yo suprimiría de facto todas las comunidades ahora mismo y las sustituiría por el senado.

Un saludo.

Me refiero a quien se dé por aludido, por eso no he querido enumerar siglas.

La verdad es que me parece increible que el PP ande reivindicandose gobernador de nosecuentas autonomías cuando apenas tiene actividad a nivel territorial. En esta materia el partido de Riera le da mil vueltas al de Lozano.

DDP: El partido de Riera, el partido de Lozano... como se nota que está acostumbrada a tutelar personalmente todos los organismos e instituciones... que cree que los demás también funcionamos así.

FDP: esto no se puede usar DDP, no deis tanta pena por favor.

Beatriz Kosova escribió:FDP. Lo que ocurre es que no se pueden mantener las autonomías con un funiconamiento normal, máxime cuando los miembros activos de cada partido suelen ser tres o cuatro.

Pongamos cinco personas por partido, repartiéndose 17 autonomías. Trabajando en su propio partido, el congreso de los diputados, el agora, movimiento, a veces en los juzgados y en organizaciones varias. Pues bien no es viable y la verdad es un coñazo. De hecho yo suprimiría de facto todas las comunidades ahora mismo y las sustituiría por el senado.

Un saludo.

FDP: o suprimir algunas, pues hay comunidades que sí son activas.

Beatriz Kosova escribió:FDP. Lo que ocurre es que no se pueden mantener las autonomías con un funiconamiento normal, máxime cuando los miembros activos de cada partido suelen ser tres o cuatro.

Pongamos cinco personas por partido, repartiéndose 17 autonomías. Trabajando en su propio partido, el congreso de los diputados, el agora, movimiento, a veces en los juzgados y en organizaciones varias. Pues bien no es viable y la verdad es un coñazo. De hecho yo suprimiría de facto todas las comunidades ahora mismo y las sustituiría por el senado.

Un saludo.

FDP. ese será tu punto de vista, pero si estoy en el sim es más por gobernar mis territorios y tratar de hacerlo lo mejor posible. Mi interés en política estatal es limitado, y no creo que sea la única en pensar así.

Ahora bien, lo que está claro es que 17 territorios a nivel de sim puede ser ingestionable para los partidos de ámbito estatal. Por qué no hacéis un refrito de algunas autonomías por la vía legal?

FDP: Las CCAA stán bien cuando hay muxa gente. Vamos a decir que 10 en los cuatro principales partidos... Si solo hay 5... es un coñazo.

FPD. Pues lo que sea, pero hay que agilizar las cosas. Yo por mi dearía las naciones históricas además de comunidades con más "importancia" y con esto que nadie se sienta ofendido para dejar cinco o seis. Del rollo. Galicia, Catalunya, Euskadi, Andalucía, Madrid, Canarias y Asturies. Por el hecho de que hay partidos nacionalistas en esas autonomías. El resto las suprimiría del juego directamente, porque esta problemática va a ser continua. Comunidades que no van ni para delante ni para atrás, problemas de inactividad,...

FDP: Eso, o hacer como tú dices uan especie de Senado donde se pudan sacar leyes par las autonomías...

FDP: el problema es que hay mucha gente en partidos pequeños, con pocas responsabilidades.
Como dice Valls si en los partidos grandes hubiera más gente no habría este problema.

FDP: lo del Senado no me parece pues, pues ya es demasiado irreal...

FDP: Yo propongo el modo "pausa". Hay partidos que no pueden con todas sus comunidades. Bien, pues que lo digan y se les elimina virtualmente para todo: las mayorías absolutas dejan de contarse sobre el total y se hacen sobre los que realmente participan (lo mismo que el quórum). Cuando tengan una persona dispuesta a llevar una de esas comunidades, se les vuelve a activar. A mí lo que realmente me molesta es que no se participe pero luego se pase para votar (normalmente en contra) sin haber debatido y dejándonos a todos con caras de tonto.

Todo esto sería un truco del simulador y nadie podría utilizarlo para atacar a nadie ni para decir que tal propuesta salió aprobada con solo diez votos o cosas así. Es sólo una manera de solucionar problemas que en la realidad son imposibles.

FDP: O podemos agilizar la conversión de España en un Estado Federal. De ese modo se eliminarían CCAA.

Pero d esa manra habría Federaciones... El mismo perro con ditinto collar...

Juan Lozano Valls escribió:Pero d esa manra habría Federaciones... El mismo perro con ditinto collar...

FDP: Pero no serían 17.

Basta con cambiar un artículo de la CE.

Elisenda Ferrer escribió:Basta con cambiar un artículo de la CE.

FDP: Para que ponga...

FDP: No creo que sea bueno cambiar la constitución para que funcione mejor el simulador.