Libertad de expresion

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Es el colmo de la demagogia. No es lo mismo, pero es igual de grave y nos queda mucho tiempo como para preocuparnos por ambas cosas.

¿Es que es acaso tan difícil de entender?

ahora me planteo lo absurdo de estas discusiones a las que no se llega a nada.
¿ cómo empezo todo?

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Si para nosotros es peor lo del niño, pero por que es de nuestra especie, y aun asi no hacemos nada fijate. lo que nos hace preocuparnos mas de nuestra especie (como en todas las demas) es el instinto de preservacion de la especie que aún conservamos. pero el raciocinio (cosa que los demas animales no tienen) nos deberia hacer darnos cuenta de que somos iguales o muy parecidas a las demas especies (biologicamente hablando), por eso para cada especie, la suya es la mas importante aunque no se paren a pensar en ello. ¿O es que no se paran a pensar en ello la causa de que sea asi?

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Sé perfectamente a lo que represento. Y sé perfectamente mis valores, y uno de ellos es la igualdad, y creerse superior desde luego no entra en mis ideas. Qué usted se considere superior (porque si según usted, sr alejo, ha de tener más derechos, en mi opinión, ha de ser superior para obtener ese privilegio) al resto (exeptuando humanos claro está) me parece perfecto. La muerte por hambre, es la muerte por hambre, en todos y cada uno de los seres. Nosotros debemos encargarnos de nosotros mismos, y evitar que los niños mueran por inanición, pero teniendo en cuenta que tenemos sometido al resto de entidades biológicas, hemos de cuidar de ellas también. A mi ver desde luego. la verdad es que también comprendo que esto para algunas personas les parezca estúpido y la mayor idiotex del mundo. Especialmente porque es muy chocante, ya que, por lo menos, en mi entorno, el ser humano siempre ha sido considerado superior a todo lo demás, y algo que se sabe desde pequeños y que se está convencido de ello, es muy difícil de cambiar.

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:ahora me planteo lo absurdo de estas discusiones a las que no se llega a nada.
¿ cómo empezo todo?

Creo que por una malinterpretación de palabras.

Noelia Palacio escribió:

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Si para nosotros es peor lo del niño, pero por que es de nuestra especie, y aun asi no hacemos nada fijate. lo que nos hace preocuparnos mas de nuestra especie (como en todas las demas) es el instinto de preservacion de la especie que aún conservamos. pero el raciocinio (cosa que los demas animales no tienen) nos deberia hacer darnos cuenta de que somos iguales o muy parecidas a las demas especies (biologicamente hablando), por eso para cada especie, la suya es la mas importante aunque no se paren a pensar en ello. ¿O es que no se paran a pensar en ello la causa de que sea asi?

Pero una cosa es eso y otra es anteponer las libertades de que un amante de la tauromaquia haga una corrida de toros, ( cosa que no va contra los derechos de las personas que son los que deben de contar para un politico) con el pretexto del sufrimiento del animal
¿ no dicen ustededs libertad de expresion? ¡pues respeten ustedes!
Si nadie pudiera decir nada en contra de sus opiniones o de las mias, este foro no tendria sentido

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:ahora me planteo lo absurdo de estas discusiones a las que no se llega a nada.
¿ cómo empezo todo?

Mírelo usted, que es quien quiere volver atrás tras perder el rumbo.

Yo no sé porque no se enrolaron en el "partido antitaurino en defensa de los animales".
Yo no estoy de acuerdo con el maltrato hacia los animales, pero tenemos que tener en cuenta que hay otras razones de mayor peso... nosotros aqui discutimos en favor de unos ciudadanos...

tenemos tiempo de sobra para tratar todas las cuestiones, ademas aqui no se viene a hablar solo de la gente, si no de las yleyes y todo lo que incumbe al ser humano, naturaleza y animales inclusive. ademas, si tanto le molesta que empleemos el tiempo en estas discusiones, ¿por que lo emplea usted? si tanto le molesta gaste su tiempo en cosas mejores, que yo gastare el mio en los temas que me apetezca y en los que me parezcan importantes.

Y yo, me enrolo en el partido que me mas me guste, ademas una de las cualidades de este partido es ser ecologista, que por esa y otras solicite la entrada en el.

Joaquín Ruiz escribió:

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Sé perfectamente a lo que represento. Y sé perfectamente mis valores, y uno de ellos es la igualdad, y creerse superior desde luego no entra en mis ideas. Qué usted se considere superior (porque si según usted, sr alejo, ha de tener más derechos, en mi opinión, ha de ser superior para obtener ese privilegio) al resto (exeptuando humanos claro está) me parece perfecto. La muerte por hambre, es la muerte por hambre, en todos y cada uno de los seres. Nosotros debemos encargarnos de nosotros mismos, y evitar que los niños mueran por inanición, pero teniendo en cuenta que tenemos sometido al resto de entidades biológicas, hemos de cuidar de ellas también. A mi ver desde luego. la verdad es que también comprendo que esto para algunas personas les parezca estúpido y la mayor idiotex del mundo. Especialmente porque es muy chocante, ya que, por lo menos, en mi entorno, el ser humano siempre ha sido considerado superior a todo lo demás, y algo que se sabe desde pequeños y que se está convencido de ello, es muy difícil de cambiar.

Pero vamos a ver señores, yo también defiendo la preservacion del medio natural. No podemos ir por ahí destrozando el medio ambiente, que es de lo que vivimos.
Pero otra cosa es que, utilizando los derechos de los animales en el caso de la tauromaquia se pase por encima de las libertades individuales de las personas.
seria algo motivo de queja si se exterminara a la especie de lso toros, pero, gracias a la tauromaquia se preservan los toros.
un ejemplo claro lo tenemos en inglaterra: mientras la caza del zorro estaba permitida, los zorros abundaban. ahora que esta prohibida, han disminuido mucho su numero

Noelia Palacio escribió:

Yo no sé porque no se enrolaron en el "partido antitaurino en defensa de los animales".
Yo no estoy de acuerdo con el maltrato hacia los animales, pero tenemos que tener en cuenta que hay otras razones de mayor peso... nosotros aqui discutimos en favor de unos ciudadanos...

tenemos tiempo de sobra para tratar todas las cuestiones, ademas aqui no se viene a hablar solo de la gente, si no de las yleyes y todo lo que incumbe al ser humano, naturaleza y animales inclusive. ademas, si tanto le molesta que empleemos el tiempo en estas discusiones, ¿por que lo emplea usted? si tanto le molesta gaste su tiempo en cosas mejores, que yo gastare el mio en los temas que me apetezca y en los que me parezcan importantes.

Y yo, me enrolo en el partido que me mas me guste, ademas una de las cualidades de este partido es ser ecologista, que por esa y otras solicite la entrada en el.

¿ se toma todo siempre de una manera tan personal y preponderante?

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:Pero otra cosa es que, utilizando los derechos de los animales en el caso de la tauromaquia se pase por encima de las libertades individuales de las personas.

Ahí está el problema: no sé en qué cabeza cabe que alguien tenga libertad para maltratar a un animal, simplemente para su disfrute. Bueno, sí lo sé: cabe en la suya, y me asusta.

Hay ciudadanos que valoran más cosas, a parte de sus propios derechos. Mi partido es ecologista, y yo defiendo al máximo los valores de esas personas, porque al menos, en esta faceta, coincidimos en ideologia.

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:

Noelia Palacio escribió:

Alejo Rodriguez-Bueno escribió:¡Es que ya es la tonteria por la tonteria!
¿ es tan dificil entender que usted, como politico representa a unos animales con razocinio que son los que le han votado y por los cuales debe de actuar?¿ es que es acaso lo mismo que muera un perro de hambre que que muera un niño por inanición? ¿ es acaso lo mismo?

Si para nosotros es peor lo del niño, pero por que es de nuestra especie, y aun asi no hacemos nada fijate. lo que nos hace preocuparnos mas de nuestra especie (como en todas las demas) es el instinto de preservacion de la especie que aún conservamos. pero el raciocinio (cosa que los demas animales no tienen) nos deberia hacer darnos cuenta de que somos iguales o muy parecidas a las demas especies (biologicamente hablando), por eso para cada especie, la suya es la mas importante aunque no se paren a pensar en ello. ¿O es que no se paran a pensar en ello la causa de que sea asi?

Pero una cosa es eso y otra es anteponer las libertades de que un amante de la tauromaquia haga una corrida de toros, ( cosa que no va contra los derechos de las personas que son los que deben de contar para un politico) con el pretexto del sufrimiento del animal
¿ no dicen ustededs libertad de expresion? ¡pues respeten ustedes!
Si nadie pudiera decir nada en contra de sus opiniones o de las mias, este foro no tendria sentido

ya pero esque ese amante de la tauromaquia esta haciendo algo que no solo le incumbe a el, si no a otro animal, y no para alimentarse, o defenderse, el va ahi a proposito para matar a un toro, tras un largo sufrimiento clavandole objetos punzantes, y todo para divertir a otra gente. Me parece que la gente haga lo que quiera con su cuerpo, eso perfecto, pero no que actue sobre el cuerpo de otro (sea animal o no) a la fuerza. Yo respeto a todo aquel que respete a los demas animales (inclusive humanos), el que no respeta a otras formas de vida segun mi opinion no merece respeto. El respeto hay que ganarselo que para eso tenemos la capacidad de pensar, el respeto no viene dado solo por el hecho de ser homo sapiens, hay que demostrar que uno se lo merece, y lo 1º que hay que hacer para demostrarlo es respetar a los demas (sean animales o no).

Pero vamos a ver señores, yo también defiendo la preservacion del medio natural. No podemos ir por ahí destrozando el medio ambiente, que es de lo que vivimos.
Pero otra cosa es que, utilizando los derechos de los animales en el caso de la tauromaquia se pase por encima de las libertades individuales de las personas.
seria algo motivo de queja si se exterminara a la especie de lso toros, pero, gracias a la tauromaquia se preservan los toros.
un ejemplo claro lo tenemos en inglaterra: mientras la caza del zorro estaba permitida, los zorros abundaban. ahora que esta prohibida, han disminuido mucho su numero

No se de donde saca usted lo que ha escrito aqui, para empezar, no debemos "no ir destrozando por ahi" el medio ambiente por que sea de lo que vivimos, si no por que la razionalidad nos hace darnos cuenta de que está ahi, y no tenemos derecho a actuar sobre ella a nuestro antojo (o no deberiamos tenerlo).
En segundo lugar, los toros no se siguen preservando por que existan las corridas, por que de que cree usted que nacen los terneros, ¿de la generacion espontanea? y terneros seguiremos comiendo, asique si queremos que haya terneros necesariamente tienen que existir los toros.
Y en tercer lugar, no se de donde se saca usted que ahora que se ha terminado con la caza del zorro ha disminuido, si precisamente prohibieron la caza del zorro por que peligraba la existencia de su especie en inglaterra, ademas de porque es una barbarie, creada por gente que al no tener otra cosa mejor que hacer se dedican a matar zorros, y ver como sus perros los destrozaban aún con vida.

Longinos Álvarez escribió:Las derechas por su naturaleza tradicional teme los cambios y eso hace dificil que puedan ser transigentes. Para las izquierdas no son ejemplo de tolerancia recordemos la historia de España, la república, donde derechas e izquierdas demostraron que no se respetan la una a la otra y cuando una gobernaba la otra se levantaba en armas, hasta que ganó la derecha.

Señor Longinos, usted es de los que afirman que el Nacional-Socialismo no es de derechas? porque si afirma que es de derechas, debe incluirse en el temor a los cambios...

En cuanto a la barbaridad del sr Rodriguez-Bueno, mejor dicho, sus últimas intervenciones han sido todas una serie de tonterías increíbles. Comparar la muerte de un perro con la de una persona es demagógico, es decir, si una persona se muere, se muere, si un animal se muere, se muere, ahora, si matamos a una persona, somos unos asesinos, si matamos a un animal como forma de diversión y ocio, somos unos asesinos, y ademas sinvergüenzas,

Joaquín Ruiz escribió:Deberias daros cuenta de que la sra Noelia Palacio ha generalizado su argumento. Eso implica que los de derechas no estais todos incluidos. Sinceramente, me imagino en que personas se basa para describir esa situación, y aquí, el que se da por aludido, será por algo.

Yo tambien me imagino en que personas esta basando su argumento de autoritarios, y desde luego apuesto a que en nadie del Partido Popular. Y le aconsejaria a la señora Palacio, que si quiere acusar, que lo diga en voz alta y clara, con nombres y apellidos, porque dejandolo de soslayo, es muy facil.

Noelia Palacio escribió:
Sr. Aznar, ya he dicho que no queria generalizar, en todas las ideologias hay intolerantes, incluso en la de izquierdas, no he dicho que todos los de derechas seais autoritarios ni irrespetuosos, solo que normalmente la derecha quiere imponer sus ideales a todos idependientemente de la ideologia que estos tengan, pero no siempre, no he querido meterme con la derecha ni mucho menos, perodone si se ha sentido ofendido.

Si, erpo su argumento ha sido ese, que al gente de derechas..... No la he oido criticar en su primera intervencion a los autoritarios de izquierdas.

Longinos Álvarez escribió:

¿No teme usted la abolición de la monarquía, el federalismo, el aborto, la eutanasia o la desbanca del empresario?

¿Usted teme al federalismo? El federalismo es unión, no sé que hay que temer a eso. Como die el dicho: La unión hace la fuerza