"La Ley de Impuesto al Lujo es una farsa"

Fernandez, no derroche energía discutiendo con personas que no respetan la Constitución. No se preocupe, le aseguro, tanto a usted como a la ciudadanía española, que ese impuesto será neutralizado por el Tribunal Constitucional.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Fernandez, no derroche energía discutiendo con personas que no respetan la Constitución. No se preocupe, le aseguro, tanto a usted como a la ciudadanía española, que ese impuesto será neutralizado por el Tribunal Constitucional.

En base a qué artículo?

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Fernandez, no derroche energía discutiendo con personas que no respetan la Constitución. No se preocupe, le aseguro, tanto a usted como a la ciudadanía española, que ese impuesto será neutralizado por el Tribunal Constitucional.

En base a qué artículo?

Podemos hablar de artículos, pero prefiero hablar del espíritu de nuestra Constitución. Un espíritu que resguarda y protege la libertad económica, la libertad para consumir cualquier bien lícito. Os juro que ese impuesto no gozará ni de una semana de vigencia. El PL tiene todo listo para presentar el recurso de inconstitucionalidad.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

Elisenda Ferrer escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Fernandez, no derroche energía discutiendo con personas que no respetan la Constitución. No se preocupe, le aseguro, tanto a usted como a la ciudadanía española, que ese impuesto será neutralizado por el Tribunal Constitucional.

En base a qué artículo?

Podemos hablar de artículos, pero prefiero hablar del espíritu de nuestra Constitución. Un espíritu que resguarda y protege la libertad económica, la libertad para consumir cualquier bien lícito. Os juro que ese impuesto no gozará ni de una semana de vigencia. El PL tiene todo listo para presentar el recurso de inconstitucionalidad.

Nono, no me hable de espíritus, porque ahí está la inpronta de partidos como el neofalangismo de los antiguos AP de Fraga hasta el comunismo del PCE de Carrillo.

Si habla de inconstitucionalidad debe señalar el articulado o reconocer que sólo se basa ud en demagogia barata.

Déjelo señorita Ferrer, no gaste usted saliva, le puedo asegurar que la Ley es completamente constitucional y que cumple con la Constitución a raja tabla, ya que esta ley no incumple ni la libertad económica ni nada de nada, de hacerlo, también lo haría el IVA que grava al 16% productos como la leche, los huevos, etc. o el % que grava el tabaco o el % que grava el alcohol... Nada de eso es inconstitucional, y durante años los Gobiernos lo han aumentado. Pues bien, este Gobierno ha decidido crear un nuevo impuesto al 15% que grava otra serie de productos. Punto y final. Entendemos que el señor Ocampo le duela ver que ahora tendrá que pagar más si por ejemplo dispone de un yate, o por si tiene un chalet en el campo, o por si disfruta de un ferrari con gasolina superior a 98.... Lo entendemos, porque su visión ultraneoliberal no le deja ver más allá, pero esta ley cumple perfectamente con la Constitución y deseo que su batacazo se produzca pronto. No se enfade, no se enfurruñe, reconozca que no cuenta con el apoyo del pueblo para que no se graven estos productos, cosa de la que si disponemos el Gobierno y la izquierda, y si usted va contra esta ley estará llendo contra los millones de personas que avalan el Gobierno y a los partidos que la sacarán adelante. Esta ley es completamente constitucional le pese a quien le pese.

Héctor Fernández. escribió:Si es transitorio y es cuestión de unos meses, a mi tampoco me parece malo, aunque creo que sería una especie de robo a aquellos que tienen más. No me parece una buena medida y me explico, si les quitas el dinero a los ricos y se lo das a los pobres entraremos en una dinámica peligrosa, la gente dirá, no voy a luchar por conseguir ser médico y ganar mucho dinero, y otra dinámica, no voy a hacer nada, no voy a trabajar, el estado y los ricos ya me irán dando dinero, con lo que conseguiremos que los ricos trabajen para mantener a los pobres, no se si me explico bien...

No se le quita el dinero para dárselo a los pobres, se quita el dinero para alimentar las arcas del estado, y eso se puede traducir en cualquier inversión pública, subvención, becas o ayudas, etc. así que no tergiverse en su favor porque los pobres poco van a ver de ese dinero.
Por otra parte, su argumentación me parece ilógica, una persona que desee dedicarse a la medicina va a cobrar lo mismo, únicamente se le gravará si desea consumir excentricidades para alimentar su propio ego, que España no está para estas tonterías y menos ahora. Tan patriotas que son ustedes pero en el momento se toca el dinero de los que más tienen saltan todos como si les fuera la vida en ello, si tanto se llenan la boca con la nación Española aprendan que la nación somos TODOS y como tal, nos debemos fraternidad.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Podemos hablar de artículos, pero prefiero hablar del espíritu de nuestra Constitución. Un espíritu que resguarda y protege la libertad económica, la libertad para consumir cualquier bien lícito. Os juro que ese impuesto no gozará ni de una semana de vigencia. El PL tiene todo listo para presentar el recurso de inconstitucionalidad.

En base al espíritu de la constitución no se puede alegar nada ante el tribunal constitucional, así que búsquese otra cosa con la que hacer algo útil, que la lucha por su libertinaje ya roza lo absurdo.

Diego Martinez Fuster escribió:

Héctor Fernández. escribió:Si es transitorio y es cuestión de unos meses, a mi tampoco me parece malo, aunque creo que sería una especie de robo a aquellos que tienen más. No me parece una buena medida y me explico, si les quitas el dinero a los ricos y se lo das a los pobres entraremos en una dinámica peligrosa, la gente dirá, no voy a luchar por conseguir ser médico y ganar mucho dinero, y otra dinámica, no voy a hacer nada, no voy a trabajar, el estado y los ricos ya me irán dando dinero, con lo que conseguiremos que los ricos trabajen para mantener a los pobres, no se si me explico bien...

No se le quita el dinero para dárselo a los pobres, se quita el dinero para alimentar las arcas del estado, y eso se puede traducir en cualquier inversión pública, subvención, becas o ayudas, etc. así que no tergiverse en su favor porque los pobres poco van a ver de ese dinero.
Por otra parte, su argumentación me parece ilógica, una persona que desee dedicarse a la medicina va a cobrar lo mismo, únicamente se le gravará si desea consumir excentricidades para alimentar su propio ego, que España no está para estas tonterías y menos ahora. Tan patriotas que son ustedes pero en el momento se toca el dinero de los que más tienen saltan todos como si les fuera la vida en ello, si tanto se llenan la boca con la nación Española aprendan que la nación somos TODOS y como tal, nos debemos fraternidad.

Vamos a ver, y si quiere comprarse esas cosas, porqué no iba a hacerlo, pudiendo tenerlas... van ustedes a estancar y arruinar a las empresas que se dedican a la joyería cara y demás, por que la gente que puede tenerlas no las va a comprar por que si no tiene que pagar más y a lo mejor no le combiene. Me parece que es envidia lo que tienen ustedes... La economía de cada persona a de ser reflotada por cada persona, si desde el estado se está fomentando, te quito el dinaro a tí y luego con medidas de te doy ahora 440 euros o te doy 200 para dárselo a las personas con menos capacidad economómica, esa es una dinámica qe no deseo para ningún país por que podemos caer en un pozo sin fondo.

Esque no se le prohibe en ningún momento comprar o disponer de esos bienes o servicios, es más, si es capaz de proporcionárselos es porque tiene capacidad adquisitiva, y por tanto es capaz de pagar un aumento de impuestos indirectos.

Las empresas no se van a arruinar por un aumento al 15% del IVA de los artículos de lujo, porque en primer lugar son consumidos por personas con alto poder adquisitivo, y en segundo lugar porque este aumento también se ha realizado en otros muchos productos y no se han dejado de consumir, como por ejemplo el IVA sobre productos informáticos.

Y deje de una vez de manipular las cosas, el dinero que se obtiene de esos impuestos indirectos van a parar a las arcas del estado, y no a los pobres. A ver si se da cuenta de una vez.

Diego Martinez Fuster escribió:Esque no se le prohibe en ningún momento comprar o disponer de esos bienes o servicios, es más, si es capaz de proporcionárselos es porque tiene capacidad adquisitiva, y por tanto es capaz de pagar un aumento de impuestos indirectos.

Las empresas no se van a arruinar por un aumento al 15% del IVA de los artículos de lujo, porque en primer lugar son consumidos por personas con alto poder adquisitivo, y en segundo lugar porque este aumento también se ha realizado en otros muchos productos y no se han dejado de consumir, como por ejemplo el IVA sobre productos informáticos.

Y deje de una vez de manipular las cosas, el dinero que se obtiene de esos impuestos indirectos van a parar a las arcas del estado, y no a los pobres. A ver si se da cuenta de una vez.

Es que parece que están culpando de ser ricos a los ricos, es que esto me parece alucinante, claro que pueden pagarlo, pero les estás robando por el mero hecho de tener má dinero que otros, es decir que se lo vas a quitar, un dinero que ha conseguido con el sudor de su frente, se lo vas a quitar, pues valla, que a nadie se le ocurra tener mucho dinero ni comprar cosas caras, por que luego te le van a ir quitando.

Pues no es así, no se está culpando a los ricos por ser ricos, vivimos todos en comunidad, y como tal debemos contribuir todos al desarrollo de esta.
Con este aumento de los impuestos se pretende que las personas con más poder adquisitivo contribuyan en mayor medida puesto que su capacidad de hacerlo es mayor.

Además, si esta subida va destinada a bienes y servicios extras o innecesarios, según como lo mires, se está asegurando que estos ricos contribuyan efectivamente en mayor medida puesto que antes la grabación en estos productos y servicios era similar al de otros de uso común, y como podrás comprobar, bastante más injustas.

Diego Martinez Fuster escribió:Pues no es así, no se está culpando a los ricos por ser ricos, vivimos todos en comunidad, y como tal debemos contribuir todos al desarrollo de esta.
Con este aumento de los impuestos se pretende que las personas con más poder adquisitivo contribuyan en mayor medida puesto que su capacidad de hacerlo es mayor.

Además, si esta subida va destinada a bienes y servicios extras o innecesarios, según como lo mires, se está asegurando que estos ricos contribuyan efectivamente en mayor medida puesto que antes la grabación en estos productos y servicios era similar al de otros de uso común, y como podrás comprobar, bastante más injustas.

¿Pero por que hay que obligarles?, estoy de acuerdo en que todos debemos contribuir, pero esta medida no soluciona nada, que desde el gobierno hagan algo que de verdad contrubuya, al estado se le han acabado las ideas, y ahora opta por recaudaro del bolsillo de los españoles.
A lo mejor ellos se sienten mejor teniéndo esos artículos, y si se siente bien teniéndolos, aunque a tí no te parezcan necesarios, a mí tampoco, pero a lo mejor para ello si que son necesarios, y no les gusta pagar más por tenerlos.

Porque vivimos en un estado de derecho, y como tal estamos obligados a aportar parte de nuestro capital para el desarrollo de nuestra comunidad, al igual que estamos obligados a pagar los impuestos a nuestro gobierno autonómico y al igual que estamos obligados a pagar los gastos de la escalera de nuestro piso.
Yo no tengo mucho conocimiento de economía, pero creo que si el estado necesita fondos por la crisis mundial en la que estamos sumergidos y esos fondos se los quita a los que más la están sufriendo no vamos a ninguna parte.

Yo no digo que ellos se sientan mejor o no, sino que no son artículos necesarios, lo mismo te da por ejemplo viajar en un avión en primera clase o en tercera, el fin va a ser el mismo. Si no les gusta pagar más por tenerlos que se aguanten igual que yo me tengo que aguantar muchas otras excentricidades de los políticos de turno. Eso es lo que pasa por destrozar la democracia.

Diego Martinez Fuster escribió:Porque vivimos en un estado de derecho, y como tal estamos obligados a aportar parte de nuestro capital para el desarrollo de nuestra comunidad, al igual que estamos obligados a pagar los impuestos a nuestro gobierno autonómico y al igual que estamos obligados a pagar los gastos de la escalera de nuestro piso.
Yo no tengo mucho conocimiento de economía, pero creo que si el estado necesita fondos por la crisis mundial en la que estamos sumergidos y esos fondos se los quita a los que más la están sufriendo no vamos a ninguna parte.

Yo no digo que ellos se sientan mejor o no, sino que no son artículos necesarios, lo mismo te da por ejemplo viajar en un avión en primera clase o en tercera, el fin va a ser el mismo. Si no les gusta pagar más por tenerlos que se aguanten igual que yo me tengo que aguantar muchas otras excentricidades de los políticos de turno. Eso es lo que pasa por destrozar la democracia.

Si se necesitan fondos, que se reestructuren las medidas económicas y que no se le quite el dinero a los españoles, estoy de acuerdo en que hay que contribuir, pero que esa no sea la única medida, por que si no estamos acabados.

Esa es imposible que sea la única medida porque únicamente aumentando los impuestos a los artículos de lujo no van a conseguir una buena recaudación, estoy seguro que se plantearán muchas más medidas, tiempo al tiempo.

Es un robo que no servirá para nada a fin de cuentas, solamente para crear malos rollos.

Entonces, señor Fernández, Cataluña no debería aportar ni un céntimo al resto de España. No es nuestra culpa ser más ricos que el resto. Si el resto de España se tiene que hundir en la miseria, que se hunda, ¿no? Porque siguiendo su razonamiento...

Miguel Rodríguez escribió:Entonces, señor Fernández, Cataluña no debería aportar ni un céntimo al resto de España. No es nuestra culpa ser más ricos que el resto. Si el resto de España se tiene que hundir en la miseria, que se hunda, ¿no? Porque siguiendo su razonamiento...

Son temas distintos, no mezcles cosas que no guardan relación.