1º programa El Gato al Agua - ¿ES NECESARIA LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN?

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?

La Constitución del 78 se hizo en aquel momento por la necesidad de una transición pacífica y adecuada del franquismo ha la democracia. Este texto se ha quedado anticuado y ahora estamos en un estado de derecho ya plenamente funcional, por lo que es inevitable la revisión del texto para adecuarlo a los nuevos tiempos. Lo que es inaceptable es la oposición de algunos grupos políticos hacia una consulta a los ciudadanos por su cambio, lo que sólo nos indica que esos grupos sólo quieren mantener su modelo estatal recogido en la Constitución del 78. El cambio es inevitable, su revisión y correción, la mejora con el paso de los años para mejorar a la vez el estado donde vivimos.

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?

La reforma debería ser precedida de una consulta popular. Desde IR estamos de acuerdo con el modelo que propuso el PCE. La consulta debería hacerse de modelo multiopcional, es decir, que se debería ver que quieren cambiar y con que están de acuerdo los ciudadanos en retocar de la Constitución del 78. Eso nos diría y nos indicaria el modo de actuar de los políticos de respecto a lo que los ciudadanos quieren. El problema es negar esa consulta, negarlo es eliminar el modo más certero de conocer las aspiraciones de los ciudadanos y por lo tanto de sus representantes políticos. Aún asi, toda consulta no sería concluyente, toda reforma debería pasar por el Congreso de los Diputados para el consenso de los diputados.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?

Por una consulta multiopción. Marcando las áreas de la Constitución del 78 donde los ciudadanos encuentran problemáticas y donde ven necesario el cambio pueden marcar la senda para los políticos. El problema es que si se niega esa consulta, los políticos pueden manipular los deseos inciertos de los ciudadanos con el mero hecho de aprovechar el proceso de reforma para conseguir sus propias aspiraciones, sin que estas coincidan con lo que los ciudadanos desean.

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?

Lo que pasa es que algunos quieren mantener el modelo actual de Estado ( con el cual IR no está de acuerdo, pues mantenemos aspiraciones federalistas ) y tienen miedo que los ciudadanos decidan cambiarlo. Quieren mantener la actual Constitución tal y como es porque les favorece y mantiene el actual estado. Yo digo que somos los representantes de los ciudadanos y por lo tanto deberíamos saber lo que ellos quieren y sin la consulta no es posible, o se podrían alterar supuestos resultados. El miedo a esta consulta va a hacer que un proceso deseado por muchos vuelva a retrasarse y perderse, pues por todos es sabido que la reforma de la Constitución ha sido un punto clave en los programas electorales de muchos partidos desde hace bastantes legislaturas y ahora que se habría una senda con la consulta, se hecha hacia atrás.

- ¿Qué le parece a usted la actual Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluíbles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?

La Constitución del 78 es grande y abarca los principales temas y regulaciones del Estado actual. La actual Ley Electoral mantiene el sistema que favorece a los partidos nacionalistas y el bipartidismo, lo cual se hizo para dar representación a todos y mantener la estabilidad a merced de dos grandes partidos. Creemos que si se inaugurase la circuscripción electoral nacional se daría mayor realidad a los comicios electorales, donde el voto de una persona va directa al Congreso y no por porcentajes y ecuaciones. La Ley de Partidos mantiene a los partidos formados por ""terroristas"" lejos del poder ejecutivo. Pero eso censura las ideas y normalmente ideas que tienen calado entre los ciudadanos. Cuando se censura un partido, se censura también la opción a votarles de una persona y votar las ideas que propone, por lo que se niega la libertad de ideología de una persona. Claro que esto viene metido en el espíritu reformador de la Constitución, pero para llegar a proponer reformas en la misma es necesario saber primero si los ciudadanos quieren cambiar estos ámbitos o no y por ahora la derecha no nos deja saber lo que opinan.

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?En primer lugar, no creo que sea necesaria una reforma constitucional, pero primero habría que saber que artículos se quieren cambiar...

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?
Bueno, primero hay que acordar qué artículos se quieren cambiar, luego presentarlo en el congreso para que se vote si se va a hacer o no el referendum, luego hacer el referendum, y actuar en conseciencia, cambiando lo que la mayoría quiera cambiar.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?
Ese el el kit de la cuestión, la única manera de saberlo es proponiéndoselo, no se puede saber lo que la ciudadanía quiere cambiar, hay que ir proponiéndoselo y que la ciudadanía fuera decidiendo...

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?
Realmente no hace falta, no es ningún tipo de miedo, es que ni siquiera se ha aclarado qué artículos se quieren cambiar, y no se puede preguntar a la ciudadanía si quiere cambiar la constitución, y ya está, no, por que una persona que quiera cambiar de monarquía a república votará lo mismo que alguien que no quiera cambiar eso y quiera cambiar otra cosa, no se si me entiende...

- ¿Qué les parece ustedes las actuales Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluíbles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?
Deben estudiarse al margen, pero respecto a la primera pregunta, la ley de partidos está bien como está, en mi opinion, y la ley electoral, si que necesita cambios, para que partidos minoritarios como el mío tengan mayor representación, quiero decir, que con el mismo nº de votos mi partido a lo mejor consigue 6 escaños, pero si se igualan las condiciones, conseguiría a lo mejor 13 escaños.

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?
Es necesaria por la simple razon de que los tiempos cambian y las leyes deben cambiar con ellos.Pasaron mas de 30 años y en ese periodo España ha progresado a pasos agigantados en las ultimas decadas y la carta magna sigue igual por ello deber renovarse

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?
Lo primordial para abordar este tipo de reformas seria hacerlas pensando en el futuro contando con los posibles echos futuros y sobre todo pensando en los ciudadanos.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?
Actualmente existen multiples formas para que los ciudadanos expresen su opinion.Ese no seria una traba creo yo.

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?
Mas que miedo, es cierto que muchos partidos tienen miedo al progreso y por ello se oponen a cualquiera propuesta de modernizacion.

- ¿Qué les parece ustedes las actuales Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluíbles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?
Deberian estudiarse al margen.

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?

Yo creo que la Constitución Española ahora mismo no debe ser reformada, ¿Por qué? Muy sencillo, en nuestros días esta constitución funciona a la perfección y no ha mostrado síntomas de estar obsoleta. Tenemos una constitución eficaz y así lo muestran los treinta y cuatro años de estabilidad política y progreso económico y social. Esta última etapa ha sido la mejor dentro de la pequeña historia de democracia en España, no veo porqué hay que cambiarla cuando las cosas van y auguran ir bien.

Puede que lo que parezca que deba reformarse sea el título segundo que recoge lo referente a la corona. Pero según los últimos datos del INE, la monarquía goza de un apoyo popular del 45,7% frete a un 43,5 de la república y la mayoría de la gente prefiere la actual bandera y el actual himno. Por lo tanto la reforma del título II que supondría la instauración de la república es inviable porque no podemos pasar por encima de ese 45,7% que apoya a la monarquía y además es superior a los simpatizantes por la república.

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?

La reforma de la constitución puede ser de dos tipos, una reforma general y ordinaria o una extraordinaria, la extraordinaria sería la que pretendiese modificar la totalidad de la constitución o una parcial que afectase al título preliminar, al capítulo segundo, sección primera del título I (derechos fundamentales y libertades públicas) o al título II (de la corona).

Vistos los dos tipos, analicemos los procedimientos a seguir:

Para una reforma general y ordinaria se procedería a la aprobación por una mayoría de tres quintos de cada una de las cámaras. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten en los quince días siguientes a su aprobación una décima parte de los miembros de cualquiera de las cámaras.

Para una reforma de carácter extraordinario se procederá a la aprobación por mayoría de dos tercios de cada cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes (elecciones). Las cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas cámaras otra vez. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación sin necesidad de ser solicitado por ningún grupo parlamentario.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?

Pues siempre tenemos el Instituto Nacional de Estadística y para cosas verdaderamente importantes un referéndum… Lo más democrático sería un referéndum pero supone unos costes que para muchas cosas no es necesario.
Cierto es que el INE goza de la mala fama de estar manipulado por el partido en el gobierno… sinceramente yo confío en la profesionalidad de sus miembros aunque es cierto que de cara a las elecciones se ha demostrado como no siempre se muestra objetivo.

Por otro lado tenemos las manifestaciones y las opiniones que corren por la calle como la pólvora, si algo no le gusta a los españoles y lo quieren cambiar ¡Ya! No esperarán a que el INE llame a sus casas a preguntarles por su opinión o a que lleguen las próximas elecciones si no que se desatarán las manifestaciones y protestas en medios de comunicación.

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?
No es que la gente no quiera una república por miedo. Y digo república por poner un ejemplo de una reforma constitucional. Simplemente no la quiere porque actualmente gozamos de una estabilidad política que si nuestros antepasados la pudiesen contemplar se quedarían asombrados. La actual constitución como dije en mi primera intervención ha demostrado ser eficaz y cuando una cosa funciona muy bien no hay por qué cambiarla. Otra cosa es que el sector que la quiere cambiar lo haga por revanchismo y dé más la nota, pero los datos nos muestran como la mayoría de la población aunque no vaya pegando carteles por ahí quiere que la constitución se quede como está de momento.

¿A medio plazo? Parece ser que también se prefiere que siga así porque depositamos nuestras esperanzas en que seguirá funcionando bien. ¿A largo plazo? Debemos dejar la duda, puede que siga funcionando y puede no y entonces ya haya que cambiarla pero no somos adivinos.
Por lo tanto no, no hace falta una reforma constitucional de momento.

- ¿Qué les parece ustedes las actuales Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluibles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?
Yo creo que ambas leyes han demostrado funcionar bien, está probado que no son la causa del bipartidismo y creo que son una buena herramienta para hacer frente a los terroristas que desean extender su cáncer a la política aunque por desgracia en la actualidad tenemos un partido simpatizante que el gobierno que controla la fiscalía no desea meter mano, mientras los terroristas gobiernan en algunos municipios y reciben dinero del contribuyente…

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?

Desde luego. La Constitución estuvo muy bien en su momento, y supuso un cambio radical para lograr el salto a la democracia que hoy en día tenemos, pero también hay que reconocer que en esa Constitución se cedieron muchas cosas en favor de los todavía recientes nostálgicos franquistas, por lo que necesita una remodelación adecuada a nuestros tiempos.

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?

Lo habitual, si se realiza una reforma a gran escala, sería realizar elecciones, y los votados serían los encargados de realizar dichas reformas. Una vez consensuadas y aprobadas, éstas tendrían que ser aprobadas en referendo por el pueblo, que es, al fin y al cabo, quien manda realmente.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?

Como ya he dicho, se realizarían elecciones, y los partidos harían campaña exponiendo lo que quieren y lo que no quieren cambiar. Así pues, la ciudadanía les votaría según quisieran el cambio. Aparte, es obvio que la mayoría de los partidos escuchan frecuentemente la opinión del pueblo, y saben determinadas cosas que quieren que cambien.

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?

Como usted bien dice, hay algunos que tienen miedo de una reforma constitucional, cuando es algo que en otros países se realiza más a menudo. Por ejemplo, en el tiempo que tiene nuestra Constitución, en la francesa se han realizado tres o cuatro cambios. No es malo cambiar la Constitución. Es más, es bueno ir actualizándola.

- ¿Qué les parece ustedes las actuales Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluíbles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?
La Ley Electoral es probable que sea reformada, pero su alta dependencia de la Constitución requiere primero el cambio de ésta. Por otra parte, la Ley de Partidos ya está siendo debatida en el Congreso, y puede que en los próximos días se lleve a cabo su reforma.

Gunto García escribió:Señor Hernández, a mi parecer lo que tiene miedo los partidos como AES y PP, es decir, la derecha, es el miedo al cambio y negar las aspiraciones de la ciudadania a cambiar su propia Constitución para hacerla actual y que se corresponda con lo que ahora ocurre. Negar la pregunta directa al ciudadano es negar la opción de saber con certeza, repito con CERTEZA, su opinión sobre la actual constitución.

Salud.2

Miguel Rodríguez escribió:No me refiero a una asamblea aparte, sino a que las Cortes, es decir, Congreso y Senado, sean elegidas, de forma extraordinaria, para la redacción de los cambios en la Constitución. Una vez realizados los cambios, se pueden realizar elecciones normales y corrientes, o seguir con la legislatura hasta el final, dependiendo de cómo las definamos.

Héctor Fernández. escribió:¿Y cuáles son los artículos que quereis cambiar?, explicazlo, por qu eetsoy seguro de que si uno de esos artículos dice iniciar el acmbio de monarquía paralmentaria a república, estoy seguro al 100% de que más de un 70% de los españoles diremos NO. Y seguramente se incluya ese artículo ¿verdad?

Gunto García escribió:No coincido en una cosa con Héctor. El porcentaje tendría que ser el que otorga la mayoria, es decir un 51%. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que si la mayoria de los ciudadanos quieren un estado republicano, debería ser asi y no mantener el sistema monárquico postfranquista. En caso de que sucediera así, y la sociedad quiesiera la eliminación del sistema monárquico en mi opinión no tendrían porque exiliarse, simplemente dejar de ejercer sus funciones y que comenzasen a vivir como otros ciudadanos, eliminando sus privilegios injustos de los que gozan actualmente.

Simplemente desde IR intentamos buscar la forma de transformar la sociedad hacia nuestro ideal de justicia social, es decir, el sistema más justo es la república por mucho que un rey sea demócrata ( que no se como puede serlo si el mismo no es elegido democráticamente )

Salud.2

- ¿Es necesaria una reforma de la Constitución Española? ¿Por qué?
En la Constitución de 1978 aparecen elementos que quizá ya no tengan lugar dentro de la sociedad actual, pero esa posible reforma la deben elegir los ciudadanos mediante referéndum, ¿ Si no les dejamos elegir, Qué hacemos aquí gobernando a las paredes?. En definitiva, España necesita necesita un cambio Constitucional si así lo decide la mayoría de los españoles, el pueblo es soberano.

- ¿Cómo debería hacerse una reforma tan importante? ¿Cuál sería el procedimiento a seguir en consultas tan importantes?
Bueno, en primer lugar el congreso tiene que ponerse de acuerdo, cosa nada fácil a día de hoy debido a escisiones y luchas tonta. Una vez logrado este "milagro", que el pueblo vote por referéndum si apoya o no la reforma constitucional; y si sale el sí, pues crear una Comisión Constitucional que elabore la reforma, utilizando, si fuera necesario, nuevos referéndums para decidir sobre temas concretos, como Monarquía o República por ejemplo. Una vez vez elaborado el proyecto, llevarlo al Congreso para allí debatirlo y aprobarlo.

- ¿Cómo se pueden llegar a saber las cuestiones que la ciudadanía demanda que se cambien y las que no?
Está claro que viviendo el día a día rodeado de tanta gente al final conoces los miedos y preocupaciones de la gente, lo que le gusta de nuestra Constitución y lo que no. También a través de los partidos políticos, aunque muchas veces, los partidos pequeños o incluso de barrio o comunidad sin ideología definida, llevan a cabo mejor la realización de las peticiones de sus vecinos y conocidos.

- Parece que, a pesar de la expectación que ha levantado este tema, no va a obtener el apoyo suficiente. ¿Creen ustedes que algunos tienen miedo a afrontar una reforma de este tipo? ¿O es que realmente no hace falta?

Pues sí, eso parece. CDE y PP no son capaces de pensar más allá de sus luchas y votan en contra, UPD y PSOE se lo piensa, mientras que la izquierda minoritaria es la más deseosa de cambios políticos y constitucionales. Desgraciadamente, AES no tiene representación en el Congreso y no podemos votar, aunque nuestro voto sería claro, SÍ.

EN cuanto al tema de si hace falta o no, le vuelvo a repetir, eso lo debe decidir la ciudadnía.


- ¿Qué les parece ustedes las actuales Ley Electoral y Ley de Partidos? ¿Son incluibles en este “espíritu” reformador o deben estudiarse al margen?
La Ley electoral, pienso que, beneficia a los partidos nacionalistas, como por ejemplo al BEN, ya que en circupcripcion única, el número de escaños con el mismo númeor de votos que obtienen es mucho menor. Por eso, si alguien quiere atacar a los nacionalismos ya sabe donde tiene que meter el dedito ( Lo dice entre risas). Mientras que a los partidos de expansión estatal, les vendría mejor ese cambio a circupcripción única por lo mismo que le he dicho antes.

Por su parte, La Ley de Partidos busca eliminar de la política española, prinipalmente, al terrorismo de ETA, que tanto daño nos ha hecho, y que hoy volvía a amenazar. No tenerlos en las listas electorales fue un gran paso que se dio, y que volverlo a dar hacía atrás sería un grave error. ¡No queremos terroristas en nuestra política! Hemos llegado a un nivel en el que la política española se ha vuelto de demócratas, grato dato.

Miguel Rodríguez escribió:

Gunto García escribió:No coincido en una cosa con Héctor. El porcentaje tendría que ser el que otorga la mayoria, es decir un 51%. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que si la mayoria de los ciudadanos quieren un estado republicano, debería ser asi y no mantener el sistema monárquico postfranquista. En caso de que sucediera así, y la sociedad quiesiera la eliminación del sistema monárquico en mi opinión no tendrían porque exiliarse, simplemente dejar de ejercer sus funciones y que comenzasen a vivir como otros ciudadanos, eliminando sus privilegios injustos de los que gozan actualmente.

Simplemente desde IR intentamos buscar la forma de transformar la sociedad hacia nuestro ideal de justicia social, es decir, el sistema más justo es la república por mucho que un rey sea demócrata ( que no se como puede serlo si el mismo no es elegido democráticamente )

Salud.2

Aquí coincido con el señor García. ¿Por qué, si un 55% quiere la República y un 45% quiere la monarquía, debe seguir la monarquía? ¿No estamos en una democracia? Las cifras son un simple ejemplo, ¿eh?. Por otra parte, la monarquía no tiene por qué exiliarse. Pasarían a ser ciudadanos normales y corrientes como cualquiera de nosotros. Podrían incluso presentarse a las elecciones en un partido político. De hecho, en Bulgaria, que es una república, el Presidente de la República es el que sería rey de haber monarquía, pero porque salió elegido en las elecciones.

A mí no me importaría si Juan Carlos fuera elegido democráticamente y en elecciones como Presidente de la República, pues no habría sido elegido a dedo, sino de una forma democrática.

Héctor Fernández. escribió:no pretendereis mantener una república fuerte con un 45% de la población en contra