CASO 0080: RECURSO caso 0066 ; (Ferrer contra Criado/ Criado contra Ferrer).

Por cuestiones de orden, tiene en primer lugar 72 horas E.Ferrer para formular sus pruebas que jusitifiquen la reapertura del caso así como sus pretensiones.

Con la venia de su Señoría,

En la sentencia (enlace), el Hecho Probado nº1 indica que el calificativo 'nulidad' había sido realizado con conocimiento de falsedad.

A lo largo del juicio del caso 0066 la Defensa alegó la subjetividad del comentario, el amparo de la libertad de expresión y el 'animus narrandi' de la expresión. Este animus narrandi se demuestra correcto mediante un informe completo de la acción política del sr Criado Aguilera (enlace).

La Acusación presentó una prueba que invalidaría el calificativo 'nulo' (un vídeo de campaña), ante lo cual la Defensa quiere hacer constar que ese vídeo no fué publicado jamás y no podía haber sido conocido por la acusada, solicitándose además un testigo que corrobore estas dos afirmaciones.

En la sentencia del caso 0066 no existe consideración respecto a la subjetividad del término, al amparo en la libertad de expresión, al ánimus narrandi ni a las alegaciones de la Defensa frente a la prueba (vídeo) que el sr Criado presenta a última hora.


Por todo ello la Defensa de Elisenda Ferrer pretende con este recurso que el Tribunal considere lo dicho en el párrafo anterior y poder presentar ante el mismo una declaración testimonial que corrobore el hecho de que Eisenda Ferrer no tuvo conocimiento de ese video, así como que el sr Criado Aguilera no participó en campañas electorales ni en debates.


Concluimos el alegato inicial. Gracias.

Sr Criado tiene 72 horas para formular sus alegaciones.

Con la venia Señoria,

Como alegué en el anterior juicio, y la sentencia me dió la razón, aquí no hay ni "animus narrandi", ni "conocimiento de falsedad" ni nada por el estilo. La señora Ferrer me injurió gravemente en repetidas ocasiones y si ella me insulta diciendo esto yo puedo decirle que es una hija de puta cuando me da la gana no?

Enlace a las Injurias

Respecto al video de la campaña electoral, en esos momentos acababa de llegar de un largo viaje y me costó ponerme al día. Aún así, el PSOE me encargó de hacer un vídeo por el cuál fui felicitado y sin duda influyó en la campaña electoral. El video, misteriosamente, ha desaparecido de la campaña electoral, pero afirmo y testigos que me acompañaban en ese momento en el partido tambien lo hacen, que el video participó en la campaña y ayudó sin duda a mi partido a ganar las elecciones generales de 2012.

También se puede comprobar que la señora Ferrer miente en los juicios, ese video no fue presentado a "última hora", sino cuando fue requerido, en el 2º turno de la acusación. En el anterior juicio, al no tener sustento sus argumentos de defensa, trató de convertir la vista en un desprestigio de mi carrera política en lugar de una defensa con pruebas y argumentos normales, además de que compañeros del mismo partido que la señora Ferrer entraron en el juicio sin aviso previo, de una manera irregular y con comentarios como estos:

Quizás lo soñara usted, señor Criado, a veces pasa.

Señoría, el calificativo de nulo políticamente es una ofensa gravísima para mí, he sido Portavoz Parlamentario en Extremadura y Andalucía, Presidente del Congreso de los Diputados, he trabajado duro toda mi carrera política, tanto en el PSOE como en IU, y esta señora me injuria, me descalifica, se burla de mí y se burla de la justicia.

Por ello, pido que aumente la compensación económica que recibí en la anterior sentencia, ya que las injurias son muy dañinas.

Nada más Señoría[i]

sra Ferrer tiene 48 h para formular sus alegaciones.

Con la venia de su Señoría,

Nuestro recurso se fundamenta en que:

PRIMERO. El calificativo 'nulidad' fué dicho en relación a un contexto determinado, en el cual se estaba relatando y valorando la acción política del sr Criado Aguilera. Entendemos que debe valorarse el contexto en el que se enmarcan (enlace).

Un examen detallado del por qué se utilizó el calificativo 'nulidad' para describir la acción política del sr Criado fué presentado en el caso0066 (enlace).

Por el contexto, se determina claramente que 'nulidad' acompaña a una conclusión después de un relato verídico y una observación minuciosa de aquello que se cita en el contexto.


SEGUNDO. La aparición del 'vídeo de campaña' no debe aceptarse como prueba. Este vídeo no fue hecho público y nadie, excepto compañeros de su antiguo partido, pudieron haberlo conocido. Por lo tanto, no puede ser tenido en cuenta por el Tribunal, ya que la acusada no conoce ni podía haber conocido su existencia, tampoco el público.


POR TANTO, es legítimo realizar un examen político y una conclusión personal sobre el mismo, que es lo que se expresó con el calificativo de 'nulidad'. Veamos también definiciones de 'nulo':

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. 2007 Larousse Editorial, S.L.
nulo, -la adj.
1 Se aplica a la cosa o hecho que no tiene valor. válido.
2 Se aplica a la cosa o hecho que no tiene efecto

Queda demostrada y probada la subjetitividad del calificativo, unida al ánimus narrandi y al amparo de la libertad de expresión.

Además, solicitamos a su Señoría permita una declaración de Víctor Bono o de Ángel Relaño, responsables del PSOE (el antiguo partido del sr Criado, el paso por el cual ha sido estudiado por la acusada). Esta declaración reforzará el argumento de la Defensa de que la colaboración efectiva del sr Criado en la campaña electoral fué nula.


Señoría, la Defensa quiere mostrar además una preocupación especial. Sentenciar como 'injuria' esta calificación desampararía legalmente cualquier juicio de valor que se realice valorando un estudio minucioso de cualquier persona física o jurídica, sería una sentencia que precedería una sensación de coacción excesiva sobre cualquier ciudadano.

Por último, manifestar que lo dicho aquí por el sr Criado, que parece ser una acusación de obstrucción a la justicia, es falso. Elisenda Ferrer no ha tenido nada que ver con ninguna interrupción en el caso 0066 y el sr Criado no puede demostrarlo.

Reafirmamos que la sentencia del caso 0066 es injusta y solicitamos la absolución. Hasta aquí el alegato de la recurrente, gracias.

Sr Criado tiene 48 horas para formular sus alegaciones.

Con la venia Señoría,

Señor Juez, la acusada, como es costumbre ya en sus juicios, trata de desviar los temas esenciales y las verdaderas evidencias, para así hacer que parezcan mínimas las injurias.

¿Le parece usted una descripción de mi trayectoria la frase "usted ha dedicado su carrera política a hacer fotocopias en el Congreso, y además mal hechas"? Es una ofensa gravísima, mi vida política ha estado marcada por el trabajo, y si en la campaña electoral no participé más fue sencillamente porque llegué de un largo viaje cuando ya se habia iniciado incluso. A pesar de eso realicé un video bastante elaborado, que aporté a una campaña sosa y hortera.

Ese vídeo debe aceptarse como prueba. FDP: El Administrador lo aceptó en la campaña y me felicitó por él, con lo cual influyó en la campaña. Si la Señora Ferrer no lo pudo ver no es mi culpa, podría haber preguntado a alguno de mis ex-compañeros con los que tiene tanta amistad si había participado o no antes de despotricar contra mí que si soy una nulidad, que soy un fracaso... etc.

En sus alegaciones sobre el significado de nulo "cosa que no tiene valor", se me sigue menospreciando. Señoría, esto está pasando de castaño oscuro, la sr. Ferrer me injuria hasta en el propio juicio. No se deje engañar, esto no es como ella dice, que me describió como nulo en la campaña electoral. La señora Ferrer me insultó, me injurió durante algunas semanas con perlas como "ya habló el tránsfuga inútil", o "IU se dedica a comprar diputados tránsfugas, el tiempo dirá con qué". Todas las pruebas están aquí y a lo largo del post: insultos y mas insultos

Las injurias nunca pueden estar justificadas mediante la libertad de expresión, eso es hacer el mal con un derecho que tiene un gran valor. Las injurias deben ser castigadas y le pido eso Señoría, que haga cumplir la ley.

Nada más Señoría, muchas gracias.

sra Ferrer tiene 24 horas para formular las alegaciones que desee.

En unos minutos, señoría.

Con la venia, Señoría, y en contestación a la intervención del sr Criado.

Si se examina el mensaje donde se produce el calificativo de 'nulidad', se aprecia un claro contexto en el que se repasa la obre de este sr como político. Por lo tanto, nada de "desviar" el objeto, éste es el objeto: otorgar un valor como conclusión de un análisis. Algo a lo que todo el mundo debería tener derecho.

Respecto a las "fotocopias", es una figuración respecto al trabajo que desarrollaba, bastante mal a mi entender, en el Congreso: tomaba los textos presentados a la mesa y los volcaba tal cual, sin respeto a espacios, negritas, cursivas, subrallados y otros detalles. Esto ha menoscabado contínuamente la tarea de los diputados, no soy la única diputada que ha manifestado su disconfirmidad con el trabajo del sr Criado.

Respecto a su nula participación en la campaña, seguimos diciendo que ya hemos demostrado que el vídeo no apareció en campaña y no podía haber sido conocido por la ciudadanía, así que aún menos por la acusada. La argumentación de la acusación para que se acepte como prueba es incongruente.

Respecto al resto, si el sr Juez examina el hilo de conversaciones que presenta el sr Criado como prueba, verá que son, de nuevo, pruebas falsas: Elisenda Ferrer no dijo nada de eso, en esa conversación se estaba hablando del tema del transfuguismo, y el apelativo 'tránsfuga' es ya cosa juzgada en el caso 0066: es lícito el uso de esta palabra, y se demostró el extraño concepto que de "injurias" tiene el sr Criado.


Gracias. Eso es todo hasta el momento.

Sr Criado tiene 24 horas para formular las alegaciones que desee.

Con la venia Señoría

No se deje engañar señor juez, este es un caso muy sencillo. Una señora vierte graves injurias sobre mí e intenta disimularlas desastrosamente; Describe mi carrera política como "nula", en un contexto que a mi parecer es injurioso y despiadado. Resume mi trabajo como Presidente del Congreso de los Diputados como "hacer fotocopias mal hechas", cuando eso es una ofensa para mí, y para todos los políticos que han ocupado ese cargo. Además, se burla de mi:

su único trabajo ha sido el hacer fotocopias en el Congreso de los Diputados.Además, mal hechas. Luego las ha hecho de los documentos internos del partido socialista. Y cuando descubran en Izquierda Unida que como político es usted una nulidad (tenemos suficiente con ver la triste e inaplicable 'ley de reforma agraria' que promovió en Extremadura), también se dedicará a hacer fotocopias en esa sede para repartirlas por los medios de comunicación?

Señoría, seamos honestos y acabemos ya con este circo que ha montado la sra. Ferrer. Por cosas mucho menores se ha fallado en juicios a favor de la acusación, con multas justas por el grave hecho de injuriar y descalificar a personas.

Con frases como esta, en la que acusa a mi partido de corrupción:

Se lo recuerdo, sr Guevara: Izquierda Unida no estaría en medio de este embrollo si no se hubiera dedicado a cortejar a diputados tránsfugas provenientes de otros partidos políticos, el tiempo dirá a cambio de qué.

Elisenda Ferrer escribió:Un tránsfuga que además intenta judicializar la vida política, esto es inaudito.

Sería un ataque a la justicia dejar pasar a esta señora sin ningún cargo, asi que se lo pido en nombre de la justicia española, que sentencie a favor mio este caso y de ejemplo para futuros problemas de personas que se dediquen a faltar al respeto a diestro y siniestro.

Nada más Señoría, Gracias

Al no llevar este caso personalmente, solo le avisare sobre una cosa Sr.Criado, NUNCA digas lo que la justicia tiene que hacer, ya que le hace perder puntos.
A parte de eso "hacer fotocopias mal echas" no es una injuria grave.

No se preocupe sr Criado la justicia hará su trabajo donde deba hacerlo.

Sra Ferrer tiene 24 h por si quiere alegar algo más.

SR Criado tiene 24 horas por si quiere alegar algo mas.

Nada más que añadir Señoria

SRA Ferrer tiene 24 horas para presentar el testigo que solicito en su primera intervención.

Ander Ascordebeitia escribió:SRA Ferrer tiene 24 horas para presentar el testigo que solicito en su primera intervención.

Necesitaré 24horas más para presentar la declaración del testigo, Señoría. (FDP. Estoy esperando que se conecte... no creo que tarde).

Sr. Juez, me gustaria que revisara el caso y que diera la sentencia si lo cree conveniente, el tiempo que se le dió a la sra. Ferrer para aportar un testigo se ha cumplido de sobra