Las cuentas de la Casa Real son un misterio

Candido Lopez escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Beatriz Kosova escribió:La utilidad que tiene el monarca podría ser asumida por un presidente o por un primer ministro de la misma forma.....

Se podria llegar al caso que el Presidente al que usted hace mencion, solo representara a la mitad del pais..... Estoy con el señor Revilla, postura que es la que siempre ha defendido este Partido Popular, Juan Carlos I hace una labor de representacion y de cohesion extraordinaria.

Igualito,igualito que el""rey"" su ··rey"" no representa ni a la cuarta parte de este pais sr Galàn,està desfasado y caduco en el siglo xxi.

No es mi Rey, es el Rey de España.

Tampoco sería su presidente, sería el presidente. No midamos de distinta forma.

Un saludo.

Beatriz Kosova escribió:Tampoco sería su presidente, sería el presidente. No midamos de distinta forma.

Un saludo.

Se equivoca, seria el presidente del partido que le pusiese en el poder.

Sería el presidente que escogen los españoles, simple y llanamente.
Y si a los españoles no le gusta como desempeña su función a los cuatro años podrá ser depuesto de su cargo democráticamente. Hablamos de democrácia señor Revilla, que la jefatura de estado no recaiga únicamente en el mérito de que un espermatozoide llegó antes que ningún otro, como ya he señalado.
Argumento más que suficiente para considerar a la monarquía como una institución obsoleta y sin sentido.

Un saludo.

Se vuelve equivocar, seria el presidente que escogiese una parte de los Españoles, que elegirian a el candidato que mas beneficiara a sus interese politicos y no a los de la nancion, en cambio el Rey es el lider de todos los Españoles.

Repito los argumentos.
Presidente de la república: escogido por sufragio universal, y depuesto también de la misma forma por los españoles.

Monarca: único mérito haber nacido.

Si eso es el requisito necesario para ser el jefe de estado, dios nos pille confesados a todos.

De todas formas aunque sobre el papel el jefe de estado solo sea elegido de forma hereditaria, en la realidad, en el momento que el pueblo quiera podra elegir a otro, por el criterio que prefiera, pero de momento en España el pueblo apoya al actual monarca y no quiere a ningun otro.

El Rey representara al Estado porque es el Jefe de Estado por la presion que ejercieron los grupos de derechas en la elaboracion de la CE de 1978 , que consiguieron que se mantuviera la Monarquia a cambio de otras contrapartidas. Pero de resto, los republicanos no se sienten identificados con el Rey, por lo cual solo una PARTE de los españoles son representados por el Rey

Según las últimas encuestas públicadas se equivoca usted.

FDP. Creo recordar que antes de que hackearan el anterior sim, había un sentimiento mayoritario favorable a la república.

Un saludo.

César Estevanez escribió:El Rey representara al Estado porque es el Jefe de Estado por la presion que ejercieron los grupos de derechas en la elaboracion de la CE de 1978 , que consiguieron que se mantuviera la Monarquia a cambio de otras contrapartidas. Pero de resto, los republicanos no se sienten identificados con el Rey, por lo cual solo una PARTE de los españoles son representados por el Rey

Le recuedo que durante la creacion de la Constitucion la mayoria de las cortes eran de pro manarquicas por lo que no se impuso la monarqia ni mucho menos, la monarquia fue votada y ratificada en el referendum constitucional.

César Estevanez escribió:El Rey representara al Estado porque es el Jefe de Estado por la presion que ejercieron los grupos de derechas en la elaboracion de la CE de 1978 , que consiguieron que se mantuviera la Monarquia a cambio de otras contrapartidas. Pero de resto, los republicanos no se sienten identificados con el Rey, por lo cual solo una PARTE de los españoles son representados por el Rey

Exastamente se puede decir mas alto pero no mas claro,la presiòn fuè tan grande en el 78,que partido que no quisiera reconocer al ""rey"",partido que no era legalizado.Vease al PCE,PSOE etc tc,que tubieron que comulgar con ruedas de molinos.

Les recuerdo que los votos unidos de UCD y AP llegaban a la mayoria absoluta, por lo que el conceso con los socialistas no habria sido necesario.
Tambien hay que decir que si al principio los socialistas se mostraron escepticos con el Rey luego pasaron a apoyarle, ya que el Rey en esa epoca contaba con un gran apoyo por parte del pueblo.

Alejandro Revilla escribió:Les recuerdo que los votos unidos de UCD y AP llegaban a la mayoria absoluta, por lo que el conceso con los socialistas no habria sido necesario.
Tambien hay que decir que si al principio los socialistas se mostraron escepticos con el Rey luego pasaron a apoyarle, ya que el Rey en esa epoca contaba con un gran apoyo por parte del pueblo.

Sr Revilla piense por un momento y contesteme con la mano en el corazòn y sin ser demagogo,¿que hubiera pasado si los partidos de Izquierdas no hubieran aceptado al rey en el 78?,estariamos hablando usted y yo hoy dia aqui?.Creo que no.

Es un supuesto un tanto irreal, ya que el pueblo queria a Juan Carlos. Pero en el caso de que no le hubiesen aceptado lo mas probable es que tras un intento de derrocamiento de la monarquia por parte de la izquierda, al final habria actuado el ejercito (dirigido por ulta monarquicos en esa epoca), con unas consecuencias que no alcanzo a imaginar.

Alejandro Revilla escribió:Es un supuesto un tanto irreal, ya que el pueblo queria a Juan Carlos. Pero en el caso de que no le hubiesen aceptado lo mas probable es que tras un intento de derrocamiento de la monarquia por parte de la izquierda, al final habria actuado el ejercito (dirigido por ulta monarquicos en esa epoca), con unas consecuencias que no alcanzo a imaginar.

Muchas gracias sr Revilla..........

Los procentajes de aceptación monárquica en el 78 no eran mayoritarios, ni mucho menos, pero ese es otro tema sr. Revilla.
De lo que se trata y ocupa en este caso es de hacer ver que la legitimidad monárquica no tiene ningún tipo de defensa, desde el punto de vista democrático. Que la mayor instancia del Estado español, no sea elegible pervierte la democrácia desde sus cimientos, simple y llanamente.

Un saludo.

En mi opinion tiene una legitimidad muy clara. Para empezar esta incluida en la constitucion de los españoles. De todas formas, su defensa se basa en su utilidad, si creemos que esta es util no es necesario que la legimitemos desde un punto de vista etico. Cuando deje de serlo, que sera algun dia, habra que desacerse de ella pero de momento no es asi.

Alejandro Revilla escribió:Les recuerdo que los votos unidos de UCD y AP llegaban a la mayoria absoluta, por lo que el conceso con los socialistas no habria sido necesario.
Tambien hay que decir que si al principio los socialistas se mostraron escepticos con el Rey luego pasaron a apoyarle, ya que el Rey en esa epoca contaba con un gran apoyo por parte del pueblo.

Los votos unidos de UCD y AP? Le recuerdo señor Revilla que el texto Constitucional no se hizo en las Cortes, sino por representantes de cada partido que consiguieron representación en el Congreso de los Diputados de 1977, en el que se intento buscar un consenso. Asi pues de cado lado cedieron en sus pretensiones para buscar un entendimiento: Asi se tuvo que ceder en la continuacion de La monarquia, y a cambio se obtuvo otras contrapartidas como El Estado Laico, el Estado de las Autonomias etc. Pero nadie sometió a consulta el modelo de estado que se quería.

Nos hemos desviado del tema, que era la opacidad de las cuentas de la Casa Real. Creo que los presupuestos deberian reducirse mucho más , además de que el Rey debería justificar cada uno de sus gastos

Lo se, pero si hubiesen querido estos partidos podrian haber realizado una constitucion sin el apoyo socialista.
De todas formas le recuerdo que mas tarde el pueblo acepto la forma de gobierno, cuando se voto la constitucion, si hubiese preferido la republica, se habria votado en contra de la Constitucion

Si se voto a favor de la Constitución fue porque el pueblo queria la entrada en regimen democrático, en un estado social de derecho y no querian que esto se retrasase más. Lo ideal hubiera sido un referendum, en donde el pueblo hubiera elegido Monarquía o República.