Proposición de Ley para el Impulso y la Protección de las Lenguas del Estado (GP Social Demócrata)

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Señorías, buenos días. Se abre la Sesión para el debate de la siguiente Proposición de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Social Demócrata.

Spoiler:

Tiene la palabra para el discurso inicial el Portavoz del Grupo Parlamentario Social Demócrata, D. Armando Aznar.

Don José Valladares, portavoz adjunto del GPSD

Gracias señor Presidente, Señorías:

Hace poco esta Cámara cometió un grave error, un fallo de vastas y fatales consecuencias para ese principio de igualdad de todos los ciudadanos del Estado. En el momento en que sus Señorías aprobaron el Proyecto de Ley de Fomento de la Lengua Catalana cometieron un agravio contra miles de ciudadanos españoles. Hoy, el Grupo Parlamentario Social-Demócrata presenta a debate esta Proposición de Ley, texto que no es más que una mera corrección de lo que días atrás llevó a cabo este Congreso de los Diputados. Esta es una Proposición de Ley que incluye y amplia la presentada por el Gobierno, una Proposición de Ley mediante la cual va a restablecerse el equilibrio regional del Estado en lo que a cultura se refiere, una Proposición de Ley que, simplemente, el Congreso debe aprobar por Justicia para con millones de españoles.

Se nos acusó, en el debate de la Ley de Fomento de la Lengua Catalana, de catalánofobos porque íbamos a votar en sentido contrario a ese Proyecto, argumentando que, dicha norma, debía ser ampliada al resto de lenguas del Estado. Hoy, en coherencia con nuestra postura entonces, en coherencia con el valor de Justicia y en coherencia con lo que entonces decidió este Congreso, es presentada esta Proposición de Ley, que incluye y amplia la ya aprobada, incluyendo en lo referente, precisamente, a la Lengua Catalana.

Entonces, el Gobierno presentó su Proyecto con tal de asegurarse el apoyo de la Lliga, ni más ni menos. Y el Congreso, desatendiendo nuestras intervenciones que apelaban a rechazar ese Proyecto para aprobar uno en el que tuvieran cabida todas las lenguas del Estado, secundó ese pacto, ese Proyecto redactado desde el interés político, más que cultural. Esta proposición, sin embargo, sí ha sido redactada desde ese interés cultural que ya defendimos en el pasado debate.

Repito, Señorías: es deber de esta Cámara, por Justicia para con millones de españoles, aprobar esta Proposición.

Muchas gracias.

Desde La Lliga, como ya digimos, votaremos a favor de esta ley. Pero, no estoy a favor de que la ley de fomento fue un grave error, porque no es descriminar a ninguna lengua, simplemente se empezó por la catalana, como hubiera podido ser por otra.

Muchas gracias

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias, señor Valladares.

Señor Bordóñez, le recomiendo que no vuelva a alterar el orden del Pleno o me veré obligado a llamarle al orden. Corresponde a esta Presidencia determinar cuándo intervienen los Portavoces, no a usted. Le ruego que no vuelva a cometer este error.

Ahora sí, se abre el debate para las intevenciones de los Portavoces del resto de Grupos. Muchas gracias.

Desde el Partido Galeguista vemos evidentemente con buenos ojos esta ley. Es obvio que la política represiva y castellanista del régimen a llevado a los demás idiomas del estado a una situación de desventaja, situación que debe ser restablecida simplemente por una cuestión de "deuda histórica".

Así pues, y aun estando de acuerdo con dicha ley, desde el PG proponemos enmendar los artículos 8 y 9 de la presente. En la primera solicitamos cambiar el nombre castellanizado "La Coruña", por la forma correcta, que es "A Coruña". En segundo lugar proponemos que la academia designada para estudiar, regular y fomentar el gallego sea la REAL ACADEMIA GALEGA (RAG) y no la RALG.

Spoiler:

Señorías, señor Castelao:

La denominación oficial de la provincia en cuestión es "La Coruña", y como tal es como debe constar en un documento legal del Estado.

Con respecto a la segunda enmienda que su grupo presenta, desde el Grupo Parlamentario Social-Demócrata ya habíamos sopesado esa posibilidad. Sin embargo, nos decantamos por la forma presentada para que quede claro que las únicas funciones de esa institución seas las relacionadas con la lengua, para evitar que se exceda en sus competencias y lleve a cabo, además, cometidos políticos que no le corresponden. Se trata, simplemente, de dejar claro lo evidente para evitar problemas.

Por la misma regla de tres, señor Valladares, tendríamos que hablar de la Real Academia de la Lengua Castellana (RALC) y no de la RAE.

Perdón, no me había dado cuenta.

Benxamín Castelao escribió:

Anxel Fole

Por la misma regla de tres, señor Valladares, tendríamos que hablar de la Real Academia de la Lengua Castellana (RALC) y no de la RAE.

+1

Eso, señor Fole, ya no depende de esta Ley. Nuestra propuesta lo que pretende es corregir el error que cometió esta Cámara al aprobar una Ley mediante la que se favorecía tan solo una lengua minoritaria del Estado, en lugar de todas.

El castellano no es una lengua minoritaria, por consiguiente, no entra en la competencia de esta Proposición, aunque podamos estar más o menos de acuerdo con lo que ustedes señalan.

Su argumento de por qué debería ser RALG en lugar de RAG no se sostiene. Según usted, entonces, la RAE está o podría estar excediéndose en sus competencias y llevar a cabo, además, cometidos políticos que no le corresponden. Entonces deberíamos cambiar el nombre de esta, simplemente, de dejar claro lo evidente para evitar problemas.

En mi opinión señor Valladares, tras su negativa a hablar de RAG en lugar de RAG se encuentra un prejuicio españolista y un ánimo de infravalorar a las lenguas del estado que no sea el castellano. Además, el término "minoritario" es muy relativo. El gallego puede que sea minoritario en España, pero en Galicia es la lengua mayoritaria, por lo tanto sus argumentos son una bofetada al sentido común.


Gracias señorías.

Señorías, señor Fole:

Haga el favor de no buscar un enfrentamiento donde no lo hay. Se trata simplemente de evitar problemas mayores en estos delicados momentos de nuestra Historia. Y, si van a dedicarse única y exclusivamente a la lengua, dígame, señor Fole, por qué narices pretende usted extraer esa palabra del nombre de las instituciones. Es un sin-sentido que, ojalá no sea así, parece buscar un enfrentamiento.

La cuestión, señor Fole, es que estas instituciones se van a dedicar a la lengua, a la lengua señoría, no a la música gallega, no a la pintura gallega. No, a la lengua.

Le pido, por favor, que repase mi intervención. Verá que hablo de "lenguas minoritarias dentro del Estado", porque, no me negará, que todas esas lenguas, dentro de la totalidad del Estado, no son mayoritarias...

Señor Presidente, Señorías;

El Gobierno y el Partido Liberal Demócrata ve con buenos ojos esta proposición de Ley. No obstante, se nos plantea un problema: creemos que ésta Ley podría interferir en competencias que se abordarían en la elaboración de la Constitución española.

Es la ley suprema del Estado la que deberá garantizar la pluralidad lingüística española y determinar los ámbitos en que ésta debería aplicarse. Por lo tanto, y repito, estando de acuerdo con el fondo, discrepamos con la forma. Quisiera, no obstante, conocer la oponión del resto de los Grupos al respecto.

Muchas gracias.

José Valladares escribió:Señorías, señor Fole:

Haga el favor de no buscar un enfrentamiento donde no lo hay. Se trata simplemente de evitar problemas mayores en estos delicados momentos de nuestra Historia. Y, si van a dedicarse única y exclusivamente a la lengua, dígame, señor Fole, por qué narices pretende usted extraer esa palabra del nombre de las instituciones. Es un sin-sentido que, ojalá no sea así, parece buscar un enfrentamiento.

La cuestión, señor Fole, es que estas instituciones se van a dedicar a la lengua, a la lengua señoría, no a la música gallega, no a la pintura gallega. No, a la lengua.

Le pido, por favor, que repase mi intervención. Verá que hablo de "lenguas minoritarias dentro del Estado", porque, no me negará, que todas esas lenguas, dentro de la totalidad del Estado, no son mayoritarias...

Anxo Fole:

Le repito y le reitero. Si no está de acuerdo con el término RAG (Real Academia Galega), entonces en un ejercicio de coherencia tendrá que oponerse también a la denominación de RAE (Real Academia Española), usando sus mismos argumentos: se trata una institución que se va dedicar a la lengua, a la lengua señoría, no a la música española, no a la pintura española. No, a la lengua. Cambiemos entonces el nombre a Real Academia de la Lengua Española (RALE). Hagánlo, propónganlo, ¿o es que si gran doble vara de medir no se lo permite?

De nuevo, señor Fole, al Congreso no se viene tan solo a hablar, también se viene a escuchar: como ya le he dicho en mi última intervención, repase mis declaraciones, en especial, aquella en la que ya le contesto respecto a esto.

José Valladares escribió:De nuevo, señor Fole, al Congreso no se viene tan solo a hablar, también se viene a escuchar: como ya le he dicho en mi última intervención, repase mis declaraciones, en especial, aquella en la que ya le contesto respecto a esto.

En ningún momento contesta a mi afirmación. Más bien diría que usted es de los de "de dónde viene, manzanas les traigo". Es una lástima que piense que una lengua debe tener menos derechos, o simplemente tener un trato diferente por el hecho de considerarse "mayoritaria" o "minoritaria" (algo totalmente subjetivo). ¿Quién decide que una lengua es o no mayoritaria o minoritaria?

Señorías, señor Fole:

Se lo diré por última vez por respeto a esta institución que es el Congreso de los Diputados.

¿Que la Real Academia Española debería pasar a llamarse Real Academia de la Lengua Castellana? Como ya le he dicho, estoy de acuerdo. Pero, como ya le he dicho, esta Proposición no se encarga de eso, puesto que, como su nombre indica, va orientada al "impulso" y la "Protección" de las Lenguas del Estado. El castellano, como ya le he dicho, es una lengua mayoritaria en el Estado español, ergo no necesita ni ser impulsada ni, mucho menos, ser protegida.

¿Quién decide que una lengua es o no mayoritaria o minoritaria? Como ya le he dicho, estamos hablando del Estado español. En consecuencia como ya le he dicho, es obvio que la lengua castellana es la mayoritaria en este país, puesto que es la que cuenta con más hablantes, la única que está extendida por todo el territorio y la única oficial en todo el Estado. El resto, como ya le he dicho, son lenguas minoritarias, pues cuentan con un número de hablantes muy inferior a los que posee la lengua castellana y no son habladas en la totalidad del territorio estatal.

¿Qué hay un trato de favor por nuestra parte hacia alguna lengua? Sí, hacia el gallego, hacia el asturiano, hacia el catalán y hacia el vasco, que pasan todas ellas a estar en mejor consideración ante las instituciones. Sé que no, pero casi parece que eso le moleste y esté tratando de entorpecer este debate.

Desde el grupo parlamentario comunista estamos muy satisfechos de la iniciativa de los socialdemócratas, esta ley sin duda permitirá enriquecer la cultura de nuestro pais y es obvio que los comunistas votaremos a favor

Señorías y señor Valladares:

En mi opinión, se está cometiendo un acto de irresponsabilidad democrática e histórica. La Real Academia Galega es una institución ya vigente, y que lleva muchos años en activo, al igual que la RAE. ¿Por qué ahora cambiarle el nombre, atropellando la tradición de una institución que fue capaz de sobrevivir al Franquismo?

Señor Presidente, Señorías;

Agradecería que se pronunciaran sobre las dudas que expuse desde la tribuna, gracias.