Manifestación 12-11-2012 "Por los derechos de las mujeres"

acudire!

Yo estoy de acuerdo con Suarez, si es a favor del aborto no acudiré, no digan una cosa, dejando los flecos en el aire, pueden crear confusión. Creo que hay gente aquí que no se ha dado cuenta.

Si es a favor del aborto. NO ASISTIRE.

Asistire

Harry Gordon escribió:

JM_Suárez escribió:Exacto, sería mejor que lo dejaran claro. Porque "por los derechos de la mujer" iríamos yo creo que unánimemente todos. Pero por el aborto no, pues no existe como derecho.

Voy a hacer una aclaración a los señores a los que les gusta agarrarse a la ley como si fuese su espada:
1- La Ley del Aborto permite practicar un aborto, no obliga. Eso en mi tierra se llama DERECHO.
2- La Constitución de 1978 permite el Aborto como practica sanitaria para salvaguardar el derecho de la madre a la vida, pero los tiempos han cambiado, a pesar de ustedes, y ahora existen otros metodos de destrozar la vida a una persona sin que esta fallezca.
3- Artículo 10.

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

Extraido literalmente de nuestra Constitución.

Voy a matizar esta explicación a quienes se inventan derechos que no existen:

Se busca moralizar el aborto arguyendo desde el "derecho al propio cuerpo" y los "derechos de la maternidad". Pero esos derechos (como casi todos) tienen un límite: nadie puede esgrimir un derecho contra el derecho de otro: de lo contrario, el violador tendría derecho a violar "porque se lo pide el cuerpo". Y la mujer, derecho a abortar hasta en el noveno mes (y echar luego los fetos a una trituradora como se hizo en Barcelona). La maternidad tampoco da derecho a la mutilación genital de una hija, ni a prostituirla para ganar dinero: pues el misterio de la maternidad consiste en esa maravilla de algo que, siendo en algún sentido propio, es a la vez extraño. Y lo es por su contextura vital, no por su tamaño o su edad.

No existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir.

JM_Suárez escribió:

Harry Gordon escribió:

JM_Suárez escribió:Exacto, sería mejor que lo dejaran claro. Porque "por los derechos de la mujer" iríamos yo creo que unánimemente todos. Pero por el aborto no, pues no existe como derecho.

Voy a hacer una aclaración a los señores a los que les gusta agarrarse a la ley como si fuese su espada:
1- La Ley del Aborto permite practicar un aborto, no obliga. Eso en mi tierra se llama DERECHO.
2- La Constitución de 1978 permite el Aborto como practica sanitaria para salvaguardar el derecho de la madre a la vida, pero los tiempos han cambiado, a pesar de ustedes, y ahora existen otros metodos de destrozar la vida a una persona sin que esta fallezca.
3- Artículo 10.

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

Extraido literalmente de nuestra Constitución.

Voy a matizar esta explicación a quienes se inventan derechos que no existen:

Se busca moralizar el aborto arguyendo desde el "derecho al propio cuerpo" y los "derechos de la maternidad". Pero esos derechos (como casi todos) tienen un límite: nadie puede esgrimir un derecho contra el derecho de otro: de lo contrario, el violador tendría derecho a violar "porque se lo pide el cuerpo". Y la mujer, derecho a abortar hasta en el noveno mes (y echar luego los fetos a una trituradora como se hizo en Barcelona). La maternidad tampoco da derecho a la mutilación genital de una hija, ni a prostituirla para ganar dinero: pues el misterio de la maternidad consiste en esa maravilla de algo que, siendo en algún sentido propio, es a la vez extraño. Y lo es por su contextura vital, no por su tamaño o su edad.

No existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir.

1- Yo diría que quien acaba de sacar las cosas de contexto para adaptarla a su forma de pensar (a mi juicio más bien retrogada) es usted, pero enfin...
2- Al señor Palacios, vera usted, como ya he explicado el aborto para mi es un derecho y que por última vez, ya que me están cansando un poquito con sus preguntas que se resumen simplemente en diferencias ideológicas, voy a intentar explicar:

La nueva Ley sobre la Interrupción Voluntaria del Embarazo, debería fundamentalmente regular y garantizar el ejercicio del ya reconocido derecho a su acceso por parte de las mujeres. Evidentemente, y pese a la tendenciosidad de los que no están dispuestos a reconocer este derecho adquirido, no supone ninguna obligación para nadie, sino que puede ser o no ser ejercido por las mujeres, con total libertad de elección.

La modificación del Código Penal de 1985 vino a regular la situación real de la sociedad española de esa época, al igual que ahora se trata de actualizarla a la realidad del siglo XXI. En 1985, en España, al igual que en aquellos países donde el aborto se encontraba totalmente penalizado, dicha penalización provocaba más de 100.000 IVE ilegales, en pésimas condiciones sanitarias y que tantas consecuencias graves o incluso vidas de mujeres, se cobraban. Algunas, con mejor suerte y poder adquisitivo alto, podían permitirse salir al extranjero para garantizarse unas mínimas condiciones sanitarias, en aquellos países donde no estaba penalizado: Se cifraron en unas 30.000 al año. Solucionar este grave problema de garantías y de reconocimiento de derechos, fue la motivación de la reforma del Código Penal en materia de aborto de 1985.

Hoy, lo que algunos sectores llaman “paraíso español del aborto”, no es más que el asentamiento de garantías sanitarias imprescindibles y del ejercicio del derecho inalienable de las mujeres a la libre elección.

Hoy es necesario asegurar que las mujeres que decidan recurrir a la IVE, dentro del marco que defina la Ley, están protegidas jurídicamente, al igual que los profesionales sanitarios que realicen el acto médico en sí. Las situaciones de persecución hacia ellos que hemos vivido en los últimos meses, en su gran mayoría sin ningún tipo de fundamento, son impensables en un Estado de Derecho como el que vive nuestra Sociedad.

El incremento en el número de IVE viene, claramente, de la mano de la carencia de planificación familiar y de educación en salud sexual y reproductiva. Es obvio cómo, todavía en España, este tema es considerado por los sectores más conservadores, un tabú: Se sigue intentando equiparar sexualidad y moralidad, lejos de la realidad fisiológica que caracteriza a los humanos y, en lugar de poner los medios reales y necesarios para conocer esta realidad, los represores exponen métodos intangibles de corte religioso o moral. A esta mentalidad, “fugada de la realidad”, se debe el incremento de los embarazos no deseados, así como el desigual, irregular y voluntarista, en muchos casos, acceso a los métodos anticonceptivos de nuestros jóvenes y no, como pretenden hacer creer, a un mayor y mejor acceso a la IVE, en el caso de que tuviese que hacer uso de ella.

Por mucho que se quiera frivolizar con datos de análisis interesados, la realidad es otra y bien evidente: No sólo tenemos el ejemplo de los Países Bajos como lugares donde se dan paralelamente una legislación menos restrictiva y las tasas más bajas de IVE de Europa, sino que en España también tenemos casos como el de determinadas Comunidades Autónomas, con una apuesta clara por la planificación familiar y acceso a los métodos anticonceptivos y a la píldora postcoital, les permiten tener la tasa de IVE más baja de España.

Todos y todas sabemos que este interés por la planificación familiar y la educación sexual no es igual en el conjunto del territorio español y más desde la derogación de la LOGSE, en la que se recogía como parte del temario la Educación sexual: Actualmente, la propia dispensación de anticonceptivos está sujeta a la “autorregulación de conciencia” de los gobernantes de cada CCAA, y no digamos ya el acceso a la IVE. Baste el ejemplo de Navarra, donde las mujeres tienen que emigrar a otras Comunidades Autónomas o, incluso, al extranjero para poder ejercer sus derechos en esta materia.

Todo ello hace necesaria una reforma de la IVE, con una nueva Ley, pues actualmente no se garantiza como prestación sanitaria recogida por el catálogo de prestaciones del Servicio Nacional de Salud, ni es común para todo el Estado español.

Es hora de que se deje de prejuzgar a las mujeres por roles arcaicos que creen les legitiman para tomar decisiones por otros y que se analice seriamente si el “fallo real” no está en mirar para otro lado y dejar en un segundo plano los derechos y necesidades de, al menos, la mitad de la sociedad (las mujeres) o incluso muchísimo más de la mitad, ya que los jóvenes están siendo enormemente perjudicados por esta movilización represora, como han demostrado recientemente los datos ofrecidos por el Ministerio de Sanidad relativos a 2007.

Acudiré sin pensarlo.

iré por supuesto a apoyarles

Simplemente lanzo una pregunta al Sr.Gordon sobre el anteproyecto de ley de "Interrupción Voluntaria del Embarazo". Sé que hay mucha demagogia sobre este tema y que trata de convertirse en derecho lo que es precisamente la violación de un derecho a la vida. La pregunta es (por muy tonta que parezca, tiene su contenido ideológico) la siguiente:

¿Por qué a la "Interrupción Voluntaria del Embarazo" se le llama "Interrupción" cuando ya no puede reanudarse? Entonces, ¿por qué no se le llama "Eliminación Voluntaria del Embarazo" aunque suene mal (como es realmente)?

Bueno señor Suárez, cualquier médico puede decirle que el embarazo es "de la mujer", no del feto. Por tanto, un embarazo no se puede eliminar, pues es un proceso complejo que transcurre dentro de las mujeres. Si hablasemos de gallinas podriamos "eliminar" huevos, pero no es el caso. Asi que lo único que podemos hacer es "interrumpir" dicho proceso en una fase temprana del mismo...

Espero haber resuelto su duda,

Consecuencias

mas 17.000 personas asistieron a la manifestacion. No hubo incidentes