RESULTADOS ELECCIONES EUROPEAS 2009

juanmi llamazares escribió:

Victor Bono escribió:

juanmi llamazares escribió:Y si el PSOE se abra modernizado todo lo que quieras pero mira la crisis en la que nos a metido por no cambiar el modelo productivo del PP...

Bueno... veo que compramos parte del discurso del PP... es decir, que según tu la crisis es culpa de Zapatero... Ke vamos, preparando de nuevo la pinza?

El PP inicio en la epoca de aznar una burbuja inmobiliaria basada en la corrupcion, los paraisos fiscales, el coecho... esa burbuja se fue inflando... Luego llego el PSOE y que hizo? Cambiar el modelo productivo??? Pues no... siguio con el modelo del PP aun sabiendo que explotaria... y que es lo que a pasado? que a explotado.. es logico... De quien es la culpa? de los dos partidos (PP y PSOE) uno por crear un modelo a la larga insostenible y otro por perpetuarlo...

El PP nos hipoteco para enmascarar el España va bien...el PSOE siguio hipotecandonos... Y que pasa cuando pides un prestamo? que tienes mucho dinero y va todo muy bien pero una vez que el dinero del prestamo se me termina las cosas estan peor que al principio... y eso es lo que a echo el PP y el PSOE con España.

Si en parte si ke llevas razón. Pero hay k tener en cuenta ke NADIE, NADIE, salvo dos o tres personas predijeron esta crisis económica, y menos fueron gente de IU... Está claro que el PSOE dejó hacer a los constructores de vivienda, pero eso de que lo sabía no es cierto, porque como ya te digo, nadie baticianaba esta crisis, nadie. Y lo importante es ke ahora está haciendo cosas para acabar con esta política de libre construcción, ha está tomando medidas para frenarla, la más importante es la de poner fin a la deducción por vivienda, con esta deducción había multitud de ricachones ke se aprovechaban y se desgravaban al tener 4 o 5 pisos en posesión, y se pretende acabar con esa política de inflación de precios de la vivienda, ke seguramente no vuelva a ocurrir si las medidas se materializan de forma estable.

Fernando Riera escribió:Usted dirá lo que quiera, pero Aznar tuvo el apoyo de más de la mitad de los españoles, ¿qué comunista puede decir eso? NINGUNO!!

Si, bueno, tuvo ese apoyo en el 2000. Pero para 2003 dejó de tenerlo, y en 2004 ni digamos... y así ha ido en caída libre el PP hasta estas últimas elecciones europeas... ke no ha votado ni el 50%... no se yo si serán muy claros los resultados...

comunistas que contaron con apoyo de la amyoria d ela sociedad aver..... lenin, trotsky, fidel, el che, allende, ...

Victor Bono escribió:

Fernando Riera escribió:Usted dirá lo que quiera, pero Aznar tuvo el apoyo de más de la mitad de los españoles, ¿qué comunista puede decir eso? NINGUNO!!

Si, bueno, tuvo ese apoyo en el 2000. Pero para 2003 dejó de tenerlo, y en 2004 ni digamos... y así ha ido en caída libre el PP hasta estas últimas elecciones europeas... ke no ha votado ni el 50%... no se yo si serán muy claros los resultados...

Y la culpa de que no hayan votado ni el 50% es del PP? O también del Gobierno?

gazte ibarrola escribió:comunistas que contaron con apoyo de la amyoria d ela sociedad aver..... lenin, trotsky, fidel, el che, allende, ...

Ehm... sabe leer? pone ESPAÑOLES.

Si con la que está cayendo en españa no pueden ni movilizar a su electorado le aseguro que el señor rajoy no va a ganar a Zapatero en unas elecciones generales nunca. Cuando las haya españa estará terminando de salir de la crisis con un rajoy desgastado y sin ideas.. ( Bueno las tiene su rey aznar pero no se las cuenta ni a el, [tono irónico, por su libro])

las tuvo el psoe en lo s80 cuando se suponia que era marxista.

Rufino Colorado. escribió:Mira Eslovaquia el 20%.

Eso es democracia, sí señor. Claro que sí, los "representantes" no representan ni a la cuarta parte!!

Alejandro Cárdenas escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:Por eso digo, ¿creeis que tiene alguna legitimación el parlamento europeo?
Yo creo que ya se ha demostrado claramente que a nadie le interesa el parlamento europeo... A mi por lo menos, mientras la UE sea una creación para enriquecer a las empresas, expandir el libre mercado y fomentar la deslocalización me tendrán en contra.

Pero vamos a ver en un mundo tan globalizado las ideologías del pasado no tienen espacio, precisamente es una de las cosas x las cuales solamente el PSOE saca tantos votos, xk el PSOE ha sabido adaptarse a las nuevas corrientes que existen, mientras k los demás partido de izquierdas se han kedado luchando por una realidad k ya no existe.

El capitalismo es más antiguo que el comunismo, y sigue en pie.

El PSOE saca tantos votos porque se ha caído a un bipartidismo, y las izquierdas votan al PSOE, porque es el partido más fuerte de la izquierda, para que no gane la derecha.

El comunismo existe en España.

Fernando Riera escribió:

Victor Bono escribió:

Fernando Riera escribió:Usted dirá lo que quiera, pero Aznar tuvo el apoyo de más de la mitad de los españoles, ¿qué comunista puede decir eso? NINGUNO!!

Si, bueno, tuvo ese apoyo en el 2000. Pero para 2003 dejó de tenerlo, y en 2004 ni digamos... y así ha ido en caída libre el PP hasta estas últimas elecciones europeas... ke no ha votado ni el 50%... no se yo si serán muy claros los resultados...

Y la culpa de que no hayan votado ni el 50% es del PP? O también del Gobierno?

Yo no he dicho que el PP o el Gobierno tengan la culpa de la abstención... no he dicho eso... no tergiversemos... he dicho que ha ganado unas elecciones donde ni tan siquiera ha votado el 50%.... Es por tanto representativo los resultados de estas elecciones en clave nacional? NO

[quote="Pedro López"]

Alejandro Cárdenas escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:Por eso digo, ¿creeis que tiene alguna legitimación el parlamento europeo?
Yo creo que ya se ha demostrado claramente que a nadie le interesa el parlamento europeo... A mi por lo menos, mientras la UE sea una creación para enriquecer a las empresas, expandir el libre mercado y fomentar la deslocalización me tendrán en contra.

Pero vamos a ver en un mundo tan globalizado las ideologías del pasado no tienen espacio, precisamente es una de las cosas x las cuales solamente el PSOE saca tantos votos, xk el PSOE ha sabido adaptarse a las nuevas corrientes que existen, mientras k los demás partido de izquierdas se han kedado luchando por una realidad k ya no existe.

Entonces el liberalismo,social-democracia,marxismo...todo eso no tendria espacio...entonces para que existen los partidos?? si no hay ideologias,no hay partidos...porque vamos,no creo que haya ideologia que este por inventar...

Y el resto cree vd. que votará al PP?? Ya le digo yo que no.

Victor Bono escribió:

Si en parte si ke llevas razón. Pero hay k tener en cuenta ke NADIE, NADIE, salvo dos o tres personas predijeron esta crisis económica, y menos fueron gente de IU... Está claro que el PSOE dejó hacer a los constructores de vivienda, pero eso de que lo sabía no es cierto, porque como ya te digo, nadie baticianaba esta crisis, nadie. Y lo importante es ke ahora está haciendo cosas para acabar con esta política de libre construcción, ha está tomando medidas para frenarla, la más importante es la de poner fin a la deducción por vivienda, con esta deducción había multitud de ricachones ke se aprovechaban y se desgravaban al tener 4 o 5 pisos en posesión, y se pretende acabar con esa política de inflación de precios de la vivienda, ke seguramente no vuelva a ocurrir si las medidas se materializan de forma estable.

Nadie predijo la crisis menos un tal Marx hará ya 150 años y algunos millones de comunistas que llevamos tiempo desgañitándonos para decir que la propia lógica del capitalismo impone crisis de producción cada cierto tiempo para que todo el mismo sistema se regenere y siga funcionando hasta la siguiente crisis. Lo dijimos en el 73, en el 87, en el 93 y lo decimos ahora. También decimos que la propia lógica capitalista del crecimiento exponencial sin límite llevará a la autodestrucción del modo de producción capitalista y la llegada del que inherentemente es superior, el socialista. Tan cierto como que el capitalismo derribó al feudalismo y éste al esclavismo.
En todo esto el PSOE ni pincha ni corta, sólo es el apéndice de gobierno de la burguesía, como tanto se dice en el ágora.

plas plas plas plas woho

Además, el sistema cada vez desarrolla más máquinas para sustituir a la mano de obra, conseguir mayor producción y con menores costes... y qué conseguimos con esto? BINGO!: PARO.

Se me olvidaba decir que casi siempre con menor calidad.

Pedro López escribió:Además, el sistema cada vez desarrolla más máquinas para sustituir a la mano de obra, conseguir mayor producción y con menores costes... y qué conseguimos con esto? BINGO!: PARO.

Se me olvidaba decir que casi siempre con menor calidad.

Jajaja... esto si que ya.... es decir que tu propones que no haya máquinas... que no haya tecnología... pues si no fuera por el proceso de industrialización y la entrada de esas máquinas que rechazas, entonces seguríamos viviendo en el siglo XXIV ... venga ya... el progreso tecnológico no está reñido con el trabajo. Y si su hace de manera eficiente la productividad es mucho mejor, y se fomenta la especialización de la mano de obra, consiguiendo un mayor progreso social para todos los ciudadanos.

Hernán Maldonado escribió:Nadie predijo la crisis menos un tal Marx hará ya 150 años y algunos millones de comunistas que llevamos tiempo desgañitándonos para decir que la propia lógica del capitalismo impone crisis de producción cada cierto tiempo para que todo el mismo sistema se regenere y siga funcionando hasta la siguiente crisis. Lo dijimos en el 73, en el 87, en el 93 y lo decimos ahora. También decimos que la propia lógica capitalista del crecimiento exponencial sin límite llevará a la autodestrucción del modo de producción capitalista y la llegada del que inherentemente es superior, el socialista. Tan cierto como que el capitalismo derribó al feudalismo y éste al esclavismo.
En todo esto el PSOE ni pincha ni corta, sólo es el apéndice de gobierno de la burguesía, como tanto se dice en el ágora.

No me refería a la crisis del sistema capitalista. Porque todo el mundo sabe cómo funciona este sistema, un sistema de ciclos, unas veces abajo y otras arriba, pero parece que es la sociedad la que no se quiere dar cuenta, o la izquierda que no se explica bien, porque lo que es un hecho es que cada vez tiene menos apoyos y menos representación.

Pero a lo que me refería era a la crisis del 2008, a esa en concreto, no la baticinación de la crisis continua del capitalismo. Además estoy completamente de acuerdo con lo que dices.

Y hacer referencia a que la izquierda es culpable de que esto no cambie, porque no está haciendose ver, porque parece que no se quiere hacer notar, porque parece ke se la pela, porque parece que de verdad no quieren el cambio y que se está más cómodo criticando al capitalismo que proponiendo un nuevo sistema. Porque si no, cómo se explica que en una de las crisis más grandes del capitalismo, la izquierda disminuya aún más sus votos, y que su voz sea cada vez más escasa y que se la tenga en cuenta cada vez menos, tal vez es por culpa de su división, que no es sólo en España, lo es en Europa y lo es en todo el Planeta.

Victor Bono escribió:

Pedro López escribió:Además, el sistema cada vez desarrolla más máquinas para sustituir a la mano de obra, conseguir mayor producción y con menores costes... y qué conseguimos con esto? BINGO!: PARO.

Se me olvidaba decir que casi siempre con menor calidad.

Jajaja... esto si que ya.... es decir que tu propones que no haya máquinas... que no haya tecnología... pues si no fuera por el proceso de industrialización y la entrada de esas máquinas que rechazas, entonces seguríamos viviendo en el siglo XXIV ... venga ya... el progreso tecnológico no está reñido con el trabajo. Y si su hace de manera eficiente la productividad es mucho mejor, y se fomenta la especialización de la mano de obra, consiguiendo un mayor progreso social para todos los ciudadanos.

No tergiverse, yo no he dicho que no deba haber máquinas. En ocasiones es mejor que las haya, pero en otras no debe sustituirse por los trabajadores.

Pedro López escribió:

Victor Bono escribió:

Pedro López escribió:Además, el sistema cada vez desarrolla más máquinas para sustituir a la mano de obra, conseguir mayor producción y con menores costes... y qué conseguimos con esto? BINGO!: PARO.

Se me olvidaba decir que casi siempre con menor calidad.

Jajaja... esto si que ya.... es decir que tu propones que no haya máquinas... que no haya tecnología... pues si no fuera por el proceso de industrialización y la entrada de esas máquinas que rechazas, entonces seguríamos viviendo en el siglo XXIV ... venga ya... el progreso tecnológico no está reñido con el trabajo. Y si su hace de manera eficiente la productividad es mucho mejor, y se fomenta la especialización de la mano de obra, consiguiendo un mayor progreso social para todos los ciudadanos.

No tergiverse, yo no he dicho que no deba haber máquinas. En ocasiones es mejor que las haya, pero en otras no debe sustituirse por los trabajadores.

Perdona pues. Si que estoy de acuerdo en que el capitalismo se ha aprovechado de este progreso tecnológico y no lo ha hecho para mejorar la eficiencia técnica y para proveer de más ayudas y facilidades a los trabajadores, más bien se ha servido de este progreso para acabar con los trabajadores y para sustituirlos. Es un ejemplo el caso de las gasolineras, donde la sustitución por máquinas ha traido consigo el despido de multitud de empleados, y sin embargo la eficiencia no se ha reducido, pues el proceso de echar gasolina podía era aplicado en el mismo tiempo por un empleado, que lo es ahora por el conductor del coche, también hay que tener en cuenta que era un trabajo un tanto inútil, ya que lo que hacían lo podía desempeñar el mismo conductor, pero el caso es que el proceso por el que se eliminaba estos puestos fue un proceso más que rápido y en apenas un año se los ventilaron a todos.... Por eso hay que diferenciar que el problema no son las máquinas, y que ellas no tienen la culpa, sino quienes se aprovechan de ellas para sacar beneficios propios y no con el fin de ayudar al trabajador, que son para lo que de verdad están hechas. Pero las máquinas no tienen ninguna culpa...

PD: Esto es una reflexión personal, no digo que estés diciendo lo contrario, perdona´te había entendido mal. Un saludo.

Victor Bono escribió:

Pedro López escribió:Además, el sistema cada vez desarrolla más máquinas para sustituir a la mano de obra, conseguir mayor producción y con menores costes... y qué conseguimos con esto? BINGO!: PARO.

Se me olvidaba decir que casi siempre con menor calidad.

Jajaja... esto si que ya.... es decir que tu propones que no haya máquinas... que no haya tecnología... pues si no fuera por el proceso de industrialización y la entrada de esas máquinas que rechazas, entonces seguríamos viviendo en el siglo XXIV ... venga ya... el progreso tecnológico no está reñido con el trabajo. Y si su hace de manera eficiente la productividad es mucho mejor, y se fomenta la especialización de la mano de obra, consiguiendo un mayor progreso social para todos los ciudadanos.

Podriamos vivir con taparrabos...jajajaja
Debe haber maquinas,pero los obreros deben tener la propiedad de los medios de produccion,y por supuesto,debe de existir una especializacion en el trabajo...