Proposición no de Ley para la Eliminación de los pasos a nivel de la red ferroviaria (BEN)

PROPOSICIÓN NO DE LEY
Eliminación de los pasos a nivel de la red ferroviaria

Vistas las estadísticas de la DGT, que muestran unas cifras de 22 muertos el año 2000 y 21 muertos el año 2004 a causa de accidentes relacionados con pasos a nivel.

Visto el listado elaborado en 2006, donde Asturias (477 pasos) y Catalunya (240) quedan muy lejos de Madrid (37) y Navarra (9), que evidencia negligencia en inversiones para la eliminación de los pasos a nivel.

Queriendo asegurar unas buenas condiciones para el transporte ferroviario y teniendo especial atención hacia las personas que por necesidad deben cruzar diariamente pasos a nivel con y sin barerras.


El Congreso de los Diputados insta al Gobierno central a:

Artículo 1
Realizar las consignaciones presupuestarias y los planes de obra necesarios para la eliminación o modificación de 200 pasos a nivel anuales durante 5 años, reforzando el Plan de Seguridad en Pasos a Nivel.

Artículo 2
Tendrán prioridad las áreas y regiones urbanas de mayor densidad, frente a las zonas rurales de menor densidad. Un segundo factor de valoración será el tráfico regular rodado y de personas que atraviesen los pasos, así como el tránsito ferroviario regular de la vía. El tercer factor será una ratio de pasos a nivel por habitante, que compensará el déficit de inversiones.

Artículo 3
Los planes de obra contarán con la aprobación de los ayuntamientos de cada municipio afectado.

Artículo 4
En caso de alguna administración autonómica haya puesto en marcha planes similares, el gobierno central contribuirá a su financiación y facilitará los permisos necesarios si se tratare de ferrocarriles de titularidad estatal.

Artículo 5
En las nuevas infraestructuras ferroviarias que se proyecten y de acuerdo con la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, los proyectos incluirán siempre pasos elevados o subterráneos.

José Criado Aguilera escribió:PROPOSICIÓN NO DE LEY
Eliminación de los pasos a nivel de la red ferroviaria

Visto el listado elaborado en 2006, donde Asturias (477 pasos) y Catalunya (240) quedan muy lejos de Madrid (37) y Navarra (9), que evidencia negligencia en inversiones para la eliminación de los pasos a nivel.

Queriendo asegurar unas buenas condiciones para el transporte ferroviario y teniendo especial atención hacia las personas que por necesidad deben cruzar diariamente pasos a nivel con y sin barerras.

Desde el Grupo Socialista nos gustaría que se explicara el sentido de la frase "evidencia negligencia en inversiones", y a quien se achacan esas supuestas negligencias.

Las estadísticas previas a la afirmación hablan por sí mismas.

Elisenda Ferrer escribió:Las estadísticas previas a la afirmación hablan por sí mismas.

Pero está usted acusando a alguien en concreto de esa supuesta negligencia?

Victor Bono escribió:

Elisenda Ferrer escribió:Las estadísticas previas a la afirmación hablan por sí mismas.

Pero está usted acusando a alguien en concreto de esa supuesta negligencia?

Digo que desde 2005, cuando se aprueba el nuevo Plan, per especialmente con el Plan anterior, ha existido por parte de los gobiernos del estado (sean del color que sean) una negligencia en esta categoría de inversiones pues se ha beneficiado mucho a unas áreas y se han obviado otras.

Pues siento dcirle que este partido no apoyará una ley en la que se encasilla a un Gobierno de negligente, por lo tanto rogamos que se retire esta frase del preámbulo.

Según la Real Academia Española de la Lengua, "negligencia significa descuido, falta de cuidado". Las autoridades actuaron con negligencia, sin mucho cuidado al invertir uniformemente por nuestro país. Ese gobierno fue negligente, sí: esa es la palabra, Señor Bono.

Elisenda Ferrer escribió:PROPOSICIÓN NO DE LEY
Eliminación de los pasos a nivel de la red ferroviaria

Vistas las estadísticas de la DGT, que muestran unas cifras de 22 muertos el año 2000 y 21 muertos el año 2004 a causa de accidentes relacionados con pasos a nivel.

Visto el listado elaborado en 2006, donde Asturias (477 pasos) y Catalunya (240) quedan muy lejos de Madrid (37) y Navarra (9), que evidencia déficits de atención en inversiones para la eliminación de los pasos a nivel.

Queriendo asegurar unas buenas condiciones para el transporte ferroviario y teniendo especial atención hacia las personas que por necesidad deben cruzar diariamente pasos a nivel con y sin barerras.


El Congreso de los Diputados insta al Gobierno central a:

Artículo 1
Realizar las consignaciones presupuestarias y los planes de obra necesarios para la eliminación o modificación de 200 pasos a nivel anuales durante 5 años, reforzando el Plan de Seguridad en Pasos a Nivel.

Artículo 2
Tendrán prioridad las áreas y regiones urbanas de mayor densidad, frente a las zonas rurales de menor densidad. Un segundo factor de valoración será el tráfico regular rodado y de personas que atraviesen los pasos, así como el tránsito ferroviario regular de la vía. El tercer factor será una ratio de pasos a nivel por habitante, que compensará el déficit de inversiones.

Artículo 3
Los planes de obra contarán con la aprobación de los ayuntamientos de cada municipio afectado.

Artículo 4
En caso de alguna administración autonómica haya puesto en marcha planes similares, el gobierno central contribuirá a su financiación y facilitará los permisos necesarios si se tratare de ferrocarriles de titularidad estatal.

Artículo 5
En las nuevas infraestructuras ferroviarias que se proyecten y de acuerdo con la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, los proyectos incluirán siempre pasos elevados o subterráneos.

En deferencia a la cesión que el sr Ministro ha hecho en otro proyecto de ley retiramos la calificación de 'negligencia' en el texto, pues en cualquier caso el debate ya ha hecho políticamente visibles los hechos que se pretendían remarcar.

Siempre que esto beneficie a resolver peligros en la carretera, e intente paliar futuros accidentes, mi partido votará a favor. Eso si, nos parece mal que se retire del texto el término "negligencia".

Absurda modificación.

Un simple cambio textual innecesario.

Innecesario dicen? me hace gracia, ustedes saben acaso lo que significa una negligencia médica y las consecuencias que provocan para el médico que la comete? El término negligencia en este texto va ligado a que por la falta de cuidado de un Gobierno, que en muchos casos seguro que es de sus partidos, se han producido muertes, es decir culpa de esas muertes por "falta de cuidado" a los partidos en el Gobierno de las distintas Comunidades. Por esto es por lo que hemos solicitado la retirada de la palabra en cuestión del texto que aquí se debate, por defender la integridad y la buena voluntad de todos los partidos, incluídos los suyos.

se pasa la ley a votación