¿Cuántos trajes se puede comprar Garzon en Milano con 203.000 dólares subterraneos?

Si recibir de regalo 12.000 euros en trajes es constitutivo de delito -como se argumenta en la instrucción del caso Gürtel a propósito de Francisco Camps y otros dirigentes del PP valenciano , el Tribunal Supremo ha puesto en conocimiento del CGPJ que el mismo magistrado que aspira a presidir la Audiencia Nacional ocultó el cobro de 203.000 dólares por diversas actividades docentes desarrolladas en el Centro Rey Juan Carlos I de España y en el Centro Derecho y Seguridad -dependientes de la Universidad de Nueva York- durante los 15 meses que estuvo de permiso.

Este engaño le permitió eludir la preceptiva petición de compatibilidad para seguir cobrando su sueldo como magistrado y podría ser constitutivo de una falta «muy grave», según la Ley del Poder Judicial.

Al pedir la licencia de estudios en diciembre de 2004, Garzón aseguró que no había acordado una «remuneración específica», y tampoco dijo nada cuando al año solicitó al CGPJ prorrogar su permiso de estudios otros seis meses.

Anda! Q gta sorpresa sta mañana al ncendr la radio ... y Zas, n toda la boca!
L va a star bien empleado.

El juez Garzón ha dicho que esas remuneraciones están completamente declaradas tanto a la Hacienda española como a la americana, por lo tanto el CGPJ archivará el caso. Porque la cosa viene porque el juez no dijo al CGPJ que las actividades eran remuneradas... pero eske resulta.... QUE EL CGPJ NUNCA LE PREGUNTÓ....

Además... veo que haceis de una investigación la sentencia... por lo que entonces no negareis que la CAM espía, Camps es un corrupto, Fabra es otro corrupto mayor y medio PP de Madrid...

Pero otra cosa más... en caso de que esto fuera cierto... el caso ya habría prescrito según las normas del CGPJ... asik...

¿Que no le pregunto el CGPJ? .

El juez Garzon pidio una licencia para realizar estudios en el extranjero y en dicha solicitud debia informar de todos los extremos de la actividad, especialmente si iba a percibir retribuciones para obtener la declaracion de compatibilidad de actividad pues mientras seguia cobrando como Magistrado de la AN.


Faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas.

Victor Bono escribió:El juez Garzón ha dicho que esas remuneraciones están completamente declaradas tanto a la Hacienda española como a la americana, por lo tanto el CGPJ archivará el caso. Porque la cosa viene porque el juez no dijo al CGPJ que las actividades eran remuneradas... pero eske resulta.... QUE EL CGPJ NUNCA LE PREGUNTÓ....

Además... veo que haceis de una investigación la sentencia... por lo que entonces no negareis que la CAM espía, Camps es un corrupto, Fabra es otro corrupto mayor y medio PP de Madrid...

Pero otra cosa más... en caso de que esto fuera cierto... el caso ya habría prescrito según las normas del CGPJ... asik...

Correcto