COMUNICADO OFICIAL DE LA CEOE

Hola señores

El señor Valdivia, como ya sabéis ha dimitido de la CEOE, de la militancia del PP y como Ministro de Inmigración. El señor Valdivia quiso (y así me lo comunicó) que fuera su sucesor como presidente de la CEOE. No obstante, este no ha sido un nombramiento "a dedo", sino que hemos celebrado el 2º Congreso, donde yo he sido elegido como presidente y el señor Riera como vicepresidente.

De verdad os lo digo que intentaré llevar este cargo tan bien como pueda.

Muchas gracias.

Quiso Valdivia pero no fue así dice. Hay más contradicciones en este escueto comunicado que al final lo que niega es lo que parece que es. Una elección a la búlgara y con el dedo índice apuntando a su sucesor. Enhorabuena Sr. Rato. Nos tendrá en frente, no le quepa duda.

Un saludo.

Señora Kosova, si no pertenece usted a la CEOE, no creo que tenga demasiado que decir al respecto.
Tanto "intervencionismo" de la izquierda ya abruma.

Un saludo

Beatriz Kosova escribió:Quiso Valdivia pero no fue así dice. Hay más contradicciones en este escueto comunicado que al final lo que niega es lo que parece que es. Una elección a la búlgara y con el dedo índice apuntando a su sucesor. Enhorabuena Sr. Rato. Nos tendrá en frente, no le quepa duda.

Un saludo.

Me da absolutamente igual lo que opine al respecto del congreso. Hay personas que hasta explicándoles las cosas con esquemas y dibujitos aún no las entienden...

George Pebble escribió:Señora Kosova, si no pertenece usted a la CEOE, no creo que tenga demasiado que decir al respecto.
Tanto "intervencionismo" de la izquierda ya abruma.

Un saludo

Pues acostumbrese "abrumado". El señor Aznar ha hecho un comunicado público en el que explica la transición de poder en la CEOE asique debe atenerse a las consecuencias y a los comentarios recibidos por el.

A parte de esto le deseo suerte al Sr. Aznar en su nueva andadura al frente de la CEOE

George Pebble escribió:Señora Kosova, si no pertenece usted a la CEOE, no creo que tenga demasiado que decir al respecto.
Tanto "intervencionismo" de la izquierda ya abruma.

Gaspar Azaña escribió:Pues acostumbrese "abrumado". El señor Aznar ha hecho un comunicado público en el que explica la transición de poder en la CEOE asique debe atenerse a las consecuencias y a los comentarios recibidos por el.

Señor Azaña, a los liberales nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos "intervengan".
Creemos en la libertad de asociación, en la libertad del invividuo, y en el respeto a sus derechos fundamentales.

Pueden ustedes comentar este comunicado público todo lo que quieran, en eso tiene razón. Lo que no se debería hacer es opinar sobre lo que se desconoce, como ha hecho la Sra. Kosova.

Un saludo

a los liberales nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos "intervengan".

¿Es esto una broma de mal gusto? A los proletarios nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos exploten 8 o 9, incluso 10, horas en una fábrica o negocio, con salarios de risa y condiciones penosas. A los marxistas nos cuesta mucho acostumbrarnos a observar la actual anarquía productiva, generada por la propiedad privada de los medios de producción, que ocasiona desempleo permanente y tasas de crecimiento terriblemente bajas.

Alexandra Mandel escribió:

a los liberales nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos "intervengan".

¿Es esto una broma de mal gusto? A los proletarios nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos exploten 8 o 9, incluso 10, horas en una fábrica o negocio, con salarios de risa y condiciones penosas. A los marxistas nos cuesta mucho acostumbrarnos a observar la actual anarquía productiva, generada por la propiedad privada de los medios de producción, que ocasiona desempleo permanente y tasas de crecimiento terriblemente bajas.

Señora Mandel, el sector privado es eficiencia. el sector público es ineficacia y despilfarro de recursos.
La URSS fracasó y su economía se colapsó porque no era capaz de competir con la eficacia, la productividad y el desarrollo imparable de una economía libre y dinámica como la de EEUU.
En Cuba se mueren de hambre, y en Corea del Norte también. Prefiero que haya salarios bajos para algunos trabajos a que haya muertes por inanición generalizadas.

Un saludo.

George Pebble escribió:

Alexandra Mandel escribió:

a los liberales nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos "intervengan".

¿Es esto una broma de mal gusto? A los proletarios nos cuesta mucho acostumbrarnos a que nos exploten 8 o 9, incluso 10, horas en una fábrica o negocio, con salarios de risa y condiciones penosas. A los marxistas nos cuesta mucho acostumbrarnos a observar la actual anarquía productiva, generada por la propiedad privada de los medios de producción, que ocasiona desempleo permanente y tasas de crecimiento terriblemente bajas.

Señora Mandel, el sector privado es eficiencia. el sector público es ineficacia y despilfarro de recursos.
La URSS fracasó y su economía se colapsó porque no era capaz de competir con la eficacia, la productividad y el desarrollo imparable de una economía libre y dinámica como la de EEUU.
En Cuba se mueren de hambre, y en Corea del Norte también. Prefiero que haya salarios bajos para algunos trabajos a que haya muertes por inanición generalizadas.

Un saludo.

La URSS no fue socialismo, fue Capitalismo de estado. En Corea del Norte se usa la ideología Juché, con un capitalismo de estado parecido al de la URSS, pero con grandes influencias personalistas, algo en lo que el socialismo marxista tradicional siempre se ha mostrado en contra.

Algunos prefieren salarios bajos. ¿para ellos? No. Para otros.

Señora Mandel, el sector privado es eficiencia. el sector público es ineficacia y despilfarro de recursos.
La URSS fracasó y su economía se colapsó porque no era capaz de competir con la eficacia, la productividad y el desarrollo imparable de una economía libre y dinámica como la de EEUU.
En Cuba se mueren de hambre, y en Corea del Norte también. Prefiero que haya salarios bajos para algunos trabajos a que haya muertes por inanición generalizadas.

Un saludo.

No hace falta que me explique el ABC, lo tengo tan presente como usted. Pero usted haría bien en estudiar un poco más las ideas de Marx. Nosotros no queremos crear un sector público que controle toda la economía, no queremos estatizar nada, sino que queremos justamente lo contrario, acabar con el estado burgués, y con todo estado en general, a largo plazo. Para ello nuestra consigna será la nacionalización y planificación bajo el control de los trabajadores de las palancas fundamentales de la economía, de forma que se organice de manera racional y científica. A propósito, no seré yo quien defienda la URSS estalinista, pero,¿cómo puede explicar que, gracias a las conquistas de Octubre, la propiedad nacionalizada y la planificación de la economía, el territorio correspondiente al antiguo Imperio de los zares creciera durante décadas a más del 20% del PIB, sin desempleo ni inflacción?

Alexandra Mandel escribió:
No hace falta que me explique el ABC, lo tengo tan presente como usted. Pero usted haría bien en estudiar un poco más las ideas de Marx. Nosotros no queremos crear un sector público que controle toda la economía, no queremos estatizar nada, sino que queremos justamente lo contrario, acabar con el estado burgués, y con todo estado en general, a largo plazo. Para ello nuestra consigna será la nacionalización y planificación bajo el control de los trabajadores de las palancas fundamentales de la economía, de forma que se organice de manera racional y científica.

Como reza la firma del Señor Villeneuve, Presidente del FN, le digo que "un comunista es aquel que ha leído a Marx. Un anticomunista es aquel que ha entendido a Marx".

Si quiere acabar con todos los estados a largo plazo, ha pensado en unirse a algún movimiento anarquista?
El comunismo requiere de la existencia de un estado, un estado enorme que todo lo ve, todo lo controla y todo lo posee.

Alexandra Mandel escribió: A propósito, no seré yo quien defienda la URSS estalinista, pero,¿cómo puede explicar que, gracias a las conquistas de Octubre, la propiedad nacionalizada y la planificación de la economía, el territorio correspondiente al antiguo Imperio de los zares creciera durante décadas a más del 20% del PIB, sin desempleo ni inflacción?

Yo se lo explico rápidamente. Antes de la llegada del comunismo, en la Rusia zarista existía una institución llamada la servidumbre, que basicamente ponía a los campesinos a disposición de los nobles en un régimen de semi-esclavitud. Como usted comprenderá, esto no es muy dinamizante para la economía ni hace prosperar a la sociedad.
La Revolución de Octubre terminó con estas desigualdades obviamente, y durante un breve tiempo los trabajadores se sintieron mas libres que en la época de los zares, lo que hizo que la economía y el bienestar mejoraran bastante, pero esas pequeñas y breves mejoras terminaron con la llegada del peor de todos los zares: Stalin, el Zar Rojo. Personalmente creo que es como salir del fuego para caer en las brasas.

Ahora rusia se encamina con bastantes dificultades hacia la democracia y la economía de libre mercado, y vuelve a estar cerca de ser una gran potencia. Cuando finalice la conversión al sistema capitalista, el bienestar y la economía llegaran a ser mejores que en el mejor momento de la antigua URSS.
Y sino al tiempo.

Un saludo

George Pebble escribió:

Alexandra Mandel escribió:
No hace falta que me explique el ABC, lo tengo tan presente como usted. Pero usted haría bien en estudiar un poco más las ideas de Marx. Nosotros no queremos crear un sector público que controle toda la economía, no queremos estatizar nada, sino que queremos justamente lo contrario, acabar con el estado burgués, y con todo estado en general, a largo plazo. Para ello nuestra consigna será la nacionalización y planificación bajo el control de los trabajadores de las palancas fundamentales de la economía, de forma que se organice de manera racional y científica.

Como reza la firma del Señor Villeneuve, Presidente del FN, le digo que "un comunista es aquel que ha leído a Marx. Un anticomunista es aquel que ha entendido a Marx".

Si quiere acabar con todos los estados a largo plazo, ha pensado en unirse a algún movimiento anarquista?
El comunismo requiere de la existencia de un estado, un estado enorme que todo lo ve, todo lo controla y todo lo posee.

Alexandra Mandel escribió: A propósito, no seré yo quien defienda la URSS estalinista, pero,¿cómo puede explicar que, gracias a las conquistas de Octubre, la propiedad nacionalizada y la planificación de la economía, el territorio correspondiente al antiguo Imperio de los zares creciera durante décadas a más del 20% del PIB, sin desempleo ni inflacción?

Yo se lo explico rápidamente. Antes de la llegada del comunismo, en la Rusia zarista existía una institución llamada la servidumbre, que basicamente ponía a los campesinos a disposición de los nobles en un régimen de semi-esclavitud. Como usted comprenderá, esto no es muy dinamizante para la economía ni hace prosperar a la sociedad.
La Revolución de Octubre terminó con estas desigualdades obviamente, y durante un breve tiempo los trabajadores se sintieron mas libres que en la época de los zares, lo que hizo que la economía y el bienestar mejoraran bastante, pero esas pequeñas y breves mejoras terminaron con la llegada del peor de todos los zares: Stalin, el Zar Rojo. Personalmente creo que es como salir del fuego para caer en las brasas.

Ahora rusia se encamina con bastantes dificultades hacia la democracia y la economía de libre mercado, y vuelve a estar cerca de ser una gran potencia. Cuando finalice la conversión al sistema capitalista, el bienestar y la economía llegaran a ser mejores que en el mejor momento de la antigua URSS.
Y sino al tiempo.

Un saludo

Ya solo con esta frase demuestra que del comunismo no sabe absolutamente NADA.

La primera máxima es la desaparición del Estado.

Georg Fischer escribió:Ya solo con esta frase demuestra que del comunismo no sabe absolutamente NADA.

La primera máxima es la desaparición del Estado.

Señor Fischer, ya se que es lo que pretende el comunismo en teoría, pero he dicho y mantengo que requiere de "un estado enorme que todo lo ve, todo lo controla y todo lo posee" porque es lo que ha ocurrido en la práctica.

La teoría me parece estupenda, pero las teorías hay que llevarlas a la práctica y en eso los comunistas tienen bastantes problemas al parecer, porque todos los estados que han intentado hacerlo han acabado en desastre o se están aproximando a él apresuradamente.

Un saludo

Señores dejen de debatir sobre el pasado y sobre teorias ideologicas y pongase a trabajar para acabar con los males de hoy en día.

J.Rodriguez escribió:Señores dejen de debatir sobre el pasado y sobre teorias ideologicas y pongase a trabajar para acabar con los males de hoy en día.

Se aprende del pasado para aplicar las mejores ideas en el presente (en el caso de que se tengan).

[quote="Georg Fischer]
Se aprende del pasado para aplicar las mejores ideas en el presente (en el caso de que se tengan).[/quote]

Sin lugar a dudas, pero creo que no es lo mismo aprender sobre el pasado, que discutir sobre él. Cada uno de ustedes tienen opiniones muy dispares. En todo momento sería la pescadilla que se muerde la cola.