La Patria es un invento

Os dejo señores nacionalistas, independentistas regionalistas y españolistas una gran frase escrita por Adolfo Aristarain

Eso de extrañar, la nostalgia y todo eso, es un verso. No se extraña un país; se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañas si te mudas a diez cuadras. El que se siente patriota, el que piensa que pertenece a un país es un tarado mental, la patria es un invento. ¿Qué tengo que ver yo con un tucumano o con un salceño?. Son tan ajenos a mi como un catalán o un portugués, una estadística, un número sin cara.

Uno se siente parte de muy poca gente, tu país son tus amigos y eso sí se extraña, pero se pasa. Lo único que yo te digo es que cuando uno tiene la chanza de irse de Argentina debe aprovechar. Es un país donde no se puede ni se debe vivir, te hace mierda. Si te lo tomás en serio, si pensás que puedes hacer algo para cambiarlo, te haces mierda. Es un país sin futuro, saquedao, depredado y no va a cambiar. Los que se quedan con el botín no van a permitir que cambie.

FDP Esto vuelve a sonar como la Polla... xDDDDDD

Usted comienza mal su razonamiento confundiendo patriotismo con nacionalismo.

Si bien eso es totalmente cierto, también lo es que un derecho importante es el de decisión sobre la tierra, el habitante debe poder decidir dónde vivir (en este caso si en España o en su lugar). La postura es totalmente correcta la de decir "naces al azar, por tanto es tonto sentirte orgulloso". Yo, personalmente me enorgullezco de mi cultura y mi lengua propia. Eso no quiere decir que me parezca mal el patriotismo por el simple hecho de que si hubiera nacido en la "República" "Democrática" del Congo no me sentiría orgulloso porque mi país, a parte de no ser el mío propio sino uno trazado con regla, estaría sumido en la más absoluta miseria.

Pelayo Albasini escribió:Usted comienza mal su razonamiento confundiendo patriotismo con nacionalismo.

No lo confundo en absoluto, ambos están suficientemente ligados como para que el nacionalismo no puede existir sin patriotismo, al revés suele ocurrir lo mismo aunque no siempre.


Xerardo, me parece muy importante sentirse orgulloso de la cultura, siempre que la excesiva defensa de la denominada propiano te impida apreciar la exterior. Pienso que los nacionalismos estropean lo unico bueno de la globalización, acercar culturas

Debo de ser un tarado mental. Es cierto que no elegi donde nacer , ni yo ,ni la cultura, ni los arboles ...nada elige donde nacer o donde ser creada. En respuesta a Xerardo , tambien serias un tarado mental mas tu no elegiste adaptar esa cultura¿a caso si hubieras nacido en el congo estarias orgulloso de la cultura gallega?
Ya que no elegimos donde nacer sintamonos orgullosos del azar. A mi por suerte me puso en asturias, en las cuencas, rodeado de naturaleza y me siento orgulloso no solo de esta tierra ,sino tambien de la cultura ,gente ,naturaleza....

A una patria no solo se pertenece por nacimiento sino también por el arraigo, afectivo, social, cultural, histórico...., adquirido de quién vive en otra patria distinta a la suya.

Ramiro, tienes razón, yo me enorgullezco de estas gentes y estas tierras con las que me ha tocado vivir, pero hay que darle la razón al Peter (o al señor de la cita) en el caso de que no lo elegimos.
Yo sí soy un tarado, me enorgullezco del azar y siento que he tenido suerte.

Los, nacionalismoas, no sirven masque para dividir al pueblo. Nadie decide donde naces, si aqui o en jamaica o en China.

Antxon Otegi escribió:Los, nacionalismoas, no sirven masque para dividir al pueblo. Nadie decide donde naces, si aqui o en jamaica o en China.

Aqui se da ha ver mi Hipocresia, soy Independentista, pero no nacionalista, jamas moriria por ninguna nacion. Lo unico que hago es defender a un pueblo Reprimido y vuscarles solucion ha su comflicto armado.

Usted lo ha dicho Otegi, hipocresia...

Alvaro Rivera escribió:Usted lo ha dicho Otegi, hipocresia...

Lo que me pasa con la Ezkerra Abertzale es que tiene todo lo que vusco y mas. Me determino socialista, lo que pasa es que veo que es muy dificil que lo que llo vusco pase a nivel Español. Por ello, defiendo la independencia de Euskal Herria, lla que aqui las Ideas Socialistas y progresistas estan muchisimo mas reforzadas que en españa. En caso de un socialismo Obrero, seria muchisimo mas facil conseguirlo a nivel de Euskal Herria. Ademas en españa es muy dificil cambiar las ideas Capitalistas de la sociedad, lla que estan muy desarrolladas.

"La patria de un hombre está allá donde se encuentre su corazon" o en su versión más popular "la vaca no es de donde nace si no de donde pace".

En mi humilde opinión, este es un tema en el que no se puede generalizar, porque generalizando se omite la realidad. Hay gente que si que siente un aprecio por su estado de origen importantísimo, al punto de emocionarse cuando ve su bandera o sentirse alegre de encontrarse gente de su país (sean de la zona que sean) cuando está en el exterior; hay gente que eso le sucede con unidades más pequeñas que el estado, sean estas regiones, provincias, comarcas, ciudades, barrios... Mis dos ciudades de origen son, en concreto, fuende de un profundo cantonalismo.

Luego está lo del sentimiento de nación, que es un tema que ha suscitado mucha discusión política. En mi parecer, el concepto de nación no es un concepto político, y veo que tratarlo políticamente es muy peligroso, pues el concepto de nación es más de una índole cultural. Y, de nuevo, la visión es personalísima habrá quién se sienta parte de toda la cultura española y habrá quién se sienta parte solamente de una cultura gallega/leonesa/asturiana/etc. ¿Por qué tendríamos que meter la política en el tema?

Meter la política en estas índoles solamente general problemas y crispaciones. Por ejemplo en el Reino Unido, no hay referencia legal a si RU es nación o si lo son Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte o si lo son estructuras más pequeñas. La política no se ha metido en esos derroteros y la gente vive feliz. Podrás coger al británico más unionista de todos y hablarle del Torneo de las 6 Naciones (que es un torneo de rugby de Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda, Italia y Francia) y nadie le dará importancia... el se sentirá orgulloso de su "nación británica" al mismo tiempo que el escocés se sentirá orgulloso de su "nación escocesa", sin que tenga que venir un político o un parlamento a decirles lo que deben pensar.

Como leía en un comentario en otro tema "el hecho de que lo ponga un papel no lo convierte en realidad". Pues en efecto.

Yo creo humildemente que todo esto es mucho mas fácil. Yo soy gallego y me gusta mi cultura, pero tambien la cultura británica, americana, alemana... Y no me siento orgulloso de mi cultura, ni tampoco la odio, me gusta y con eso basta, y me pueden gustar otras culturas ajenas a la "mia" más. No entiendo eso de "sentirse orgulloso de tu nación-patria". Me puede gustar el paisaje de Galicia como el de la Columbia Bítánica o la ciudad de Petra, son todas creacciones del intectelecto humano y por tanto igual de maravillosas.

Pregunta los nacionalistas: tanto independentistas como españolistas. ¿Que es sentirse orgulloso de tu patria y si te sientes orgulloso de tu patria que es para con el resto de culturas y patrias?

Pues creo que sentirse orgulloso de tu patria/nación/etc es sentir una especial ligación con ella, sentir que es la creación más especial, cuajar en ella por completo. Quizá no sea la más fuerte, la más desarrollada, la más importante... pero es la tuya y por ello es especial. Es un poco de "ombliguismo".

Como decía en mi ciudad pasa mucho. Soy de La Coruña y todo el mundo sabe que la ciudad no es ni la más importante de las ciudades, ni la más desarrollada económicamente, ni industrialmente, ni la ciudad de máximo atractivo turístico, ni etc y sin embargo (y yo el primero) nos sentimos el ombligo del mundo y por encima de los demás.

FDP: Y, ahora que estoy fuera de ella, siendo "coruñesista" hecho de menos sus calles, sus plazas, sus paseos... puedo añorar más o menos Galicia o España, pero La Coruña... esa si que me pesa.

El hecho de pertenecer a una( o varias patrias )y hacerlo valer públicamente con orgullo no es ni deshonroso ni vergonzante para nadie; es algo consustancial al ser humano sentirse ligado a un determinado pais, no por el hecho del mero nacimiento sino por compartir con otras personas ,en ocasiones desde el nacimiento y en otras desde que uno llega a otro pais, una misma lengua, costumbres, cultura y en definitiva el mismo destino.

El problema de el patriotismo es cuando este se convierte en exclusiva forma de gobierno; es decir el nacionalismo que excluye a la parte de la sociedad que no lo es; como así lo pretendió Adolfo Hitler o Sabino Arana entre otros.

Eduardo Cánovas escribió:Pues creo que sentirse orgulloso de tu patria/nación/etc es sentir una especial ligación con ella, sentir que es la creación más especial, cuajar en ella por completo. Quizá no sea la más fuerte, la más desarrollada, la más importante... pero es la tuya y por ello es especial. Es un poco de "ombliguismo".

Como decía en mi ciudad pasa mucho. Soy de La Coruña y todo el mundo sabe que la ciudad no es ni la más importante de las ciudades, ni la más desarrollada económicamente, ni industrialmente, ni la ciudad de máximo atractivo turístico, ni etc y sin embargo (y yo el primero) nos sentimos el ombligo del mundo y por encima de los demás.

FDP: Y, ahora que estoy fuera de ella, siendo "coruñesista" hecho de menos sus calles, sus plazas, sus paseos... puedo añorar más o menos Galicia o España, pero La Coruña... esa si que me pesa.

Asi como las condiciones materiales creadas por el propio hombre a partir de su entorno natural, generan la cultura y las tradiciones, la esencia del patriotismo es el apego a la natureleza y sus derivados del trabajo humano, pues es de ahí de donde nace la cultura de una determinada región, pues cuando se desarrollan las fuerzas productivas y el hombre va dependiendo cada vez menos de su entorno, la cultura se va unificando y personalificando, la cultura pasa a ser algo individual pues el hombre se desarrolla como ser independiente del resto al no depender del entorno material cada vez mas. Por no hablar que la lucha por al independencia de las "naciones oprimidas" es la lucha por la cultura de una casta o clase dirigente que ha sido destruida o asimilada por otra clase dominante mas fuerte en el pasado, en el caso de Galicia los señores feudales gallegos que fueron barridos en las dos guerras civiles de Castilla por apoyar a los bandos perdedores, sino me equivoco a Pedro I "El cruel" y a Juana "la Beltrañeja" y fueron sustuidos por nobles castellanos por Isabel la Católica. Como decía Marx "La ideología dominante es la ideología de la clase dominante", son esos residuos de una vieja ideología lo que perdura en las naciones históricas solo eso, conservadas en el ambiente campesino con menos interferencias con la ciudad mas cosmopolíta, lo que támbien explica el porque de que las ciudades de Galicia, Pais Vasco y Cataluña esten castellanizadas lingüisticamente.

Estoy de acuerdo con vd. Sr. Albasini en que es consubstancial al ser humano sentirse ligado a lugares y personas, y en efecto me parece muy acertada su puntualización sobre "una (o varias) patrias".

Sin embargo me permito hacerle una corrección, con perdón. Hitler (y también Arana, aunque lo digo con reservas porque estoy menos informado del tema) basaba su política más en un concepto racial que de patria. Para él lo que importaba era la supremacía de la raza aria ("raza de los hijos de los Dioses"...), fuese en Alemania o en otro lado, de hecho él era austríaco. Me parece más representativas del concepto "todo por la patria" las dictaduras de Mussolini y Franco (sobre todo del primero, pues franco metía en el saco cuestiones también religiosas), que situaban a la patria/nación/cultura nacional como objetio último y casi único de sus políticas.

Pero en todo caso coincido con el diagnóstico de que el patriotismo el peligroso como forma de gobierno.

Eduardo Cánovas escribió:Estoy de acuerdo con vd. Sr. Albasini en que es consubstancial al ser humano sentirse ligado a lugares y personas, y en efecto me parece muy acertada su puntualización sobre "una (o varias) patrias".

Sin embargo me permito hacerle una corrección, con perdón. Hitler (y también Arana, aunque lo digo con reservas porque estoy menos informado del tema) basaba su política más en un concepto racial que de patria. Para él lo que importaba era la supremacía de la raza aria ("raza de los hijos de los Dioses"...), fuese en Alemania o en otro lado, de hecho él era austríaco. Me parece más representativas del concepto "todo por la patria" las dictaduras de Mussolini y Franco (sobre todo del primero, pues franco metía en el saco cuestiones también religiosas), que situaban a la patria/nación/cultura nacional como objetio último y casi único de sus políticas.

Pero en todo caso coincido con el diagnóstico de que el patriotismo el peligroso como forma de gobierno.

Hablo de Hitler y Arana por qué son los ejemplos más caracteristicos en los que se identifica inexorablemente el concepto de nación- con sangre; es decir los arios y por contra los inferiores y maketos.

Pelayo Albasini escribió:El hecho de pertenecer a una( o varias patrias )y hacerlo valer públicamente con orgullo no es ni deshonroso ni vergonzante para nadie; es algo consustancial al ser humano sentirse ligado a un determinado pais, no por el hecho del mero nacimiento sino por compartir con otras personas ,en ocasiones desde el nacimiento y en otras desde que uno llega a otro pais, una misma lengua, costumbres, cultura y en definitiva el mismo destino.

El problema de el patriotismo es cuando este se convierte en exclusiva forma de gobierno; es decir el nacionalismo que excluye a la parte de la sociedad que no lo es; como así lo pretendió Adolfo Hitler o Sabino Arana entre otros.

Sabino harana, creador del PNV, otro amigo de Hitler, para que nos demos cuenta quien creo ha esa cuadrilla de Faxcistas del PNV.