Ley para la construcción de Desalinizadoras en la Región de Murcia. (Debate)

Juan José Lagunas Segura escribió:

Francisco T. Valiente. escribió:Espero que el sr. Lagunas, como nuevo Ministro de Pesca, sepa esplicar a las Cofradías murcianas por qué piensa cargarse el Mar Menor y las plantaciones de posidonia de las costas murcianas.

Señor Valiente, antes de presuponer lo que voy hacer pregúnteme.

En primer lugar, estaba informándome sobre el posible daño ecológico en el medio ambiente de este tipo de instalaciones, y en concreto del daño que puede causar construirlas en Alcázares y San Javier. No me gusta posicionarme de un tema que no conozco o conozco parcialmente menos que ustedes.

En segundo punto, al ver que todos los grupos se estaban posicionando en contra de este hecho, creo que me pareció más fructífero hablar sobre la regulación, por dos sencillas razones:

1 Es el tema que más claro tengo, porque como espero que ya sepa, estudio Ciencias Económicas.

2 Si ustedes están más informados que yo, creo que lo único que haría sería entorpecer los posibles acuerdos.

También quisiera decirle que mi grupo quiere llegar a un acuerdo con el PP porque creemos necesario la construcción de desaladoras pero sosteniblemente. Por lo tanto, una vez informado, o mejor informado sobre la problemática, me veo capacitado, o mejor capacitado, para realizar una enmienda.

Señor Rajoy me dirijo a usted:

En primer lugar ¿No cree qué puede ser un riesgo construir las desaladoras en Alcázares y San Javier? ¿No podríamos buscar otros municipios limítrofes o en los qué el impacto medioambiental sea menor?

Por otra parte, en cuanto a la salmuera, creo que podría ser muy interesante la concesión de derechos a una entidad privada para la transformación de la salmuera en sal elaborada para el consumo. Me he informado y he visto que este hecho es posible, sería una vía para conseguir disminuir la salmuera en el mar y una fuente de financiación muy interesante. ¿Qué le parece?

Por último, me parecería interesante nombrar una gestora de control medioambiental que valore sobre el modo y la forma de gestionar la producción de agua, y sobre todo la finalidad que tendrá este producto. Necesitamos confirmar en todo momento que el crecimiento de nuestra Región es sostenible y no en detrimento de nuestro ecosistema.

Por último me quiero volver a dirigir al señor Valiente para decirle que si no se resolvieran estos asuntos tenga fe en que como Ministro de Agricultura, Pesca, Alimentación y Consumo llevaría a cabo un estudio intensivo junto con el Ministerio de Medio Ambiente sobre los posibles problemas y si fuera perjudicial no dudaría en aplicar lo mecanismo necesarios para que no fuera así.

Un saludo y muchas gracias.

Me alegra que el Sr. Ministro tome cartas en el asunto. También le he hecho llegar mi preocupación a la Sra. Ministra de Medio Ambiente. Entenderá que, debido a su silencio y nueva alianza con el PP, me viera forzado a dirigirme a usted directamente en este asunto. Cómo ya le indiqué al Sr. Rajoy, UPyD rechaza completamente la construcción de desaladoras en el entorno del Mar Menor y en el Espacio Protegido de Calblanque, es decir, en las costas que discurren entre Cartagena y Cabo de Palos, incluyendo toda la Sierra Minera de La Unión. Una buena localización puede ser en el entorno de El Mojón, lindando con la provincia de Alicante o en la línea de costa no protegida entre Cartagena y Mazarrón. Si el Gobierno regional persiste en la destrucción del Mar Menor con la aquiescencia del Gobierno de España y su Ministerio y el de la Sr. Oliva en concreto, UPyD tomará las medidas de presión que estime necesarias.

En cualquier caso, por el momento nos tranquiliza que esté usted sobre el asunto. Muchas gracias.

Alejandro Rajoy escribió:No creo que los ecosistemas de dichos lugares se vean en peligro, como ya he dicho no se trabajará sobre las aguas del Mar Menor, simplemente dichas zonas se encuentran muy próximas a la costa mediterránea y además están repartidas por toda la costa murciana, de manera que la posterior distribución de agua dulce será mucho más sencilla. En cuanto a lo de la reutilización de la salmuera como sal común, comenzando un proceso de reciclado, me parece muy buena idea, de esta manera se verá aún menos afectado si cabe el ecosistema marino de nuestras costas. En cuanto a lo de la gestora medioambiental, no creo que sea necesaria, no más gastos de momento en este asunto, que aunque es un tema muy importante, no podemos permitir derrochar el dinero de los murcianos exclusivamente en este tema. Un saludo y gracias por su aportación Sr.Lagunas.

Sr. Rajoy,

No sólo se trata de los perjuicios directos que del uso del agua se produciría. También del perjuicio paisajístico y del tráfico de mercancias para la salida de la salmuela que se produciría en una zona que vive del turismo.

Eso no se considera como un perjuicio a mi entender, los murcianos demandan agua dulce limpia y barata, y el Gobierno de la región así lo va a hacer. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:Eso no se considera como un perjuicio a mi entender, los murcianos demandan agua dulce limpia y barata, y el Gobierno de la región así lo va a hacer. Un saludo.

Muy bien Sr. Rajoy, no nos deja más salida que las movilizaciones.

Me alegra ver que podemos ir acercando posturas. Por lo tanto creo que ya podemos introducir en la ley el concurso de concesiones privadas de la salmuera para la industria.

Por otro lado, creo que la gestora medioambiental es muy importante para que no se produzcan desequilibrios hídricos de consumo desorbitante. Por lo tanto, creo que podríamos tener una reunión con la señorita Irene Oliva, Ministra de Medio Ambiente, para ofrecernos fondos o incluso la posibilidad de tener las competencias el Gobierno Central en este campo. Me parece imprescindible la gestora medioambiental.

Por otra parte, señor Rajoy creo que podríamos reconsiderar la ubicación de las desaladoras ya que he observado que la zona del Mar Menor tiene un caracter paisajístico muy importante, por lo tanto podríamos buscar otro lugar menos perjudicial para el paisaje, como bien indica el señor Valiente, o por ejemplo, encuento interesante ubicarla en el Mojón, cerca de la Comunitat Valenciana y de nuestra Región, podríamos tener un contrato de abastecimiento de agua también con la Provincia de Alicante, muy deficitaria de agua.

Solucionariamos dos problemas y además sería una buena manera de solventar el coste de la construcción, los contratos hídricos de esta Provincia serían una buena manera de rentabilizar los costes.

Por último, quisiera preguntarle sobre mi propuesta de penalización en cuanto a lderroche de agua FDP esta unos cuantos post más arriba. Si la vé positiva espero que se incorpore en la ley.

Un saludo.

El articulo II a nuestro modo de ver esta completamente mal redactado.

Tengase en cuenta que el consumo de agua se cuantifica por hogares no por individuos. Pongase el caso de un hogar con un solo habitante, su consumo de agua podria ser de 250 litros. A otro hogar hogar con cinco miembros se le asigna el mismo límite, es totalmente inadmisible. El articulo tampoco hace referencia al plazo de tiempo a que se refiere el consumo.

En cuanto al articulo V.

100 euros al solicitar la licencia de construccion de la piscina, al mes, al día, cada lectura de contador,al año?

El Presidente de la Asamblea ya ha trasladado esta Ley a votación. Piensa retractarse y devolverla al debate o no?
Lo planteo porque todas estas discusiones son baldías ya que el PP ha votado a favor y esta ley por tanto cuenta con la aprobación de la mayoría parlamentaria según fue presentada.

Mientras no vuelva a votación, por mucho que el Sr. Lagunas se empeñe, esta Ley está aprobada. A ver si se aclara con su compañero en el Gobierno de España.

El concepto de los 250 litros se refiere al día por supuesto, y por persona, quizá lo haya redactado mal.
Sr. Lagunas incorporaré las medidas que le dije que estaba de acuerdo, pero no cederé en la reubicación de las plantas desalinizadoras, ni en la creación de esa gestora medioambiental, esas competencias pertenecen al Gobierno Central y así debe seguir. Un saludo.

Le vuelvo a remitir mi enmienda sobre el artículo IV.

En cuanto a la enmienda del artículo IV, creo que podriamos especificarla mejor para que luego no existan valoraciones subjetivas en lo que se refiere a derroche de agua. A mi parecer podriamos considerar esta tabla de sanción:

Derroche de agua injustificado:

entre 1 y 50 litros..............multa de 250€ (por litro 5€)
+ de 50 y entre 100 litros.....multa de hasta 550€ (por litro 5'5€) incremento 10%; marginal 10
+ de 100 y entre 500 litros.....multa de hasta 3.625€ (por litro 7'25€) incremento 31'81%; marginal 21'81
+ de 500 y entre 1000 litros...multa de hasta 11.500€ (por litro 11'5€) incremento 58'62%;marginal 26'81
+ de 1000 y entre 5000 litros...multa de hasta 110.000€ (por litro 22€) incremento 91'3%;marginal 32'68
+ de 5000 litros........ 110.000€ más incremento por cada 100 litros en 5000€

¿Qué opina sobre ello?

Y en cuanto al artículo IV a puntualizado 100 litos cúbicos tendrá un impuesto de 300€, pero no ha cambiado el hecho de que por cada lito cúbico más, el coste se incrementará 50€.

Espero contestación.

Por último preguntarle ¿Por qué no piensa valorar un posible cambio en cuanto a la zona de construcción de las desaladoras? Y lo de la gestora, tan sólo es ponerse en contacto con el Ministerio de Medio Ambiente.

PD Falta también especificar las concesiones privadas de salmuera para producción industrial.

Un saludo.

En cuanto a la concesión de los derechos de la salmuera, se concederán los privilegios de distribución de la sal común obtenida a partir de la salmuera a una empresa privada de Murcia, conocida como Jumsal, que se dedica a este tipo de operaciones. Un saludo.

Alejandro Rajoy escribió:En cuanto a la concesión de los derechos de la salmuera, se concederán los privilegios de distribución de la sal común obtenida a partir de la salmuera a una empresa privada de Murcia, conocida como Jumsal, que se dedica a este tipo de operaciones. Un saludo.

Totalmente en contra. ¿Por decreto ley lo impone usted? ¿Y los concursos públicos? ¿Tiene algún familiar en el Consejo de Administración de esa empresa?

Se concederán los privilegios de distribución....¿Usted sabe lo que dice?. Si esto es así atengase a las consecuencias que se deriven de ello Sr. Rajoy. Esto huele muy mal.

Señor Rajoy, el señor Urdiales tiene toda la razón. Debe entrar en concurso público al mejor postor.

Estoy de acuerdo, es injusto concederle a esa empresa dichas competencias, lo mejor será que tenga lugar un concurso público al que puedan presentarse las empresas privadas que lo soliciten, y una vez elegida ganadora que sea esa la que se encargue de la reutilización de la salmuera como sal común. Un saludo.

Me alegra mucho Sr. Rajoy, no esperaba menos de usted, seguramente estaba pensando en una empresa que le sonaba y por eso indico ese nombre, un simple lapsus y como tal me lo tomo.

Señor Rajoy, no quiero parecer pesado, pero creo que deberíamos buscar definitivamente una solución al conflicto de la ubicación de las desaladoras.

Pienso que ya que su partido no piensa cambiar la decisión de ubicarlas en las zonas indicadas creo que podríamos considerar el tamaño más reducido de las más conflictivas. El impacto medio ambiental sería mucho más reducido.

Por otra parte, insisto en que se añada el tema de las concesiones como un artículo más dentro de la propuesta.

Por último, espero que podamos llegar a un acuerdo en cuanto al control por el Gobierno Central de un gestión y control sobre las desaladoras, así como su producción y su distribución.

Un saludo.

De acuerdo, comencemos ya para finalizar la redacción de la ley.
En primer lugar, se construirán las desaladoras de las regiones cercanas al mar Menor en una extensión que será 2/3 de la extensión de las demás desalinizadoras que el Gobierno de la Región de Murcia plantea construir.
En segundo lugar, el asunto de las concesiones a la empresa que resulte ganadora en el concurso público queda cerrado, se incluirá este artículo en la ley original.
Por último, en cuanto al tema de las competencias, se reservarán exclusivamente al Gobierno de la Región, ya que en este asunto los únicos afectados son los murcianos, por lo tanto el Departamento de Medioambiente del Gobierno de la Región se encargará de evaluar el impacto ambiental de las nuevas desalinizadoras.
Por lo tanto, incluyo estos artículos en la ley y procedemos a la votación (FDP: en el otro post, si quereis cambiar vuestro voto podéis hacerlo, os doy 48 h. para replantearoslo o votar los que no lo hayáis hecho aún.) Un saludo.

UPyD no acepta la construcción de desaladoras, ni aún reducidas, en los límites del Mar Menor. Esto no es más que un parche del sr. Lagunas buscando engañar a los pescadores mar menorenses, a los que como ministro de pesca no piensa proteger.

Francisco T. Valiente. escribió:UPyD no acepta la construcción de desaladoras, ni aún reducidas, en los límites del Mar Menor. Esto no es más que un parche del sr. Lagunas buscando engañar a los pescadores mar menorenses, a los que como ministro de pesca no piensa proteger.

Caballero, usted no sabe lo que opino, ni lo que pienso hacer, ni lo que haré. No tiene ni idea de los mecanismos que estoy llevando a cabo. En cuanto a los pescadores, mi objetivo como Ministro de Agricultura, Pesca, Alimentación y Consumo y portavoz de nCe en la Región de Murcia fue que no se vertiera nada (o lo mínimo posible) de salmuera en el Mar Mediterraneo, ni en el Mar Menor, y así lo he conseguido, ya que las concesiones de la salmuera a una empresa privada garantizarán su transformación en sal u otros bienes.

Le ruego que actúe como político, con la razón y no como un futurólogo. Ante semejante actución me veo obligado a darle este toque de atención porque no es la primera vez que realiza esto.

Espero que su labor como político mejore, porque llevo un tiempo anonadado sobre su forma de actuar, no se lo tome a mal, pero es una crítica constructiva.

Por último, en cuanto a mi voto, decirle a la Asamblea y al señor Presidente, que mi voto será ABSTENCIÓN bajo estos término. He luchado en realizar una ley positiva, la cual en un principio no era así aunque la idea en sí si lo fuese. Pero existe un punto muy controvertido y es la construcción de las desaladoras cerca del Mar Menor, este punto quiero que lo investigue el Ministerio de Medio Ambiente, le he emitido una nota y espero respuesta sobre los efectos en el medio ambiente.

Mi grupo, votará abstención debido a que se ha conseguido una buena ley, pero no entiendo porque esa necesidad de realizar una desalinizadora cerca del Mar Menor, dañando posiblemente el paisaje. No obstante, viendo que era irreversible la decisión del señor Rajoy he tenido que pedirle que sea de menor tamaño en esta zona, y así lo va a ser. Creo que la actitud de nCe en esta ley a vuelto a ser digna de admirar y reitero que mi voto será abstención a no ser que cambien los acontecimientos y a pesar del duro trabajo realizado por conseguir mejorar esta ley.

En conclusión, esta ley positiva y buena para la ciudadanía tiene este punto discutible. Se que será un ley buena, pero debemos de analizar este pequeño y gran detalle. No debemos de perjudicar el medio ambiente, y si con esta ley vamos a conseguir perjudicarlo visualmente por ser una zona protegida, deberemos de cambiarla. Por ello mi abstención y mi nota al Ministerio de Medio Ambiente para que investigue este asunto.

Un saludo.

Sr. Lagunas,

En primer lugar, si le he ofendido ruego me disculpe. Yo no le llamaré, como no lo he hecho nunca, con las maneras despectivas que usted usa: caballero o futurólogo. Y por supuesto, no le daré toques de atención, pues no considero que yo tenga una superioridad moral que usted si parece sentir sobre mi persona.

Pero entrando en materia.

Evidentemente no sé las gestiones que usted está llevando a cabo porque no las cuenta. Se ha limitado a pedir publicamente en esta Asamblea una reducción del tamaño de las desaladoras problemáticas como si eso fuera a solucionar el problema. Usted, como Ministro, no es capaz de meter en vereda a otro miembro del Gobierno de España que no pretende seguir los trámites adecuados en este asunto.

Si quiere hablamos de política, seamos políticos. Esta iniciativa de desaladoras no debería ponerse en marcha mediante ley; pero así funcionamos. Estas cosas se realizan mediante un plan gubernativo, que no pasa por el parlamento salvo si los diputados preguntan en el ejercicio del control al Gobierno. Ese plan sólo sería estudiado por el parlamento a través de la aprobación de los Presupuestos de la CCAA en que se contemplara el gasto para la construcción de desaladoras. Además, se debería presentar un proyecto serío, con el adecuado estudio de impacto medioambiental por parte de la Ministra Oliva, y con una localización concreta.

Y todo eso, sr. diputado, debe hacerlo el partido que está en el Gobierno. No desde la oposición.

Insisto. Yo no actúo como un futurólogo, sino que soy deductivo. Usted, publicamente, sólo a pedido una reducción del tamaño de las desaladoras, que el PP ha fijado en un 33%, cuando la solución es trasladar las desaladoras de sitio, como propusimos desde UPyD. Creo que era una propuesta razonable, usted mismo la apoyó frene al Presidente Rajoy.

Pero porque no soy un prestidigitador, solamente puede hablar de lo que conozco; y las apariencias dicen que admitiendo un posible perjuicio para sus administrados en Murcia, y admitiendo que es necesaria la intervención del Ministerio de Medio Ambiente, no se opone a la ley "porque es positiva y buena para la ciudadanía"

Sr. Lagunas, la iniciativa es buena, muy buena. Aplaudo la iniciativa, pero haganse bien las cosas. La iniciatia es magnífica pero la Ley no, la Ley es horrorosa.

Usted, absteniendose, lleva a cabo un ejercicio de medianía, de tibieza, y como dijo el Presidente del Tribunal Constitucional, don Manuel Jiménez de Parga, la tibieza no mejora el mundo.

Muchas gracias señorías.