[GPL] Proposición de no de ley por la cual se apoya la libertad individual y la legalización del cannabis

Señorías buenas tardes,

Estamos reunidos para debatir sobre la propuesta presentada por el Grupo Parlamentario Liberal, tiene la palabra el portavoz de dicho grupo parlamentario.

Muchas gracias.

PropNoLey:

Nekane Iparraguirre
Portavoz GPL

Gracias señora presidenta, señoras y señores diputados,

Debatimos hoy una propuesta no de ley sobre la libertad, debatimos hoy una propuesta que tiene como principal objetivo respetar a la ciudadanía vasca. Respetar lo que los vascos expresaron en el referéndum sobre la legalización del cannabis.

En este referéndum el 63% de los vascos votaron a favor de esta despenalización, por tanto creo que es evidente que una mayoría de los vascos está en esta posición. Tras este referéndum se procedió a la adopción de las medidas necesarias para cumplir lo que había pedido la ciudadanía en las urnas.

Posteriormente algunas comunidades autónomas decidieron hacer caso omiso a lo que quería la ciudadanía, es por este motivo que desde el Grupo Parlamentario Liberal consideramos que era de extrema urgencia que las Comunidades Autónomas consensuasen y expresasen su apoyo a los claros resultados del referéndum.

Y es por todo esto que estamos hoy aquí, para expresar que los ciudadanos son libres. Libres para consumir cannabis. ¡La libertad individual siempre estará por encima de las libertades colectivas!

(Aplausos GPL y de parte del público)

Queremos también expresar nuestro apoyo a la ley que permite la legalización del cannabis, es de vital importancia apoyar a esta ley redactada por valientes que día tras día defienden la libertad.

Señorías, me gustaría que el debate de hoy se centrase no en el apoyo o no a la legalización de la marihuana, ya que esto ya fue debatido y votado por la ciudadanía.

El debate de hoy debe centrarse en el apoyo o no a la decisión de los vascos. Y creo que nadie puede estar en contra de esto.

Señorías, por la libertad, por Euskadi, por los vascos.

Muchas gracias!

(Aplausos GPL y de parte del público)

.

Muchas gracias señora Iparraguirre,

Es el turno de los grupos parlamentarios.

FDP: 48h

Alaia Gurruchaga
Portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Nacionalista Vasco

Egun on, señora Presidente. Señorías.

Sin sorpresa. Ésta es la sensación que tengo ahora que acabo de escuchar a la señora Iparraguirre con su discurso algo escueto y que no dice nada más que una generalidad de su partido y de sus compañeros en otras autonomías. Su intervención deja mucho que desear, comparándolo con los de sus compañeros en Madrid por ejemplo. Parece que usted piensa que vamos a aprobar así sin más este proyecto no de ley, por la cara. Le voy a decir tres razones de por qué no va a ser así.

La primera razón: el resultado del referéndum. He de recordar que ese referéndum era no vinculante, lo que quiere decir que no tenía ningún efecto legal ni nada parecido. Se ha olvidado de otra cosa: la abstención, que ha sido más de un tercio de la población con derecho a voto. ¿Qué quiere decir? No se puede aprobar algo en lo que no ha habido gran participación; ese 35% de abstención no se ha pronunciado si quiere o no la legalización de la marihuana. ¿Y si no querían que se legalizaran?

La segunda razón: las últimas encuestas. Fíjese señora Iparraguirre, la gente que quiere que se legalice el cannabis en Euskadi ha descendido en 17 puntos, y los partidarios que no quieren legalizarla han aumentado 5 puntos. Están a solo 4 puntos de diferencia. Esto se puede traducir en una situación a la baja de que la gente quiere que se legalice esta sustancia estupefaciente, y continuará así en las próximas semanas. Si se celebrara un referéndum otra vez, claramente ganaría el NO, porque recordemos que ese referéndum que usted menciona se celebró en 2018, y estamos a 2021. No puede argumentarse en datos atrasados y obsoletos, porque ese no es el camino de la política.

Y la tercera razón: las preocupaciones de los vasos. Se las diré en orden de mayor a menor importancia: paro, regeneración democrática, servicios públicos, desigualdades sociales y autogobierno. ¿Me ha oído decir "legalización del cannabis"? Si le preguntara esto a otro parlamentario aquí presente me diría una respuesta negativa. Señora Iparraguirre, la legalización del cannabis ni si quiera es un tema de preocupación de los vascos y las vascas. Creo que se está equivocando de prioridades a la hora de presentar leyes en este Parlamento.

Por todo ello, vamos a votar NO a este proyecto no de ley. Tenemos claro que los liberales, quinta fuerza política de este Parlamento tienen fijadas sus prioridades, las cuales no hacen nada por resolver los problemas que sufren los vascos y las vascas, y que se fundamentan en unos resultados que no se corresponden con la actualidad. Les daré un consejo: vean más las noticias, salgan más a la calle, hable con los vascos, y olvídense de lo que digan sus jefes de Madrid o lo que hagan en otras Comunidades Autónomas. Estamos en Euskadi, no en Madrid ni Valencia. Trabajen para los vascos y vascas.

Eskerrik asko. Muchas gracias.

Nekane Iparraguirre
Portavoz GPL

Muchas gracias señora Presidenta.

Señora Gurruchuga,
la proposición que se trae hoy aquí, le recomendaría que se la leyese, no se centra en legitimar la legalización del cannabis a través del referéndum, sino todo lo contrario. Nuestra proposición busca que la mayoría de la ciudadanía no tenga que imponer nada al resto. En esta ocasión ha ganado el sí, aquí en Euskadi, uno de los lugares con mayor apoyo popular a la legalización. Queremos que las libertades, como puede ser el matrimonio homosexual, el derecho a vivir, a buscar la felicidad, o poder consumir y comerciar con el cannabis, sean libertades que no estén subordinadas a la interpretación o votación mayoritaria. Porque oigan, a través de referéndums se han cometido auténticas barrabasadas y ataques a las libertades de los ciudadanos. Y todo ello con la legitimidad de las urnas. Eso no me parece justo, esa una legitimidad falsa. Habla usted de generalidades, y sin embargo, no está dispuesto a aceptar la mayor generalización de todas, que fue ese referéndum de 2018. Nosotros nos preocupamos de cosas concretas señorías, de las libertades de cada persona, independientemente de lo que las urnas digan o no digan. Evidentemente, cuando vivimos en un lugar civilizado y que apueste por las libertades y el respeto, estos referéndums tendrán un SÍ en las urnas. Sin embargo, repito, nosotros anteponemos las libertades a imposiciones mayoritarias. Y en Euskadi, señora Gurruchaga, creo que no debemos andarnos con generalidades y votaciones, que si las repasamos, pueden atacar el autogobierno vasco.

(Aplausos del GPL)

Vamos con las razones, empezamos por la primera. Habla usted del resultado del referéndum y de la abstención de la misma. Bueno, nosotros hemos defendido la legalización pese a que hubiera un resultado en contra. Lo hemos hecho en la Comunidad de Madrid. Así que hablar de abstenciones o votos a favor pues no es algo que nos preocupe demasiado.
Demuestra usted su prepotencia y preponderancia sobre la ingeniería social cuando dice que los vascos que se abstuvieron podían haber votado que no. Efectivamente, podrían haber votado no, pero podrían también haber votado sí. ¿Han votado señoría Gurruchaga? Me parece que no. Por tanto suponer que habrían votado o no votado no es algo que le corresponda a usted interpretar.

En referencia a esto habla usted de las encuestas. Y esa es su segunda razón. Pues mire, las encuestas son encuestas y, utilizando su argumentario, son generalidades. Son generalidades mucho mayores que el resultado de un referéndum en el que se convoca a toda la población a votar. Le recomendaría repasarse el temario de matemáticas de secundaria para entender que en estadística lo que se hace es recoger a una población y extrapolar resultados. Se cogen casos concretos y se generalizan. No me hable entonces usted de generalizaciones cuando centra sus argumentos precisamente en ellas.

(Aplausos del GPL)

Y volviendo a que las encuestas son solo encuestas. En la que usted se refiere se incluye la opción del NS/NC. Mire usted que sorpresa señora Gurruchaga, en las urnas no está ese voto. Y cuando alguien no sabe y no vota, está poniendo ese voto en poder de los demás. ¿Y los demás que dicen mayoritariamente? Que sí.
Nos comenta usted que ese referéndum era de 2018. ¿Habrían aprobado ustedes esta moción ese mismo año? Se lo digo señoría, porque este grupo no tenía representación en ese momento y en esas fechas estábamos en la calle para que ustedes dejasen de paralizar la actividad parlamentaria. Algo que han hecho durante estos años, donde no hay ni disposición transitoria cuarta que prometieron ni preocupación por los principales temas que dicen ustedes que son prioridad para los vascos.

Y es más, si ustedes la hubieran aprobado en 2018. ¿Hubieran dicho este año que habría que derogarlo porque ha caducado? Sigue aprobada en el Congreso de los Diputados, ¿hay que derogarla o hacer otro referéndum porque el referéndum fue hace tres años? Discúlpeme, pero los estatutos de autonomía, las leyes y las proposiciones no se revotan cada tantos años.

La Constitución española se votó en el 78, con la disposición transitoria cuarta que tanto les gusta incluida. ¿Hay que revotar la constitución para que esto se pueda hacer? Yo creo que no. ¿Hay que estar votando año tras año el Estatuto de Autonomía de una comunidad autónoma? Yo creo que es excesivo.
Este partido no ha ido diciendo, por ejemplo, al grupo popular madrileño, que como la propuesta se votó hace 3 años ese no al referéndum ya no vale. Es absurdo, menos en ese periodo de tiempo, y menos cuando el argumento principal para la legalización es la libertad indivudual. Y eso, señora Gurruchaga, no es algo que esté en virtud de lo que vote una mayoría de un parlamento o de una población, es algo que se debe respetar.

(Aplausos del GPL)

Su tercera razón gira en torno a los problemas de los vascos. Paro, regeneración democrática, servicios públicos, desigualdades sociales y autogobierno. ¿Propuestas desde el principio de legislatura hasta aquí del PNV? 0. ¿Propuestas de Alianza Liberal que toquen estos puntos? El referéndum de autodeterminación señora Gurruchaga, algo de lo que no quieren responder.
Mire, el apoyo a la independencia cuando ustedes declararon la DUI y cuando se presentaron bajo la unión entre PNV y EH-Bildu, era muy parecido al que se menciona en la encuesta de legalización del cannabis que usted ha dicho. Y ustedes lo hicieron. Y muy bien hecho, porque no había que pasar el filtro de la votación cuando se estaba bajo un golpe de Estado. Pero igualmente, ustedes iban con esta propuesta desde antes de esa declaración.

Durante estos años la única preocupación que ha tenido el Partido Nacionalista Vasco, y que ni siquiera la ha presentado en este Parlamento cuando ya ha tenido tiempo y confirmaciones del resto de grupos, es la aplicación de la disposición transitoria cuarta. Dígame señora Gurruchaga, 2 cosas, ¿donde está la DT4 entre las prioridades de los vascos? Y segunda, ¿por qué no hablan de referéndum de autodeterminación cuando el autogobierno es una de las principales preocupaciones de los vascos?

(Aplausos del GPL)

Señorías. Les voy a dar un consejo personal. Nunca seáis como dictan las mayorías, sed libres y respetad a los demás. Porque decisión mayoritaria y libertad muchas veces, por no decir casi siempre, entran en conflicto. Y la legalización del cannabis tiene ese trasfondo, y es que hay que descentralizar estas decisiones, hay que devolver el poder a la ciudadanía. La marihuana es una droga más sana que el alcohol y el tabaco.
Se creó el juego del referéndum porque se creyó que la población votaría no, y finalmente voto sí. El referéndum no era vinculante, una encuesta muchísimo menos. Lo que si es vinculante, señorías, es que apoyemos y defendamos la libertad y la responsabilidad.
Me gustaría mucho, señorías del Partido Nacionalista Vasco, que ustedes también voten a favor. Porque es parte de la cultura vasca ser tolerante y respetar, y no dejarse llevar por generalidades, llamadas referéndums, cuando se está hablando de una libertad ciudadana.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Bien, pasemos a la votación.

El GPNV (21) vota EN CONTRA.

El Grupo Parlamentario Liberal solicita una explicación y una ampliación de los tiempos al haber permitido la intervención del Grupo Popular fuera de estos.

Héctor Fernández. escribió:FDP: Todas las intervenciones y votos emitidos, en las votaciones, que se producen antes de que la mesa cierre el debate o la votación, en su caso, se considera que ddp se producen dentro del plazo. Ello independientemente de que la intervención o el voto se produzca en la hora 23 o en la hora 49 de las 48 horas dadas fdp. Es la Mesa la que marca los tiempos. Lo único que no puede hacer la Mesa es cerrar el debate o la votación antes de las 48 horas, pero lo que ocurre después sin que se haya cerrado el debate o la votación, es válido ddp.

El grupo parlamentario Orain Euskadi (15) vota A FAVOR

Aitor Echevarri
Vicepresidente Primero del Parlamento Vasco

Al haber votado todos los Grupos Parlamentarios, se procede al recuento de votos:

A FAVOR: 25 votos
EN CONTRA: 51 votos
ABSTENCIONES: 0 votos

Por tanto, queda RECHAZADA la proposición no de ley.

Muchas gracias, eskerrik asko. Se levanta la sesión.