[PARLAMENTO/GPL] Proposición no de ley por la cual se apoya la libertad individual y la legalización del cannabis

Buenos días señoras y señores diputados.

En el pleno del día se procederá al debate y votación de la Proposición no de ley por la cual se apoya la libertad individual y la legalización del cannabis propuesto por el Grupo Parlamentario Liberal.

Tiene la palabra la portavoz del grupo ponente, Marina Nombela.

MARINA NOMBELA
Portavoz del GPL


Gracias señora Presidenta.

En este país los ciudadanos pueden elegir de forma democrática a sus representantes, que son los que aprueban las leyes en el Congreso de los Diputados y en el Senado. Los parlamentos autonómicos también pueden crear leyes que afecten a sus territorios. Toda este legislación, señorías, está subordinada a otras leyes que son de rango superior. La que está por encima de todas se llama Constitución. Esto es, que por mucho que una comunidad autónoma quiera decidir su secesión, modificación de impuestos, etcétera… no podrá si no es compatible con la Constitución. Por mucho que una de esas comunidades decida por mayoría de sus ciudadanos aprobar una ley que contravenga la Constitución, ésta ley no se puede llevar a cabo. Y es que la Constitución es una herramienta que sirve para que el Estado esté limitado, para que los poderes públicos no se pasen de la raya y para que los derechos más fundamentales de los ciudadanos prevalezcan ante modas, opiniones temporales o liberticidas que intenten reducirlos.

Nuestra Constitución no es que sea una joya en este aspecto, pues siempre ha estado más enfocada a mantener un alto nivel de poderes en el Estado en detrimento de los ciudadanos. El poder de centrarse en las mayorías es muy peligroso en un país donde queremos que se busque potenciar los derechos individuales. No hay que gobernar para el 53% señorías, tampoco para el 47%. Gobernar es centrarse en proteger los derechos de los ciudadanos, y esperamos tener la fortuna de que las libertades de la gente no deban estar sujetas a que una mayoría de ciudadanos se lo permita. Ni gobernar ni legislar significan dilapidar esos derechos a cambio de otros, ni imponer la ética o la moral de un determinado grupo de la sociedad, algo que es sumamente contradictorio por definición.
Es la misión, de esta Asamblea, proteger todo esto aunque nos pueda costar votos, aunque la ciudadanía no esté de acuerdo. La política está para proteger estos derechos, y no para pervertirlos y convertirlos en una herramienta electoral más. Yo me alegro que cada vez más gente entienda estas posiciones.

Grupo Popular, estamos de acuerdo con ustedes cuando dicen que hay que respetar la Constitución y las leyes que emanan del Congreso de los Diputados. Aun así, se quedan ustedes muy cortos. Conocemos constituciones aprobadas por la mayoría de los ciudadanos que han servido como instrumentos de represión socialista. Nosotros estamos en contra de eso, porque es una incoherencia, la Constitución no sirve para eso, no se ha entendido bien. Es por ello, que creo que podemos estar de acuerdo en que la mayor carta legislativa de nuestro ordenamiento debe estar en consonancia con unas libertades fundamentales. Diciendo esto, quiero pedirles vuestro voto a favor, porque podemos converger en la idea de que las libertades están en un escalón superior a cualquier ley que pueda hacer el Gobierno, y que mientras se la coloque en un escalón que no merecen, la sociedad no funcionará correctamente.

La proposición que debatimos hoy nace con ese espíritu, como una reafirmación de una propuesta coherente y justa. Queremos acabar con la lucha contra las drogas, que en España no ha sido enormemente apoyada, pero que en otros lugares de tal importancia como los Estados Unidos esta confrontación empezó a fraguar. Desde Ronald Reagan y su mujer, que empezaron con este conflicto, se han cobrado muchas vidas, se ha declarado criminales a muchas personas por el mero hecho de consumir o simplemente por comerciar, y se han incrementado los números de la deuda nacional. En algunos estados se ha legalizado la marihuana mucho antes que en España, les puedo adelantar que no se ha muerto nadie por ello. Allí, pese haber sido la cuna de la lucha contra las drogas por parte del conservadurismo, se han conseguido libertades.

Presentamos esta proposición para que esta Asamblea defienda y ponga los puntos sobre las íes: el cannabis ni se va a ilegalizar en Madrid ni se puede ilegalizar.

(Aplausos del GPL)

Señorías. Hay cosas más allá de los votos, hay algo más allá de las mayorías y hay algo más por encima de las leyes que podamos crear. El poder político debe trabajar para garantizar eso, que no es nada más y nada menos que unas libertades muy fundamentales. Que un ciudadano sea libre de expresarse, que sea libre de comerciar, que sea libre de crear una empresa, libre de formar una familia, etcétera, etcétera… Desde el dominio conservador e inmovilista a veces no se entiende correctamente, y se equivoca código civil con código moral. El código civil, las legislación del Estado, sirve para garantizar derechos. Un código moral son el conjunto de normas que tú, voluntariamente, precisamente por ser una acción moral, decides acatar o no.

Si convertimos lo que es una norma moral para una mayoría o para unos pocos en una legislación que deban cumplir todos nos estaremos cargando la moral, pues los madrileños carecerían de la libertad, factor clave para realizar una acción moralmente correcta. Pido el voto a favor de esta proposición porque los poderes políticos no nos podemos permitir el derecho de acabar con la moral y la ética, que no somos quiénes para dirigir a la ciudadanía y que la gente tiene derecho a decidir consumir marihuana o comerciarla. De lo contrario, estaríamos destruyendo todo tipo de ética.

(Aplausos del GPL)

Yo creo, señorías, que aquel que no quiere consumir marihuana tiene derecho a no consumir marihuana. En esta bancada, donde nos sentamos los liberales, puedo confirmar que hay una amplia mayoría que no consume marihuana. Incluso, el presidente de nuestro grupo ni fuma tabaco ni bebe alcohol.
No sé si en el caso del grupo popular alguno fuma marihuana. ¡Ningún problema con que lo haga! Pero resulta muy curioso, señorías, que el Partido Popular siempre quiera imponer a todos no consumir marihuana, no abortar, no divorciarse, y luego sus diputados hagan justamente lo contrario. ¡Eso es hipocresía!

(Aplausos del GPL)

Me dirijo al Grupo Parlamentario Socialista. Señorías socialistas, hoy tienen una oportunidad de oro. Tras apoyar al Partido Popular y a la señora Meyer ahora se les presenta una opción de hacer oposición al Partido Popular e intentar hacer revivir vuestra posición como alternativa en España al Partido Popular. Claro, si es eso lo que ustedes quieren. Si ustedes lo que van a ser es una muleta del PP para que continúe con sus políticas conservadoras nos vamos a encontrar con un problema.
Y es que miren, ustedes los socialistas tienen cosas buenas, y creo que ese tipo de cosas buenas pueden converger en un voto favorable a esta proposición. Diputadas y diputados socialistas, ustedes que dicen ser una fuerza progresista deben hacer nombre y gala de sus ideas y decir no a las imposiciones conservadoras del grupo popular.


(Aplausos del GPL)

Nuestro grupo votará, por supuesto, a favor de esta proposición. No porque seamos unos minarquistas, unos anarcocomunistas o el adjetivo que quieran ustedes asignarnos. Estamos apoyando este proyecto porque creemos en la libertad de las personas por encima de lo que decida un 53% de personas. ¡En eso consiste la libertad! En hacer lo que quieras, respetando la de los demás.
En Estados Unidos hasta algunos republicanos lo han entendido. Si ustedes lo entendieron en el Congreso y en otras tantas comunidades, también deben entenderlo en esta. Porque ustedes no tienen derecho a decidir por los que no quieren fumar marihuana. ¡Sí, también por los que no quieren! Porque una vez que ustedes no les dejan la opción de consumir y comerciar, ustedes están eliminando su libertad de elección y su voluntad. Y eso es inmoral, señorías. Al igual que es inmoral el Estado de Bienestar y el asistencialismo que ustedes defienden.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Gracias señora Nombela. Se abre el debate.

Dña. Constanza Mayo Jiménez
Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea

Gracias señora presidenta,
Señorías, señora Nombela,

Las competencias de sanidad y consumo son exclusivas de las autonomías, el Gobierno de la Nación puede dar marcos generales, directrices, coyunturas sobre los cuales la legislación autonómica puede o debe trabajar, pero no imponer gestión concreta sobre materias reguladas por las Comunidades Autónomas. Así, sucedió en años anteriores donde la legislación central sobre el autoconsumo de cannabis no estaba regulado y algunas autonomías como Cataluña comenzaron a dar procesos de legalización. El referéndum, por otra parte, no fue vinculante. Y para finalizar le recomiendo no mezclar preceptos constitucionales que nada tienen que ver en esta cuestión.

De esta forma nuestra decisión de no legalizar la marihuana se sostiene jurídicamente por lo planteado anteriormente, pero se ve impulsado por razones éticas y democráticas. No apoyaremos esta moción. Ese es nuestro claro mensaje: No habrá legalización de drogas en la Comunidad de Madrid. Y la decisión no es exclusiva del Partido Popular o del Gobierno regional. Es una decisión que ha tomado la ciudadanía madrileña: 53% de votos contra su propuesta de anarquizar la producción, comercio y consumo de estupefacientes. Es un debate que ya hemos dado, públicamente e institucionalmente, y fundamentalmente, es un debate en el que participó la sociedad toda y definió con su voto que no quieren el modelo de sociedad que ustedes desean imponer.

En la Comunidad de Madrid la moral pública, la preservación de la salud y la construcción de valores en nuestra juventud es una política pública.

(Aplausos de la bancada popular)

MARINA NOMBELA
Portavoz del GPL


Muchas gracias Presidente.

Señora Mayo,
hubo un debate en el Congreso de los Diputados sobre sanidad y competencias autonómicas. Este fue el debate de la Tarjeta Sanitaria Única que finalmente se ha implantado. Hubo dos grandes bloques de opiniones, unos que estaban a favor de la centralización sanitaria y otros que defendían que cada comunidad estableciese lo que le pareciera oportuno. Determinada ministra dijo en esa sesión: “este proyecto, no tiene otro objetivo que facilitar la vida de nuestros ciudadanos mas allá de las distintas diferencias entre los habitantes de las distintas CCAA“.
Y ahí está la gran diferencia señora Mayo, que mientras algunos de su grupo hablan de personas, de preocuparse por su libertad y por seguridad, aquí en Madrid, habéis decidido hablar de competencias sanitarias.

(Aplausos del GPL)

Creo que le hace falta que le repita que no se puede considerar una ilegalización del cannabis, lo que pretenden ustedes, como una forma de moralidad y buena ética. Las acciones morales las hacen individuos por propia voluntad, si usted le niega esa oportunidad, le elimina la posibilidad de actuar de forma moral, porque no lo hace libremente.

Habla de imponer un modelo de sociedad. Bien. Si desde esta Asamblea sale una proposición para legalizar la marihuana, no tenga usted ningún problema. Si la mayoría de ciudadanos no quiere consumir marihuana, le digo yo que esto es más del 53%, no lo va a tener por qué hacer. Una imposición es una obligación. Imposición es cuando ustedes o la mayoría de la población deciden que el resto no puede consumir ni comerciar con marihuana. No problem. Muchos dictadores comunistas se han basado en las votaciones para justificar sus medidas, a lo mejor tienen ustedes un hueco entre ellos. Dictaduras comunistas, que por cierto, estaban contra la legalización de la marihuana. E incluso, con  estrategias comunicativas más potentes que las del Partido Popular.

Dudo mucho, señora Mayo, que nuestra propuesta sea anarquizar la producción, consumo y comercio de marihuana. Esto lo ha aprobado el Partido Popular a algo más de 5 kilómetros de esta Asamblea. Deberá usted echarles una regañina, porque parece que tiene a todo un conglomerado de anarquistas en su propio partido político.

(Aplausos del GPL)

Hace un rato he explicado que este Estado está formado desde arriba, y que lo que prevalecen son las leyes de arriba. Ustedes no pueden saltarse la Constitución por mucho Estatuto de Autonomía que quieran, y ustedes no deben saltarse las libertades ciudadanos por muchas motivaciones y odios que ustedes tengan. Sencillamente, no deben. Ni deben, ni pueden, porque la gente puede consumir perfectamente marihuana en sus casas y comerciar con semillas, eso ha sido perfectamente legal y permitido. Lo más novedoso es que se permite comerciar señora Mayo, a lo mejor con los amigos dictadores comunistas que ustedes tienen esta palabra les suene un poco mala.

No pueden porque las competencias que ustedes tienen son de Sanidad y no de libertades, eso es algo que pertenece a los ciudadanos, y no a los 129 diputados que componen esta Asamblea.
Pueden ustedes legislar, y es lo que deben hacer, para elaborar un reglamento de prevención de riesgos. Esto es, competencia sanitaria. Que ustedes quieren dejar de utilizar la marihuana como remedio terapéutico en farmacias y en centros sanitarios. Competencia sanitaria. Que ustedes quieren allanar una propiedad privada porque se está consumiendo o comerciando con marihuana. Ataque a la libertad y a la propiedad privada.

(Aplausos del GPL)

Me parece que cuando usted habla de drogas, habla de eslóganes. No se está debatiendo la legalización o la ilegalización de las drogas. Ya había drogas legales antes del referéndum, mucho más perjudiciales que la marihuana. El alcohol y el tabaco, señora Mayo. Ya que ustedes quieren ilegalizar las drogas, lo lógico sería que también lo hicieran con drogas más duras que el cannabis. ¿Lo van a hacer ustedes? Sepan que tendrán el voto en contra de este grupo parlamentario.

Participar en el debate de las drogas está muy bien. A la ciudadanía madrileña le hablaron de marihuana, no de drogas. A escasos 400 metros de aquí hay un pequeño establecimiento donde se están vendiendo drogas, drogas de las que aquí no está debatiendo. Drogas de las cuales se aseguro que ilegalizan dejarán por los suelos no la economía de Madrid, sino de toda una economía en España. Esa droga que se está vendiendo se llama alcohol, y es mucho más perjudicial que el cannabis. Ha provocado una gran cantidad de muertes, ha fomentado la violencia de género, ha creado grandes problemas en carretera, ha dado lugar a situaciones complejas en las familias… Y esto es legal señora Mayo. Y nosotros estamos de acuerdo con que sea legal, porque lo importante es defender la responsabilidad de los ciudadanos y establecer medidas de seguridad para que todos puedan ser libres, y no cortar por ignorancia la legalización del cannabis en la Comunidad de Madrid. El cannabis, una droga, que es de lejos la más saludable de todas las drogas que son legales actualmente.

El cannabis es siempre un producto que se ha movido entre lo legal y lo ilegal. De donde nunca se ha movido es de lo legítimo, donde siempre ha tenido el apoyo y la victoria por goleada.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Finaliza el debate, pasamos a la votación.

Finaliza la votación. Los resultados son:

VOTOS EMITIDOS: 129
VOTOS NO EMITIDOS: 0

VOTOS A FAVOR: 64
VOTOS EN CONTRA: 65
ABSTENCIONES: 0

Queda rechazada la proposición de ley. Se levanta la sesión.