DEBATE: Derogación de las reducciones del impuesto de sucesiones y donaciones (PCE)

PL (PCE) DEROGACIÓN DE LAS REDUCCIONES DEL IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES


Preámbulo
La Comunidad Autónoma de La Rioja ha eliminado prácticamente el gravamen sucesorio de padres a hijos, de abuelos a nietos y entre cónyuges. Así, en las adquisiciones ‘mortis causa’ por hijos, nietos o cónyuges se aplicará en el Impuesto de Sucesiones una deducción del 99% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.
Además, se ha disminuido de 10 a 5 años el plazo de permanencia de la vivienda en propiedad de los herederos para poder beneficiarse de la reducción del 95% del Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
En las donaciones de dinero (en metálico) efectuadas de padres a hijos para la adquisición de vivienda habitual de la Comunidad Autónoma de La Rioja, se aplicará una deducción del 100% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.

Articulado

Art 1:
Por la presente se deroga las disposiciones, decretos y medidas hasta rango de ley adoptadas en los que se expecifica , en los casos ‘mortis causa’ por hijos, nietos o cónyuges se aplicará en el Impuesto de Sucesiones una deducción del 99% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.
Además se deroga la reducción de 10 a 5 años el plazo de permanencia de la vivienda en propiedad de los herederos para poder beneficiarse de la reducción del 95% del Impuesto de Sucesiones y Donaciones.

En las donaciones de dinero (en metálico) efectuadas de padres a hijos para la adquisición de vivienda habitual de la Comunidad Autónoma de La Rioja, se deroga la deducción del 100% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.

Art 2:
Se procede a considerar por tanto como base impositiva, la ultima ley o reglamento aprobada que precedio a las disposiciones descritas en el articulo 1.

Disposición final
Esta ley entrará en vigor a partir de su publicación en el BOR.

Gracias señor Presidente de la camara, señoras y señores diputados:

Creo que la propuesta en si no necesita mucha explicación ni defensa, pues se trata de una propuesta absolutamente ideologica. A finales de la decada pasada, los gobiernos de orientación neoliberal que gobernaron nuestra comunidad eliminaron el impuesto de sucesiones en un 99%. El impuesto de sucesiones, generalmente aplicado a los grandes patrimonios ha sido uno de los instrumentos por los que el estado ha intervenido parte de las riquezas acumuladas en manos de unas personas que iban a ser transmitidas a sus sucesores.

Ese gravamen, evitaba transferencias especulativas, y subrayaba el valor de la plusvalia generada por el trabajo asalariado frente al gran capital derivado de la explotacion y la especulación a gran escala.

Mediante esta ley, lo que se pretende es evidentemente, volver a las condiciones previas a la ultima eliminación del impuesto de sucesiones, entendiendo que en su fase anterior, si bien no satisface al 100% los anhelos politicos de nuestra organización que estaria dispuesta a ir más alla, si que entendemos podría generar los consensos suficientes para que esta ley fuera aprobada y por ende nuestra comunidad recuperara parte de los ingresos que por el impuesto de sucesiones se percibía, incrementando la recaudación y asegurandonos unos ingresos interesantes de cara a desarrollar a nuestro juicio, politicas de cariz social, como pueden ser la implantación de un Salario de Inserción Social, o la puesta en marcha de politicas que dignifiquen la vida de los jornaleros y jornaleras.

Muchas Gracias

Melina Salcedo

Señor Presidente, Señores diputados y señoritas diputadas, ciudadanos

Esta propuesta, sin duda, hoy no es en avance, es un retroceso. Aprobar esta propuesta, significaria, mas que una cuestion economica, una cuestion politica, sinificaria entre otras cosas, que las fuerzas de ese momento y las de hoy no pudimos consensuar una votacion unanime para esto, o sea, no tuvimos una estabilidad politica, y hoy la seguimos "rompiendo".

Haciendo y deshaciendo, no lograremos mas que impopulares medidas de subir impuestos, cuando los presupuestos para La Rioja, ya estan, y son altos. Pasando al terreno ideologico, la medida, si fue de algun modo, liberal, y esto que reemplaza es altamente estatal y Marxista. El Estado no tendria que estar al 100% con los impuestos a las sucesiones, porque son propias de las familias, ya sea con intervencion estatal o no, es un bien familiar, ya sea dinero o patrimonio, son bienes que siempre la familia los hizo trabajando, uno es dueño de lo que su trabajo produce. A pesar de eso, los grandes patrimonios no deberian salir de este impuesto, porque seria una manera efectiva de redistribuir las riquezas.

Lo que se deberia hacer, no es eliminar completamente, ni volverlo a instalar, porque asi nunca progresaremos, sino inducir es un monto total de patrimonio, ya sea en metalico, dinero y/o viviendas, y eximir a la poblacion hasta cierta cantidad, que sea considerable, y de alli un impuesto gradual, de manera que sea una forma de redistribuir las riquezas.

Estudiaremos la enmieda, para aplicar a este caso en particular. Igualmente, preferimos que sea este impuesto gradual a que desaparesca totalmente.

Si les parece, intervengo después de que lo hagan el resto de grupos, para poder responder a cada cual en una sola intervención...

Creo que lo más adecuado es responder una por una las dudas. nCe aun la estudia.

De acuerdo pues. Señora Melina Salcedo, lo primero agradecerle la velocidad con la que han emitido su opinión, pese a que tengo que explicarle bien la propuesta porque entiendo que no la han comprendido bien y por otro lado, y ya en el tono ideologico, no estoy en absoluto de acuerdo con el deber de “no deshacer” las cosas previamente hechas.

Me explico: Me parece que si las cosas se pueden cambiar de una legislatura para otra es porque ha habido un cambio de mentalidad en ciertas personas o un cambio de mayorias parlamentarias que lo posibilitan, y eso refleja un cambio de opinión en la ciudadanía o incluso una oposición a una medida que ya existía y que la mayoria parlamentaria impuso en su momento.

Y le voy a ofrecer un ejemplo claro: La Guerra de Irak. Zapatero, cuando llegó al poder deshizo varias de las decisiones tomadas por Aznar, entre ellas retirar las tropas españolas de Irak, y me imagino que usted compartirá conmigo que al deshacer eso, mas que ir para atrás avanzamos, dimos un salto hacia delante situandonos con el eje europeo y con los pacifistas, porque si antes de la guerra era evidente que no habia armas de destrucción masiva, después de entrar allí fue de Perogrullo.

En cualquier caso, y hablando sobre la propuesta no es en absoluto radical. La propuesta reduce las ultimas disposiciones tomadas y vuelve a las penultimas, que justo describen el modelo que usted ha defendido: En algunos sectores se mantiene la execcion, jóvenes, personas con una renta baja…, y se elimina pues la actual ley que exime a todo el mundo de pagar el 99%. Esto es, si la actual situación se ha alcanzado con varias estapas, nosotros en aras del consenso-como ya afirmé en la primera intervención- sólo hemos propuesto volver a la etapa anterior, en ningún caso a gravar todos y cada uno de los bienes que se hereden, porque entendemos que esa propuesta, en el contexto actual y con la composición de esta cámara no tendría sentido. Nos conformamos, por lo tanto, con dar un pequeño paso hacia la justicia fiscal, en vez de proponer algo que ninguno de ustedes, por su adscripción ideologica van a aceptar.

Espero haber aclarado sus dudas,

Muchas Gracias

Melina Salcedo

Bien, Señor Ibarrubi, usted, ya me dio a entender, que no cree en la estabilidad politica, en el consenso politico, de todas, manera recalarcar, que la Guerra de Irak, la mayoria de los ciudadanos, ya estaban en desacuerdo, no fue una medida consensuada. Lo que queremos decir nosotros, es una estabilidad, donde no se confunda al ciudadano, publicando y derogando leyes en el boletin oficial, porque asi no se progresa.

En segundo lugar, y ahora si entrando a la ley, Creemos que deberia haber una reforma impositiva empezando por esto, Me gustaria saber hasta que monto total se hace esta ley, y si es gradual.

La justicia fiscal, no puede venir de la mano de gravar todos lo bienes, asi que espero que ni con esta camara, ni con ninguna se hagan semejantes pretensiones.

Alvaro Rivera escribió:PL (PCE) DEROGACIÓN DE LAS REDUCCIONES DEL IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES


Preámbulo
La Comunidad Autónoma de La Rioja ha eliminado prácticamente el gravamen sucesorio de padres a hijos, de abuelos a nietos y entre cónyuges. Así, en las adquisiciones ‘mortis causa’ por hijos, nietos o cónyuges se aplicará en el Impuesto de Sucesiones una deducción del 99% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.
Además, se ha disminuido de 10 a 5 años el plazo de permanencia de la vivienda en propiedad de los herederos para poder beneficiarse de la reducción del 95% del Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
En las donaciones de dinero (en metálico) efectuadas de padres a hijos para la adquisición de vivienda habitual de la Comunidad Autónoma de La Rioja, se aplicará una deducción del 100% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.

Articulado

Art 1:
Por la presente se deroga las disposiciones, decretos y medidas hasta rango de ley adoptadas en los que se expecifica , en los casos ‘mortis causa’ por hijos, nietos o cónyuges se aplicará en el Impuesto de Sucesiones una deducción del 99% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.
Además se deroga la reducción de 10 a 5 años el plazo de permanencia de la vivienda en propiedad de los herederos para poder beneficiarse de la reducción del 95% del Impuesto de Sucesiones y Donaciones.

En las donaciones de dinero (en metálico) efectuadas de padres a hijos para la adquisición de vivienda habitual de la Comunidad Autónoma de La Rioja, se deroga la deducción del 100% de la cuota que resulte después de aplicar las deducciones estatales y autonómicas procedentes.

Art 2:
Se procede a considerar por tanto como base impositiva, la ultima ley o reglamento aprobada que precedio a las disposiciones descritas en el articulo 1.

Disposición final
Esta ley entrará en vigor a partir de su publicación en el BOR.

FDP: Como varios suponíamos esta ley es parte copiada de otra. Si lo que vamos a hacer es copiar y pegar leyes, se nos da bien a todos, y nos ponemos a copiar 10 ó 15 al día y tan contentos.
Pido formalmente que la administración sancione al PCE y al Sr. Ibarruri en concreto porque según tengo entendido está PROHIBIDO copiar y pegar leyes. Tanto hablar y tan poco que ofrecer, Sr. Ibarruri, no se ha limitado usted ni a modificar un poco la ley, solo a copiar varias partes textuales de la misma. Vergonzosa actitud.

La prueba aquí: http://bor.larioja.org/presupuestos2006/beneficios_fiscales/index.htm

Quien quiera que se pase a comprobarlo. Un saludo, y enhorabuena al PCE por hacer como que trabaja, con juego sucio e ilegal.

FDP: Esto no es una copia, es lo que en la actualidad está vigente y que nosotros proponemos derogar...si derogar lo que hay en la actualidad en marcha es copiar, es que ustedes no sabe el significado de copiar. Por supuesto que esa información está colgada de una web actual del Gobierno de La Rioja, precisamente, porque jugamos con verosimilitud.

Xabier Ibarruri escribió:FDP: Esto no es una copia, es lo que en la actualidad está vigente y que nosotros proponemos derogar...si derogar lo que hay en la actualidad en marcha es copiar, es que ustedes no sabe el significado de copiar. Por supuesto que esa información está colgada de una web actual del Gobierno de La Rioja, precisamente, porque jugamos con verosimilitud.

FPD:Hay tambien otras partes del preambulo copiadas asi que no hay escusas.

FDP: NO hacen falta escusas, las partes del preambulo coinciden con el articulado porque se está hablando de lo que se va a modificar, que es la descripcion de la situación fiscal: Son terminos precisos que no pueden modificarse, no es por tanto copiar nada, es describir la realidad. NO JUSTIFIQUEIS VUESTRAS TOCADAS DE HUEVOS CON EL RESTO, porque está propuesta está hecha por mi, basandome en datos y parametros de la realidad.

Xabier Ibarruri escribió:FDP: NO hacen falta escusas, las partes del preambulo coinciden con el articulado porque se está hablando de lo que se va a modificar, que es la descripcion de la situación fiscal: Son terminos precisos que no pueden modificarse, no es por tanto copiar nada, es describir la realidad. NO JUSTIFIQUEIS VUESTRAS TOCADAS DE HUEVOS CON EL RESTO, porque está propuesta está hecha por mi, basandome en datos y parametros de la realidad.

FDP:

Y aún tiene usted, solo usted claro porque su partido seguro que de desvincula de su gran cagada, la gran caradura de responder que no ha copiado la ley y de que la ha elaborado usted mismo. Ni verguenza, ni un mínimo de dignidad conserva. La excusa, son términos precisos que no puede modificarse, por eso no es copiar. ¡No te jode!, cualquier ley tiene términos preciosos que no pueden modificarse, según su pobre argumentación cualquiera copia una ley textual y con esa excusa lo hace legalmente. Que poca verguenza!

No justificamos nuestras tocadas de nada, si alguien toca los huevos como usted vulgarmente dice, son ustedes y sus trampas respectos a quienes trabajamos honradamente y nos comemos el coco elaborando leyes.

Veo que sigue usted sin pedir perdón, así que por dignindad YA debería uster haber dimitido y el PCE haberse mencionado al respecto.

Un saludo

Daniel Torres escribió:

Xabier Ibarruri escribió:FDP: NO hacen falta escusas, las partes del preambulo coinciden con el articulado porque se está hablando de lo que se va a modificar, que es la descripcion de la situación fiscal: Son terminos precisos que no pueden modificarse, no es por tanto copiar nada, es describir la realidad. NO JUSTIFIQUEIS VUESTRAS TOCADAS DE HUEVOS CON EL RESTO, porque está propuesta está hecha por mi, basandome en datos y parametros de la realidad.

FDP:

Y aún tiene usted, solo usted claro porque su partido seguro que de desvincula de su gran cagada, la gran caradura de responder que no ha copiado la ley y de que la ha elaborado usted mismo. Ni verguenza, ni un mínimo de dignidad conserva. La excusa, son términos precisos que no puede modificarse, por eso no es copiar. ¡No te jode!, cualquier ley tiene términos preciosos que no pueden modificarse, según su pobre argumentación cualquiera copia una ley textual y con esa excusa lo hace legalmente. Que poca verguenza!

No justificamos nuestras tocadas de nada, si alguien toca los huevos como usted vulgarmente dice, son ustedes y sus trampas respectos a quienes trabajamos honradamente y nos comemos el coco elaborando leyes.

Veo que sigue usted sin pedir perdón, así que por dignindad YA debería uster haber dimitido y el PCE haberse mencionado al respecto.

Un saludo

FDP:Pero usted se ha leido la ley? Qué coño de plagio habla en este caso?

Xabier Ibarruri escribió:

Daniel Torres escribió:

Xabier Ibarruri escribió:FDP: NO hacen falta escusas, las partes del preambulo coinciden con el articulado porque se está hablando de lo que se va a modificar, que es la descripcion de la situación fiscal: Son terminos precisos que no pueden modificarse, no es por tanto copiar nada, es describir la realidad. NO JUSTIFIQUEIS VUESTRAS TOCADAS DE HUEVOS CON EL RESTO, porque está propuesta está hecha por mi, basandome en datos y parametros de la realidad.

FDP:

Y aún tiene usted, solo usted claro porque su partido seguro que de desvincula de su gran cagada, la gran caradura de responder que no ha copiado la ley y de que la ha elaborado usted mismo. Ni verguenza, ni un mínimo de dignidad conserva. La excusa, son términos precisos que no puede modificarse, por eso no es copiar. ¡No te jode!, cualquier ley tiene términos preciosos que no pueden modificarse, según su pobre argumentación cualquiera copia una ley textual y con esa excusa lo hace legalmente. Que poca verguenza!

No justificamos nuestras tocadas de nada, si alguien toca los huevos como usted vulgarmente dice, son ustedes y sus trampas respectos a quienes trabajamos honradamente y nos comemos el coco elaborando leyes.

Veo que sigue usted sin pedir perdón, así que por dignindad YA debería uster haber dimitido y el PCE haberse mencionado al respecto.

Un saludo

FDP:Pero usted se ha leido la ley? Qué coño de plagio habla en este caso?

FDP:

Yo la he leído, usted la he leído y plagiado. Hablo de un plagio como la copa de un pino, que todo el mundo ve menos usted.

DIMITA Y PIDA PERDÓN, CONSERVE UNA MÍNIMA DIGNIDAD.

Un saludo

Xabier Ibarruri escribió:

Daniel Torres escribió:

Xabier Ibarruri escribió:FDP: NO hacen falta escusas, las partes del preambulo coinciden con el articulado porque se está hablando de lo que se va a modificar, que es la descripcion de la situación fiscal: Son terminos precisos que no pueden modificarse, no es por tanto copiar nada, es describir la realidad. NO JUSTIFIQUEIS VUESTRAS TOCADAS DE HUEVOS CON EL RESTO, porque está propuesta está hecha por mi, basandome en datos y parametros de la realidad.

FDP:

Y aún tiene usted, solo usted claro porque su partido seguro que de desvincula de su gran cagada, la gran caradura de responder que no ha copiado la ley y de que la ha elaborado usted mismo. Ni verguenza, ni un mínimo de dignidad conserva. La excusa, son términos precisos que no puede modificarse, por eso no es copiar. ¡No te jode!, cualquier ley tiene términos preciosos que no pueden modificarse, según su pobre argumentación cualquiera copia una ley textual y con esa excusa lo hace legalmente. Que poca verguenza!

No justificamos nuestras tocadas de nada, si alguien toca los huevos como usted vulgarmente dice, son ustedes y sus trampas respectos a quienes trabajamos honradamente y nos comemos el coco elaborando leyes.

Veo que sigue usted sin pedir perdón, así que por dignindad YA debería uster haber dimitido y el PCE haberse mencionado al respecto.

Un saludo

FDP:Pero usted se ha leido la ley? Qué coño de plagio habla en este caso?

FDP:Eres increible esta el preambulo COPIADO INTEGRAMENTE y la otra ley esta copiada al 100% integramente increible

FDP:
como segundo portavoz del Partido Popular de la Rioja... pedimos la dimisión de Xabier Ibarruri:

Se niega a pedir perdón por dar la espalda a los riojanos e incluidos sus votantes...mostrando una bagancia, impropia de un parlamentario.

Si tuviera dignidad y ética política lo haría, demostrando que está usted arrepentido, arrepentido de no haber trabajado lo suficiente.

FDPO: no pongas FDP para eso, no eres portavoz del PP riojano FDP asi que no coloques asi.

Señoras y señores miembros del parlamento, pediría que se volviera al debate del Proyecto de Ley. (FDP: Si la ley está plagiada o deja de estarlo creo que es irrelevante para el Parlamento).

Desde el GP Socialista, consideramos que de cuando es necesario hay que cambiar las cosas, consideramos que las leyes se crean en un momento determinado, pero que en otro momento determinado puede que lo mejor sea cambiar las leyes. Cuando la ley pase a votación del PSOE votará favorablemente.

Gracias señorias…si nadie más va a intervenir, rogaria que el Gobierno interviniera para dar su opinión sobre una ley que ellos van a tener que ejecutar, asi como los partidos mayoritarios que una vez mas, se ausentan del hemiciclo ofreciendo un espectaculo absolutamente demoledor para la ciudadanía.

Gracias

FDP: El asunto de la copia: La propuesta copiada está eliminada por la admin. del registro. Esta propuesta, al no ser una copia sino contener citas necesarias continua su debate. He abierto un nuevo hilo a modo de registro, para que vayais colgando los PL y demás y sepamos claramente el orden de las propuestas, y las tengamos disponibles antes de que pasen a pleno para poder examinarlas y agilizar el proceso.

DDP. Se pasa a votación la ley
FDP.Debido a que el admin ha decidido mantener la ley pese a estar en gran parte copiada la paso votación. No me pronunciaré en debate debido a mi disconformidad sobre que un tio del PCE copie una ley del PP de la realidad y la defienda atacando al gobierno y al Partido Popular con repetitivas consignias de falta de respeto. Mi voto será en contra por supuesto.