Gobierno de España | Casado visita la Universitat Autònoma de Barcelona

Pablo Casado visita la Universitat Autònoma de Barcelona

Casado: "El Gobierno va a trabajar para lograr un gran pacto en la Educación"

Pablo Casado, Ministro de Educación, Administraciones Públicas y Cultura, en su visita

"Debemos buscar la excelencia en los estudios de nuestros niños"

"Este Gobierno protegerá el catalán, el euskera y el gallego a la misma altura que el castellano"

Extracto de su intervención en la Universitat Autònoma de Barcelona:

El Gobierno de España va a trabajar para lograr un gran pacto en la Educación. Para ello, ya anuncio que nos pondremos en contactos con las distintas fuerzas con representación en el Congreso para que con la colaboración y cooperación de toda la comunidad educativa podamos lograr lo que ningún Gobierno ha logrado: un pacto de Estado por la Educación.

El compromiso del Gobierno, y el mío como Ministro, es hacer todo lo que esté en nuestra mano para lograr un sistema educativo sin fecha próxima de caducidad. Todo país democrático debe ensalzar la Educación como valor primario y eso no puede hacerse si cada cuatro u ocho años cambiamos el sistema educativo. Debemos buscar la excelencia en los estudios de nuestros niños, y no tan niños, y eso se logra poniéndose de acuerdo y llegando a una situación de consenso.

Ya lo digo, no será fácil porque llegar a acuerdos implicar la cesión de todas las partes, pero pido a las fuerzas políticas y la comunidad educativa altura de miras para lograr un bien superior. La Historia nos juzgará y podemos hacer que este sea el momento de inflexión para España. El momento en el que todos, sin distinción de colores políticos, pusimos el bien común, el bien superior, la Educación, por delante de todo. El Gobierno va a hacerlo. Lo fácil sería quedarnos quietos y lograr una mayoría que no implique un consenso superior y que pueda peligrar dentro de unos años, pero cuando aceptamos las labores ejecutivas sabíamos que el camino fácil no siempre es el correcto. Y este es uno de esos casos.

Ese futuro sistema educativo, producto del pacto, debe ser ante todo un signo de tolerancia de todos y hacia todos. Y por ello la igualdad de las lenguas que componen nuestro país deberá primar. Este Gobierno se compromete a poner una línea roja: nunca aprobaremos un sistema educativo que desprecie, desvalorice o aparte ninguna de las lenguas que nos son cooficiales. Este Gobierno protegerá el catalán, el euskera y el gallego como lenguas oficiales que son de nuestro país a la misma altura que el castellano.

Os lo diré de un modo que me podáis entender siempre que queráis. ¿Cuál es nuestro compromiso? Proteger el castellano, protegir el català, protexer o galego, euskara babestea.

En esta línea, consideramos que deben ser los padres de los menores quienes en este sistema educativo de calidad decidan la lengua vehicular de sus hijos, mostrando una tratamiento igualitario a todas nuestras lenguas, pues todas son lenguas oficiales de España y, como tales, deben ser favorecidas sin que ninguna de ellas prime por encima de las demás.

Con la ayuda de todos podremos lograr un sistema educativo que dure generaciones y que sirva para que nuestra educación, al final, obtenga los niveles que nuestro país merece. A ello emplazo a las fuerzas políticas y a la comunidad educativa.

Valoramos positivamente la intención del ejecutivo de intentar acabar con el partidismo a la hora de hacer reformas educativas buscando un pacto común. Sin embargo, pensamos que la forma más eficaz, por no decir la única, de dar cabida a todas las opciones en la educación es fomentar la libre elección de centros educativos siempre que estos tengan libertad para implantar su propio sistema de educación. No nos gusta el centralismo estatal dictando lo que nuestros hijos deben o no aprender. Debemos de ser los padres los que elijamos el centro educativo en función de los contenidos o el idioma en el que queremos que estudien nuestros hijos.
Consideramos que la "Ley Orgánica 10/2017, de 13 de noviembre, de Armonización por la cual se establece la libertad de elección de centro educativo" es una ley que supuso un avance importante respecto a la situación anterior, pero sigue sin recoger la libertad de los centros educativos para realizar programas educativos independientes del Estado, por eso ante una reforma futura debemos seguir dando pasos hacia delante y no quedarnos solo en la libertad de elección de centro educativo.

Hacia esa dirección y con la voluntad de que así sea, si el Partido Popular se sienta a valorar esta propuesta contará con el apoyo de Alianza Liberal. Es evidente que el sistema actual ya no funciona. El centralismo estatal en la educación ha sido nefasto para el sistema y es hora de cambiar. Debemos dar ejemplo de pluralismo educativo en Europa y ser pioneros de un sistema que ya ha funcionado en otros países. Está demostrado que en los sistemas en los que los centros educativos tienen mayor libertad para decidir los contenidos que imparten, el idioma en el que lo imparten, la religión o no religión que base sus enseñanzas, y demás, los resultados son mejores y ayuda al sistema a ofrecer una oferta educativa más variada y enriquecedora, y también más justa para los padres. Queremos que en la educación quepan todos, que sea plural, no queremos más planificación central.

Desde Podemos aceptamos el envite. Si, creemos necesario que en materia educativa hay que legislar con el consenso por bandera. Pero vemos complicado ponernos de acuerdo con aquellos que han intentado privatizar la educación pública y han tenido enfrente a las mareas. Vemos complicado, por tanto, ponernos de acuerdo con el PP y con Alianza Liberal que a buen seguro apostaran por una reforma educativa en la que lo público quedara reducido a su mínima expresión ante tales políticas que únicamente se basan en privatizar y desmantelar el estado del bienestar que a lo largo de estos años hemos logrado construir en el estado español.

Frente del Cambio aceptara la invitación y defenderá la educación pública, la igualdad de oportunidades, por encima de todo. Esperamos que este marco de consenso se cuente con los protagonistas, se cuente con los sindicatos, se cuente con los profesores y se cuente con los estudiantes.

Consenso es ceder, ¿cederán PP y AL a sus ansias de privatizar todo?

Señora Montero, no dé usted por dichas cosas que no hemos dicho, eso queda muy feo en política y dice muy poco de usted y de su formación. Alianza Liberal es muy consciente de las líneas rojas que actualmente tiene la sociedad española con respecto a lo público y lo privado. Nosotros vamos a trabajar por traer el cambio que nos lleve al liberalismo, esto es, convencer a la gente para mover esas líneas rojas. Pero en ningún caso, señora Montero, vamos a traspasar esas líneas rojas que actualmente hay para perjudicar a los españoles o ir en contra de su voluntad, entre otras cosas porque ello supondría también un suicidio político.

Al contrario que ustedes, desde Alianza Liberal sabemos que el cambio es posible, pero que debe de ser gradual. Ustedes quiere convertir este país en un estercolero socialista más como lo son muchos países fracasados como Cuba, Venezuela o Corea del Norte. Los ciudadanos son inteligentes y estoy seguro de que prefieren caminar poco a poco hacia Suiza, Singapur o Hong Kong, en lugar de hacia las repúblicas bananeras donde se aplican las políticas que ustedes defienden y que solo traen miseria.

Me acusa usted, señor Misena, de poner cosas que ustedes no han dicho y en la misma intervención nos acusan ustedes de, cito textualmente, convertir el estado español en un estercolero socialista más como lo son muchos países fracasados como Cuba, Venezuela o Corea del Norte. Usted, señor Misena, queda retratado.

Ustedes sin embargo, es cierto, han dicho que no quieren traspasar esas lineas rojas que he señalado en mi intervención anterior, pero, aseguran que su intención es convertir el estado español en un paraíso fiscal como Suiza, o en Hong Kong donde la desigualdad esta a la orden del día.

Señora Montero, yo he dicho que sus políticas convierten al Estado español en un estercolero socialista, no he dicho que usted haya expresado su voluntad de hacerlo porque si lo hiciera no conseguiría votos. En cambio usted sí ha dicho que Alianza Liberal pretende privatizarlo todo y acabar con el Estado de Bienestar. Mire señora Montero, lo que queremos nosotros es cambiar el concepto de "bienestar" porque hoy en día lo que hay no es Estado de Bienestar sino "Bienestar del Estado". Piense bien sobre esto, nosotros somos mucho más sinceros y vamos de frente.
Lo de los paraísos fiscales es muy gracioso, ya que usted parece no entender lo que es un paraíso fiscal, y no seré yo el que le dé una clase de economía a usted en este momento. Solo le diré que si unos países destacan por su fiscalidad laxa es porque otros muchos países destacan por el expolio fiscal que se le hace sufrir a los ciudadanos, y eso es lo que le debe de preocupar a cualquiera, no que existan países soberanos que hayan decidido un modelo diferente en el que el dinero se quede en el bolsillo de los trabajadores y de los empresarios. No existirían "paraísos" sin "infiernos".

Por último, usted habla de desigualdad, y es muy bonito ese discurso señora Montero. Muy bonito para el que piense que la desigualdad es pobreza o conduce necesariamente a ella, pero ese discurso cada vez vende menos. Le recuerdo que su partido en el pasado y creo que también en el presente ya que no se han retractado, toma como referente el modelo nórdico de bienestar social y economía. Le recuerdo que Dinamarca, Suecia y Noruega son los países más desiguales de Europa en cuanto a renta y bienes pero en cambio son de los países donde menos pobreza hay. Recapacite usted si lo que realmente quieren hacer es reducir la desigualdad o la pobreza, porque no son lo mismo. Nuestro partido lo tiene claro, queremos no solo reducir sino eliminar la pobreza. Eso es lo que la gente realmente necesita. Si ustedes quieren eliminar la desigualdad a base de crear pobres ese es su problema y el de las personas que les apoyen, pero tengan ustedes presente que van a tener la oposición frontal de Alianza Liberal en todo momento en cuanto pretendan hacerlo.

Cuba, Venezuela o Corea del Norte y ahora Dinamarca, Suecia y Noruega, que no señor Misena, que desde Podemos no hemos puesto nunca a ninguno de estos países como referente, deje de engañar, para su proxima intervención le recomiendo algún país, puede acusarnos de querer ser como Iran, Bangladesh o Nueva Caledonia, puestos a difamar...(FDP: Podemos DDP no es Podemos FDP). Nosotros apostamos por un país sin desigualdades, discurso que no es bonito señor Misena. La desigualdad es una lacra de nuestra sociedad y negarla es tener una venda en los ojos. No lo utilizamos para ganar votos, lo utilizamos porque verdaderemente creemos en el Estado del Bienestar, un estado que solucione los problemas de los ciudadanos, que legisle a favor de lo público y que sea gestionado eficientemente. Claro que hay muchas que cambiar y mejorar de este sistema, evidentemente, pero destruirlo no es la solución para millones de familias españolas.

Es evidente que nuestras posturas están muy alejadas, ustedes quieren que el estado quede reducido a mero espectador de los problemas sociales y que se imponga la ley del más fuerte. Con nosotros no cuenten para eso y creo que la mayoría de los españoles están de acuerdo. Ni estercolero socialista ni gaitas: queremos un país justo que defienda la igualdad. Ni más ni menos.

No se confunda señora Montero, nosotros no tenemos ninguna venda, la venda la tienen ustedes. Tras décadas de socialdemocracia donde el Estado español ha llevado políticas asistencialistas que nos han conducido a una crisis económica sin precedentes, creo que ha quedado patente el fracaso del modelo. Y su modelo, el de PODEMOS, no es más que agrandar todo eso. ¿Ustedes realmente creen que haciendo más grande al causante de los problemas estos se van a solucionar? Si es así, admiro su fe ciega en la capacidad del Estado para solucionar los problemas, pero en Alianza Liberal creemos que los problemas deben de ser solucionados por cada persona y el Estado debe permitir que esto sea así. Y por eso luchamos, ni más ni menos, no porque gane el más fuerte sino porque ganen todos, alejados de cualquier clientelismo y asistencialismo.

Mire señora Montero, las personas que viven en este país y tienen más de 18 años son adultas y no se las puede tratar como críos a los que mantener y dar de comer. Cada uno tiene que conducirse su propia vida en base a la libertad y con un Estado mínimo que se lo permita. Lo contrario se llama asistencialismo, que es lo que se lleva haciendo durante décadas y mire usted a lo que nos ha conducido. Si algo tenemos en común usted y yo es que ambos queremos mejorar la vida de las personas, lo que no tengo tan claro es si usted quiere mejorar la vida de todas las personas, débiles y fuertes, o solo la de los débiles a costa de masacrar a los fuertes. Nosotros queremos mejorar la vida de todos y por eso estamos aquí, para luchar por ello. Despierten, y vean que es hora de cambiar de modelo, ahora que aun, quizás, no es demasiado tarde.

Evidentemente, es cuestión de ideología y no vamos a llegar a un punto intermedio de entendimiento. Calificar al estado español de llevar décadas de socialdemocracia es sencillamente no tener conocimiento de que es la verdadera socialdemocracia. ¿Décadas de socialdemocracia o de liberalismo? Dígame señor Misena que hacía entonces Felipe Gonzalez privatizando Endesa, Repsol, Argentaria, Telefónica...y la lista continua. ¿No practico, tampoco, el señor Aznar políticas liberales? Gas Natural o la tabacalera son algunos ejemplos. ¡Aznar socialdemocrata! ¡Cuando desmantelo prácticamente todas las empresas públicas! Por lo tanto, de aquellos barros estos lodos, señor Misena...

Me da mucha lastima que ustedes utilicen la palabra asistencialismo para hablar de pobreza, mejor utilicen caridad, que es lo quieren hacer ustedes con las personas que lo pasen mal. Nosotros tenemos claro que el estado es el responsable de no dar la espalda a quien lo necesita, de solucionar los problemas, de ayudar a quien no tiene para comer o para pagar la luz. Ustedes utilizan asistencialismo, por no usar claramente caridad, nosotros apostamos por la solidaridad entre las personas, que sean los que más tienen los que contribuyan para mejorar el nivel de vida de los que menos, o directamente no tienen nada. Digame señor Misena, ¿en su estado perfecto neoliberal que haría usted con los desempleados, con las familias con todos los miembros sin trabajar y que no tienen para comer o pagar la luz?

¿Usted cree que privatizar y quedarse solo en eso, en privatizar, es liberalismo? ¿Usted realmente cree que vender empresas públicas pagadas con el dinero de todos a precio de saldo a los amigotes de los gobernantes para que después esas empresas sean el retiro político de ministros y presidentes en un consejo de administración es liberalismo? ¿En serio cree que una economía en la que muchas de sus grandes empresas están repletas de ex-ministros del PP y del PSOE es una economía libre? Por favor, ¡si esa es la esencia de la socialdemocracia! Usted no sabe entonces lo que es liberalizar, que es lo que busca mi partido. Privatizar es solo la punta de iceberg y es en lo que esos ex-presidentes que usted bien cita se quedaron. Privatizar para amigos no es liberalismo, es corporativismo. Y el corporativismo es imposible de realizar en un Estado liberal, de hecho, el corporativismo es intrínseco al sistema socialdemócrata neokeynesiano que tenemos.
¿Y saben ustedes por qué se quedaron en eso y no dieron el paso para liberalizar? Porque liberalizando el Estado pierde el control de las empresas. No es necesario que una empresa sea estatal para poder controlarla, también se puede controlar una empresa privada por el Estado plagándola de políticos porque ese el precio que tienen que pagar esos amigotes a los que les vendieron las empresas públicas precisamente por eso, por venderlas. Porque es todo un gran tráfico de influencias y un sistema corrupto. Allá donde hay un Estado fuerte, campa la corrupción a sus anchas. Así es como se ha consolidado el poder del Estado y su influencia en la economía española mediante la socialdemocracia señora Montero, parece mentira que usted no sepa lo que es el liberalismo. Debería reciclarse.

Por otra parte y atendiendo a la segunda parte de su intervención, permítame decirle que nosotros creemos que el Estado, a través de las políticas que se han estado llevando a cabo, es el responsable de esa misma pobreza, de ese mismo desempleo y de esas mismas dificultades de muchos para pagar la luz y para comer de las que usted habla, y que por tanto es de locos pretender creer que ahora, por magia divina, o porque vengan otros señores que digan que son muy buenos y tienen muy buenas intenciones, de repente el Estado vaya a pasar de creador a solucionador de problemas.
No, señora Montero, las cosas no funcionan así. Y por eso defendemos el liberalismo, y por eso queremos el cambio, para que las personas puedan ver la luz al final del túnel, para que nuestra economía permita que el país se vuelva próspero y atractivo tanto para los emprendedores a través de las PYMES como para los grandes capitales internacionales que ustedes tanto odian. Nosotros queremos que todos tengan cabida en este país y la posibilidad de generar empleo y riqueza, y que el Estado deje que las personas puedan crear por sí solas y hacer realidad sus ideas y sus sueños, sin que el Estado controle todas estas actividades con regulaciones, impuestos o subvenciones. Basta ya, ese modelo es ruinoso y genera pobreza, y en España hemos visto que está más que demostrado.

Usted mismo lo ha dicho: privatizar es la punta del iceberg del liberalismo, hasta donde llegaron las privatizaciones es a quitar al estado de recursos que podían haber sido destinados para cuestiones sociales. Pero insisto, esas empresas fueron privatizadas desde ideologías liberales, ¿para quién fue a parar los beneficios de Endesa o de Telefonica? ¿Para el estado? No, para aquellos que las privatizaron y sus amiguetes. Eso, señor Misena, no es socialdemocracia. Permitame que insista, pero cuando escucho socialdemocracia a mi cabeza viene el nombre de Rosa Luxemburgo, no de José María Aznar. Parece que usted nos acusa de estar de acuerdo en que las empresas sean privatizadas y después esos políticos pasen a controlarlas, eso es capitalismo de amiguetes. Tampoco queremos este sistema, no se confunda.

Enlaza usted estado y corrupción como un elemento inseparable. La bandera de la corrupción es la opacidad del estado, las instituciones que no son transparentes son las más vulnerables para que exista corrupción. Pero, para que exista corrupción se necesitan dos actores: el político corrupto y aquel que incita a que utilice las instituciones a su servicio. Este es otro ejemplo más de que no estamos en un estado socialdemócrata, ya que la socialdemocracia promueve la transparencia y la participación ciudadana, algo que brilla por su ausencia en el estado español. Por lo tanto no, la corrupción no va ligada al estado, es la falta de transparencia la que va ligada con corrupción. Y no, señor Misena, nosotros tampoco queremos un estado así…

En su parte final de su, ilusa, intervención, me vuelve a hablar usted de las maravillas del estado liberal, de ciudadanos mayores de edad. En definitiva, de cuentos que no se sostienen. Explíquele, no a mí que no se ha dignado usted a responderme a la pregunta, sino a los ciudadanos que pretenden convencer para que se unan a su cruzada liberal ¿como el perfecto estado neoliberal que pretenden construir en el estado español va a poner soluciones a aquellos que no tienen recursos en un estado que no existiría? Expliqueselo a los parados, a los pensionistas y a las millones de familias que no llegan a fin de mes. ¿Cómo les ayudarían? ¿Favoreciendo la creación de empresas express? Demagogia.

No se privatiza desde ideologías liberales si la intención de esa privatización no conlleva una liberalización. Es muy sencillo de entender y no entiendo por qué no lo entiende. Le diré que cuando yo oigo la palabra "socialdemocracia" se me vienen a la cabeza muchas personas, porque la socialdemocracia abarca a tantos países y a tantas personas y hay tantos tipos de socialdemocracias (más duras, más laxas) que simplificar tanto en socialdemocracia y liberalismo como hace usted demuestra un gran desconocimiento económico.
Estoy de acuerdo con usted en que es la falta de transparencia la que va ligada a la corrupción, pero ¿la transparencia de quién? Del Estado, señora Montero, del Estado y sus operaciones. Ese es el problema. Con el liberalismo la corrupción se reduce al mínimo porque simplemente las empresas no tienen qué sacarle al Estado porque este ha perdido su poder de control y manipulación de la economía así como recursos susceptibles de ser malversados.

Y con respecto a su pregunta, el Estado liberal ayuda a los desfavorecidos en tanto en cuanto favorece la creación de riqueza y empleo. Con unos impuestos bajos y unas regulaciones laxas o inexistentes, se atraen tanto empresas internacionales como nacionales, que invierten y traen su capital y su infraestructura empresarial. Eso es riqueza, señora Montero, riqueza privada, esa que tanto le asusta a usted y a su partido. Mire, usted sabe que el problema real de la pobreza en España viene dado del terrible problema que supone el desempleo. Lo que debemos hacer es fomentar la creación de empleo permitiendo que las empresas puedan hacerlo de forma libre. Solo eliminando o reduciendo al máximo el desempleo se acabarían muchos de los problemas de pobreza que vemos en nuestro país y que nos parten el corazón.

El que ha simplificado tanto el concepto de socialdemocracia es usted, señor Misena. La socialdemocracia no es el sistema que privatiza, la socialdemocracia pura es aquella que no desmantela el estado, como se ha hecho hasta ahora, es aquella que no deja tirado a sus ciudadanos, como se ha hecho hasta ahora. Por lo tanto no, el estado español no es socialdemócrata. Yo, a título personal, me considero socialdemócrata y no comparto las acciones que los diferentes gobiernos del estado español han llevado a cabo, políticas liberales, le pese o no. Como bien ha dicho antes, tanto la socialdemocracia como el liberalismo no puede simplificarse demasiado, correcto. Por lo tanto conocerá, como buen liberal, que no todos los liberales desean la desaparición del estado, y es que no todo es blanco o negro, y en estas gamas medias nos movemos.

Señor Misena, me alegro que coincidamos en algún punto de nuestro debate: la falta de transparencia es el causante de la corrupción. Lástima que solo sea en este punto. Nosotros no generalizamos. No en todas las instituciones del estado ha habido corrupción. Hablan ustedes de tratar a los ciudadanos como mayores de edad, de acuerdo. Pero no traten a todos los ciudadanos como ladrones, que es lo que afirman, que todos los ciudadanos son egoístas y que en cuanto tocan poder, se corrompen. No todo es así: Mandela, Mujica, son solo algunos ejemplos de que el poder no corrompe a todo el mundo. Nosotros estamos de ese lado. Le decía antes que el problema de la corrupción tiene dos actores: el político corrupto y las élites económicas que corrompen al político de turno. Ni uno ni otro, pero ustedes parecen que en varias ocasiones están del lado de esas élites.

Llevar a los altares de la manera que lo ha hecho su mundo liberal me parece una falta de respeto. Por supuesto que estamos de acuerdo en que la creación de empleo es la solución para las desigualdades y que existan empresas que lo ofrezcan es beneficioso, pero usted sabe que no es la única solución: tratemos a los ciudadanos como mayores de edad, y si se equivocan con sus decisiones, no es nuestro problema. Ese es su lema. Dos apuntes más: hay más maneras de crear empleo, empleo público a través del estado que tanto odian y dos, creación de empleo si, pero con un estado que garantice los derechos de esos trabajadores, algo imprescindible que usted no quiere mencionar.

En algo nos parecemos usted y yo, en las ganas de cambiar este país frente a los partidos tradicionales e inmovilistas. La lástima es que nuestras posturas estén tan alejadas.

FDP: En eso y en desvirtuar el debate. Hasta mañana.

Como le he dicho, hay socialdemocracias que optan por un sistema con más participación privada y otras con menos, pero mientras haya un Estado que proporciona servicios como la educación y la sanidad, infraestructuras, transportes (como Renfe, ADIF, AENA), subvenciones, hiperregulaciones y demás, no puede usted decir que España sea un país liberal así que por favor, ante todo, rigor.
Usted puede decir que quiere una socialdemocracia más dura, es respetable, no lo comparto pero es respetable, pero usted no puede insultar al liberalismo diciendo que lo que ha habido hasta ahora es liberalismo porque eso es un engaño atroz que no le voy a permitir porque afecta directamente a mi partido y a nuestra ideología.

Nosotros no tratamos a los ciudadanos como ladrones, ¿qué clase de salvajada es esa? ¡Justo todo lo contrario! (Misena se echa las manos a la cabeza). Es el Estado el que está robando a los ciudadanos vía impuestos contra los que no se pueden defender, la mitad del fruto de su trabajo anual va para el Estado. ¿Cómo puede tener la valentía, por no decir otra cosa, de decir que nosotros tratamos a los ciudadanos de ladrones cuando la postura de mi partido es precisamente la de entender a los ciudadanos como robados? Eso que acaba usted de hacer sí que es una falta de respeto y no defender el modelo que traería prosperidad, desarrollo y justicia a España.

Por último decirle que el empleo y la riqueza no la crea el Estado, la crea el sector privado. El empleo público es un tipo de empleo que consiste simplemente en trasvasar lo que se saquea vía impuestos a la gente para mantener a una minoría mediante la figura del funcionariado y los subsidios. El Estado no es capaz de crear un solo euro de riqueza por sí solo, sino de redistribuir la riqueza que la sociedad civil genera. No se confunda usted.

Me alegran y esperanzan sus ansias de cambio y, a pesar de que no es mi intención convencerla de nada ni creo que lo consiguiera, sí me gustaría que al menos aprendiera usted algo sobre el liberalismo antes sacar bilis e insultarnos a nosotros y a nuestra ideología, porque usted ha demostrado no saber en qué consiste el liberalismo, lo cual me aterra tratándose de un partido político que aspira a gobernar.

FDP: Buenas noches, ha sido un debate intenso

Es evidente que no vamos a llegar a un acuerdo y seguir debatiendo, señor Misena, es seguir dando vueltas al asunto. Eso si, no le voy a consentir que me de lecciones de ningún tipo, y menos si en su discurso es incapaz de, sino es prácticamente obligandole, hablar de desigualdad o si es incapaz de hablar en ningún momento de los derechos de los trabajadores y de como estarían garantizados en su sistema perfecto.

Solo un último apunte. Cuando he dicho que acusaban a los ciudadanos de robar no me refería a la ciudadanía, me refería al ciudadano Rato, que sí, que ha robado, al ciudadano Mandela o al ciudadano que es alcalde de mi pueblo y que no ha robado ni un euro en su vida. No, señor Misena, nosotros creemos en el ser humano y no garantizamos que cuando el ser humano toca poder, tengo que ser un corrupto por definición.

Oiga, que yo de desigualdad he hablado lo mismo que usted de pobreza, no se confunda. Le he dicho bien clarito que lo que le preocupa a este partido es la pobreza, no la desigualdad, y vamos a luchar por reducirla. La única igualdad que quiere este partido es la de derechos, que deben tener asegurada todos los españoles independientemente de su condición. La gente ya no quiere igualdad a base de aumentar los pobres, esa idea afortunadamente ya está cambiando y nuestros 8 escaños en el Congreso dan fe de ello. Hace muy poco era impensable que el liberalismo consiguiera 8 escaños y estamos logrando algo muy grande, y vamos a luchar por seguir convenciendo a la gente, no le quepa usted la menor duda señora Montero. La última parte de lo que ha dicho, basta decir que es populismo barato y ni yo ni mi partido nos vamos a rebajar a rebatir algo de ese bajeza argumentativa.

Es imprescindoble una educación pactada con consensos, universal, para todos, publica al 100%, laica y que ayude a los individuos a formar su personalidad y un proyecto de vida y no sirva solo como una agencia de contratación para un trabajo ni este totalmente orientado al mercado como esta ahora. Estaremos en ese pacto y defenderemos los intereses de estudiantes, profesores y expertos, que son además los que deben ser protagonistas en este tipo de reformas y su opinión debe ser tenida en cuenta