ARA ENTREVISTES

ARA TV: ENTREVISTA A EDUARDO PADILLA

Bona nit Catalunya. Son las 20 de la noche y hoy nos acompaña en '''Els Vespres de Mònica Terribas'' a Eduardo Padilla, candidato a la presidencia del gobierno español por el PSOE.

Mònica Terribas)Molt bona nit senyor Padilla. I benvingut (bienvenido...)
Eduardo Padilla) Bona nit, Mònica, i moltes gràcies per aquesta invitació.


MT) Para empezar... Si llega a ser Presidente del Gobierno español ¿Emprendería el camino para que en el Estado español Catalunya fuese considerada como lo que es, una Nación?
EP) En estos últimos días algunos malintencionados han cuestionado mi defensa y la de mi partido de la unidad de nuestro país, por haber reconocido algo tan evidente como es la plurinacionalidad de España, que no es para nada novedoso ni me lo acabo de inventar como consecuencia del aburrimiento, tal y como parece pretenden presentar determinados dirigentes políticos, sino que la propia Constitución contempla esa interpretación desde el momento en el que se introduce el término de "nacionalidades", que implica, por tanto, la existencia de varias realidades nacionales en nuestro país. Fíjate que no es casual que los mismos que tienen cierta animadversión a reconocer la diversidad de España y la singularidad de sus territorios, especialmente de las llamadas nacionalidades, sean los mismos que en la Transición se opusieron al modelo autonómico que defendían partidos como el PSOE, entre otros. En ese mismo momento, un socialista y uno de los Padres de la Constitución, Gregorio Peces-Barba, propuso la concepción de España como nación de naciones, una forma de entender España que a mi juicio resulta bastante acertada, esto es una nación política compuesta por diversas realidades nacionales o naciones culturales. ¿Cuál es el problema? Que yo creo que hay quienes consideran o de manera intencionada, con el fin de deslegitimar esta opción, pretenden igualar la nación -o para ser más exactos, en este caso, nación cultural- automáticamente a un país o un Estado, y eso no tiene por qué ser necesariamente así, es más, no lo es, y ejemplos hay de ello en el mundo: países que acogen diversas entidades culturales de carácter nacional. Yo defiendo una España unida, pero no por imposición sino por concepción, es decir, por ser precisamente lo que es, diversa. La unidad debe hacerse a partir de la diversidad, y no a través de un unitarismo inútil y excluyente de la realidad de un país, que además la historia ha demostrado su fracaso. Mira, como sabes, toda mi familia materna es catalana, mi familia paterna es madrileña, yo hablo castellano y catalán, además de inglés, y en el transcurso de mi vida me he dado cuenta de que la pluralidad es el valor más importante y que mejor hay que conservar en este país en particular, y en todo el mundo en general.



MT) ¿Sería posible una reforma constitucional sin mayorías necesarias y con parte de ellas hostiles hacía el soberanismo catalán?
EP) Vamos por partes. No, para nada, de hecho toda reforma constitucional, y concretamente la que estamos defendiendo desde el Partido Socialista, le ponemos condicionante previo, y es el del consenso necesario. Una reforma constitucional como es la que pretendemos impulsar es imprescindible hacerla de acuerdo a unas mayorías sustanciales, pero no solo porque cuanto mayor sea la adhesión parlamentaria mayor será la satisfacción mayoritaria ciudadana, sino porque la propia Constitución así lo dice en el supuesto de reformar la norma. Por tanto, consenso imprescindible, algo que no cesamos en repetirlo, Mònica: socialistas, populares, comunistas, nacionalistas conservadores y nacionalistas de izquierda, vascos y catalanes... Todos han de ser actores fundamentales en este proceso de cambio, no te quepa duda.

En cuanto a la segunda parte de la formulación de tu pregunta, es cierto y una pena, por cierto, que estemos atendiendo a tanta hostilidad que decías, y especialmente a tanta beligerancia discursiva, algo de lo que no somos participes los socialistas y bien lo saben los catalanes y el conjunto de españoles. Sin embargo, en este sentido todos hemos de hacer autocrítica, pues en nuestra mano está la convivencia, ya sea a partir del consenso o del disenso, pero siempre anteponiendo un ambiente de debate cordial. Y digo que todos tenemos que hacer autocrítica, pero unos más que otros, todo hay que decirlo... No creo que solo haya una parte mala, el nacionalismo más centralista, y una parte buena, el nacionalismo periférico rupturista, o viceversa, de hecho en política no creo en la totalidad "del bueno" y "del malo", pero si es verdad que hay dos extremos de la cuerda que tanto la están tensando que llegará un momento que la romperán. La cuerda no es España, no nos equivoquemos, es la convivencia, romperán la convivencia, y eso cualquier persona sensata y demócrata no puede permitirlo. Este es un problema tanto del inmovilismo del Partido Popular, como del soberanismo rupturista del nacionalismo vasco y catalán. Ambos tienen que poner de su parte, cada uno está en su pleno derecho de defender sus posiciones, ya sean recentralizadoras o independentistas, pero anteponiendo la defensa de un entorno de convivencia, entendimiento y respeto al Estado de Derecho.

MT) Tanto UN, como ExLL, como PCPE,... entre otros han declarado que es más que necesario un proceso constituyente real para arreglar los problemas estructurales de la Constitución del 78. ¿Cree usted que tienen razón? ¿O se equivocan?
EP) Como decía antes, cada uno está en su derecho de defender la posición que considere, ¡Solo faltaría! Ahora, también le diré que a mi juicio esa no es la salida a los problemas que vive este país. Yo no creo que haya que poner un punto y aparte, sino un punto y seguido. Soy historiador y la historia no deja de ser la sucesión de hechos, en tanto en cuanto esto es así, considero que la mejor de las maneras para solucionar los problemas de un modelo, que con sus más y sus menos, ha garantizado el progreso de España y Cataluña -esto es evidente-, no pasa por hacer borrón y cuenta nueva. ¿Por qué reforma y no ruptura? Porque creo que la esencia fundacional de nuestra Carta Magna es perfectamente conservable, ¿O es que alguien va a poner en cuestión el tipo de sistema político la democracia? No entro a calificar la clase de democracia, si más o menos participativa o si de mayor o menor calidad, sino la democracia como tal. Esto nadie lo pone en cuestión, lo reflejan las encuestas todos los años, y más aún, lo ha reflejado la sociedad española ante su reacción al golpe de Estado, ergo la constitución de España como un Estado social y democrático de Derecho debe ser mantenida sin lugar a dudas. Por cuestiones así creo en la reforma y no en la ruptura. Es necesario emprender cambios para mejorar el modelo territorial, fijar las competencias definitivamente, blindar el Estado del bienestar, ahondar en las libertades cívicas, etc. Pero las bases fundamentales que trazó el 78 deben ser reconocidas, y precisamente la reforma debe profundizar en dichas bases: fortalecer consensos y rehacer los que se han roto.

MT) ¿Que piensa usted de la nueva unión de las fuerzas independentistas que concurrirá en las elecciones españolas, la Lliga Catalana per la Sobirania?
EP) Bueno, es la decisión que ha tomado Entesa per la Llibertat y Unitat Nacional para afrontar los nuevos tiempos, por tanto, mi respeto. Sin embargo, te digo que no me sorprende tanto la flexibilidad que ha tenido, en este sentido, Unitat Nacional, puesto que en cuestión de coaliciones, tradicionalmente las formaciones de carácter liberal-conservador suelen haber sido menos ambiciosas, como sí la que ha tomado la Entesa, esta si me ha sorprendido francamente. No tanto por la ‘anti-naturalidad’ de la que calificarían algunos analistas políticos este pacto, sino porque no ha habido, o al menos yo no he visto, condiciones previas o un proyecto marco de líneas rojas preestablecidas por la propia federación de izquierdas. Me explico, me ha extrañado mucho que una formación progresista, y no tengo porqué dudar de ello, como Entesa no haya pactado un proyecto de puntos básicos, más allá de lo que llaman proceso de Transición Nacional, y que se hubiera centrado también en las cuestiones defensivas de la izquierda: política social, fiscalidad progresiva y justa, servicios públicos, Estado del bienestar, derechos civiles, etc. Yo entiendo, y ni que decir tiene, que cada uno puede considerar imprescindibles unos puntos que no otros, pero sinceramente viniendo de una fuerza de izquierda, centro-izquierda, me cuesta comprender que no haya ahondado más en esas cuestiones que comentaba. Sobre todo porque conozco bien a dirigentes de Entesa, con los que incuso mantengo una buena relación, y más allá de ser independentistas, siempre les he considerado, y cualquier persona que hable con ellos lo puede corroborar, personas de ideales y valores de izquierda. Pero lo dicho, los partidos toman sus decisiones y luego los ciudadanos hablan, así que poco puedo reprochar en este orden.


MT)¿Nos puede explicar exactamente que modelo federal visualiza usted para una nueva España? ¿Es una visión mayoritaria en el PSOE? ¿Y en el PSC?
EP) Me alegra que me hagas esta pregunta, Mònica, sobre todo porque a mucha gente le surgen bastantes dudas a este respecto. Y claro, lo entiendo, no están sencillo como decir “federalismo”, como tampoco, no nos engañemos, lo es decir “centralismo” o “independentismo” (Padilla ríe). Las cosas hay que explicarlas y vaya me alegro de que me des esta oportunidad. Lo primero de todo, hay que partir de la premisa que no existe el federalismo como un único modelo territorial, hay tantos modelos federales como tipos de países federales, con lo cual no es un modelo que se pueda calcar o importar de un país concreto, sino que hay adecuarlo a las características de cada país. Dicho esto, y teniendo en cuenta la diferenciación de todos los federalismos, si que es cierto que hay dos características de aplicación, hay países que los aplican siguiendo un criterio simétrico, es decir, distribuyendo mismas competencias y en el mismo grado, y asimétrico, esto es diferenciación en competencias y grado de las mismas entre los territorios. En segundo lugar, hay que decir en qué consiste el federalismo, y es un modelo basado en la descentralización del Estado en sus funciones político-administrativas, otorgando mayor competencias, a través del autogobierno de las entidades federadas, en nuestro caso, las comunidades autónomas. Por último, España ¿Cómo aplicamos este modelo en España? El federalismo, y esto tenemos que dejarlo claro, no sería más que una prolongación importante, eso sí, del modelo autonómico que, no podemos olvidar, es un modelo que en términos competenciales supone un reconocimiento significativo de la descentralización política –ahora, con deficiencias y ambigüedades, y que por eso proponemos su reforma-. Hablabamos al princpio de singularidades, ¿Verdad? Pues el modelo federal deberá reconocerlas y ampararlas a través de la cesión de competencias. Y en nuestro caso, en el de España, imprescindible fijarlas, dejar claro que es competencia de cada administración, fijar las competencias de la Administración General del Estado y de las autonómicas, las cuestiones de financiación y acabar de una vez por todas con las duplicidades que es la mayor aversión del modelo autonómico. Deberán primar tres principios: autogobierno definido, lealtad institucional y cooperación interterritorial. Este es el modelo que propugnan els socialistes de Catalunya y el resto de los socialistas españoles en su conjunto. Pero sí que quisiera terminar esta pregunta, Mònica, y permíteme que me alargue un poco más, también reivindicando el papel que ha cumplido la España de las autonomías que creo, sería injusto, no reconocer también sus éxitos, cuyos triunfos y fracasos también han sido los de los dirigentes políticos en cada comunidad; han sido, dígamoslo claro, los triunfos y fracasos del PSOE, del PP, de CiU, de Entesa, del PNV… de todos los partidos que han desempeñado la función Ejecutiva en las autonomías, y con sus aciertos y errores, miremos el pasado –hace cuarenta años-, España y Cataluña han avanzado, ¿No?

MT) Si los catalanes deciden que no ven justo ese modelo o lo ven insuficiente y deciden independizarse... ¿Ustedes aceptarán la decisión?
EP) Mira, yo voy a trabajar por convencer a los catalanes de que es posible un alternativa sensata y que, no por ello, menos ambiciosa, a la resignación inmovilista del Partido Popular y al socavón rupturista –y no aclarado todavía el proyecto de futuro- del soberanismo catalán. Voy a trabajar no por la tensión, no por la hostilidad por la que antes me preguntabas, y que consecuentemente traen el soberanismo y el centralismo, no por ser lo que son, sino porque la defensa de los mismos la hacen por medio de la crispación, no voy a fomentar, por tanto, esto, sino el entendimiento y el diálogo. Hay que dialogar y hay que consensuar, en el Congreso de los Diputados y en el Parlament de Catalunya, en el Senado y en el Parlamento Vasco, en la Moncloa y en el Palau de la Generalitat. Hay que pactar, y en este contexto de renovación y reforma, hay que llegar a acuerdos bilaterales, hay que hablar con el gobierno vasco y el catalán, pero sobre todo, con los ciudadanos vascos y catalanes, y ofrecer un futuro ilusionante, al margen de la resignación, y hay que decirles que juntos somos más fuertes. Ese proyecto no solo lo podemos hacer hablando del modelo territorial, sino también del modelo político, y especialmente el social, que afín de cuentas es lo que atañe directamente a las mayorías sociales.


Y respecto a lo que me preguntas, es algo que pueden plantearlo aquellos representantes públicos si así lo estiman, pero deben hacerlo bien, y en esto todos tenemos que estar de acuerdo. Hay unos mecanismos y unos tiempos, y estamos en un momento perfecto en ese sentid, porque también de esos mecanismo y de esos tiempos se puede hablar en la reforma que proponemos… Una razón más para que los soberanistas participen activamente en el debate sobre la misma, ¿No? (Padilla sonríe)

MT) En caso de no aceptar la decisión... ¿Qué medidas tomaría?
EP) No pretendo pecar de soberbia o prepotencia, de verdad Mònica, pero es que se me hace muy difícil ponerme en la situación de que, aun ofreciendo un proyecto ilusionante, de futuro como el que proponemos los socialistas, los ciudadanos vascos y catalanes no quieran apostar por él. Es que ese ha sido precisamente el problema, que se han dejado pasar los problemas, y que las soluciones han llegado tarde, ahí los partidos constitucionalistas deberíamos hacer autocrítica –te aseguro que el PSOE la ha hecho y la sigue haciendo (Padilla ríe)-, pero oiga, han llegado esas soluciones, y eso es lo importante.

MT) La influencia y confianza de los catalanes hacía el PSC ha caído en picado... ¿Ustedes cuáles creen que han sido los motivos de esta caída?
EP) Antes te decía que los partidos constitucionalistas hemos de hacer autocrítica, no solo en Catalunya, sino también en Euskadi. No hemos sabido presentar un proyecto ilusionante con propuestas alternativas a la resignación ante los problemas y a lo propuesto por el independentismo. No hemos sabido consolidar una propuesta que posibilite la convivencia de la unidad en la diversidad. No se cómo andará el resto, pero me consta que PSC se ha puesto manos a la obra en un proyecto progresista, federalista y catalanista que presentará ante los catalanes. Los socialistas, los catalanes y el resto de españoles, no podemos desaparecer por una razón, porque la mayoría social tampoco lo hará y porque nos necesita, y nosotros no les dejaremos tirados [a las clases medias y trabajadoras de nuestro país].


MT) ¿Qué medidas llevarían a cabo si se hacen con el gobierno español?
EP) La prioridad es la reforma constitucional, pero como he dicho, requiere de consenso, y nosotros lo que propondremos en ese contexto es muy claro: solucionar la crisis territorial a través de la propuesta federal, blindar el Estado del bienestar –garantizar un mínimo de inversión, según PIB, en sanidad y educación, así como en I+D+i-, y fortalecer el sistema democrático, emprendiendo mayores mecanismos de participación cívica y reconfigurando el funcionamiento institucional haciéndolo más transparente.

MT) Esto es todo señor Padilla, moltes gràcies per venir. Bona nit.
EP) A la vostra disposició. Moltíssimes gràcies a tu i ha estat un gust.

ARA TV: ELS VESPRES DE MÒNICA TERRIBAS

Molt bona nit Catalunya... Son las 20 de la noche y hoy nos acompaña Héctor Fernández, el Presidente del Partido Popular, y quién posiblemente aspirará a ocupar la presidencia del gobierno español...
[center]

Mònica Terribas) Bienvenido y buenas noches señor Fernández als Vespres de Mónica Terribas...
Héctor Fernández)Buenas noches, señora Terribas, es un placer estar aquí.


MT) Para empezar la entrevista del día... Empezaremos por la nueva España que plantea usted. ¿Esa construcción de las que ustedes hablan garantiza un buen lugar en donde se sienta cómoda Catalunya?
HF) Claro. Lo fundamental que deberemos hacer entre todos es construir un nuevo tiempo y un nuevo país en el que podamos caber todos. Cada partido debe olvidar sus intereses partidistas para sumar en pos da la concordia nacional. Y eso incluye a todos los españoles, tanto a los catalanes como a los murcianos como a los vascos o los castellanoleoneses. En la nueva España tienen espacio todos y lo fundamental es que todos se sientan cómodos, para lo cual es fundamental aliviar presiones, tensiones y divisiones para coincidir en objetivos. Creo que si algo ha demostrado el golpe de Estado es que si todos trabajamos en una misma dirección este país tiene futuro y los españoles pueden salir adelante.


MT)Una vez después del fatídico golpe de Estado... Después de la independencia de Euskadi ¿Creen que la separación de Catalunya está más cerca? ¿Que clases de medidas tomarían sobre esta posibilidad? ¿Emprenderían el mayor diálogo posible o invadirían y ocuparían, como sus predecesores, Catalunya? ¿Reconocerán la independencia vasca o por le contrario, se negarán a escuchar la voz mayoritario de los vascos que dieron un voto afirmativo a la emancipación?
HF)Creo que la ruptura de España y, por lo tanto, la separación de Euskadi y de Cataluña del resto de los españoles está hoy más lejos que nunca. Como usted bien sabrá estos días he estado reunido con el señor Urizar para estrechar lazos y acercar posturas, y tengo que darle la exclusiva de que efectivamente se han llegado a acuerdos que significan que los ciudadanos del País Vasco y los del resto de España van a seguir caminando juntos como siempre lo han hecho. No puedo adelantarle más porque ahora eso no toca y porque queremos que el acuerdo al que hemos llegado sea extensible al resto de partidos. Contestando a su última pregunta, si me lo permite, no reconocemos ninguna independencia porque nadie la ha reconocido, ni siquiera el gobierno vasco, el PNV, EH Bildu o la gran mayoría de los vascos.
Por lo tanto, lo que le quiero decir es que Euskadi en ningún momento ha dejado de ser España, no sólo por cuestiones jurídicas, sino porque hay quienes hemos luchado por unir y no por dividir a la gente. Creo que todos los actores debemos apostar por esta idea de concordia y de unidad en la diversidad, pues será la pieza angular de esa nueva España de la que hemos hablado antes.
Sobre las medidas, por lo tanto, el diálogo y el ánimo de concordia hemos demostrado que nosotros lo tenemos, los que tienen que demostrar que lo tienen están en el Govern. Por mi parte brazo extendidos para construir un proyecto común.


MT) La Generalitat de Catalunya, los eurodiputados catalanes y usted mismo fueron las piezas decisivas para que la comunidad internacional decidiera intervenir... ¿Cree que ese detalle puede ser determinante para que la ciudadanía (catalana por uno, española por el otro) no les abandone tantos a unos como a otros en sus proyectos de futuro?
HF)En su momento cada uno hizo lo que tenía que hacer. Nada más. Lo que sí creo es que hay un elemento mucho más importante del que yo pudo desempeñar, y ese elemento fue el papel d la ciudadanía que se volcó para derrotar al golpismo. Creo que si los ciudadanos se hubiesen quedado en su casa, si las concentraciones en Madrid y en Cataluña no se hubiesen celebrado, hoy el golpe de Estado no estaría derrotado. Parar el golpe no fue obra de uno solo o de unos cuantos, fue el trabajo de toda la sociedad que le dijo no a vivir encadenados: el trabajo de los ciudadanos, el mío, el de los gobiernos autonómicos como el vasco o el catalán, el del Rey Felipe VI que ha cumplido su papel como lo hizo antes su padre. Fue un trabajo colectivo que nos demostró que juntos podemos derrotar incluso a pistoleros golpistas y totalitarios.


MT) ¿Cree usted que la ciudadanía a partir de ahora tiene mayor confianza en los partidos, o más bien lo contrario?
HF)Yo creo que sí. Los partidos también hemos jugado un papel fundamental para parar el golpe, y hemos sido una estructura básica para coordinar la acción ciudadana, para pasar información entre la gente o para canalizar la lucha contra el golpismo. Es de destacar que ni uno solo de los partidos apoyase el golpe de Estado, lo cual incrementó la sensación de soledad de los golpistas. Ni un solo español salió a apoyar el golpe más que en casos muy localizados. Y los partidos hemos sido, una vez más, un actor relevante.
Ello no obsta para que haya que cambiar muchas cosas en los partidos políticos. Renovarlos y regenerarlos es algo que todos deben hacer. Nosotros lo hemos hecho, aunque aún nos quedan cosas que limar. Es fundamental, bien es cierto, que los partidos se renueven al mismo ritmo que la sociedad y la política.


MT) ¿Ustedes estarían dispuestos a reconocer que España es un Estado plurinacional y otorgar a esas naciones dentro de este Estado un autogobierno blindado como en un Estado Federal?
HF)Nuestra Constitución no sólo reconoce la unidad de España, sino que también reconoce y protege que estamos formados por regiones y nacionalidades. Yo soy favorable a ese esquema con las modificaciones que haya que hacer acorde con los nuevos tiempo. Ahora bien, yo no soy favorable a un estado federal. Por lo tanto creo en un estado donde las regiones y las nacionalidades tengan la autonomía blindada, y para eso no hace falta tener un modelo federal.


MT) ¿Qué clases de medidas emprenderían en caso de que en un termino, como usted bien dijo, de 3 meses no se hayan convocado elecciones en el Estado español?
HF)El PP votamos a favor de Rocamora porque era el único modo de que se convocasen elecciones generales anticipadas, reordenar el panorama político, generar nuevas mayorías que doten de estabilidad a la política y comenzar un camino de cambio que la ciudadanía quiere y exige. Cuando hablamos con Rocamora él nos dijo que antes de convocar elecciones tenía que tomar ciertas decisiones en orden a estabilizar la situación institucional, lo cual es entendible. Pero lo que no sería entendible es que eso fuese excusa para perpetuarse en el poder. Nosotros le pedimos que se diese un plazo, peo como no lo hizo se lo ponemos nosotros. Y ese plazo es de tres meses. Y si no tomaremos medidas. Hemos hablado de tomar las medidas parlamentarias necesarias para que Rocamora devuelva a la gente la toma de decisiones si él se niega a devolverlas. ¿Qué medidas? tenemos armas parlamentarias para forzar a Rocamora a responder ante la ciudadanía. Por ponerle dos ejemplos, cuando se cumplan los tres meses el GPP retirará su confianza y su voto al señor Rocamora, momento a partir del cual no le van a salir las cuentas, y si se prolongase mucho más tendría que aprobar unos presupuestos generales que no sacaría adelante. Como ve, hay muchas formas para forzar a Rocamora para que devuelva a la gente la toma de decisiones si llegado el momento se niega.
Lo que yo tengo claro es que con la soberanía nacional no se juega, y quien quiera quitarle al pueblo la toma de decisiones nos tendrá en frente. Los golpistas quisieron quitarle al pueblo la palabra y nos tuvieron en frente, por lo que no nos temblará el pulso con otros.


MT)¿Qué piensa usted de la recién aparecidaLliga Catalana per la Sobirania que se presentará a las elecciones españolas para hacer escuchar el sentir mayoritario del pueblo catalán? ¿Si sus resultados son excepcionales piensan emprender algún tipo de cambio real en España?
HF)Que se demostrará que el sentir mayoritario del pueblo catalán no es patrimonio de los separatistas, sino que se quiere un cambio sensato y decidido que apueste por trabajar todos juntos para salir adelante. Podemos trabajar todos junto, lo hemos demostrado luchando contra los golpistas, y por ello, podremos seguir trabajando juntos. Desde luego aquellos partidos que quieran enfrentar a la gente por el color de su bandera me tendrán en frente.


MT)¿Que medidas harían en caso de ganar las inminentes elecciones al Congreso español?
HF)Lo más importante es, sin duda, devolver a las instituciones la estabilidad que nos permita hacer todo lo demás. Para ello es imprescindible ser firme y fortalecer las instituciones, pues sólo cuando las instituciones son débiles aparecen los separatismos, los golpismos y los populismos. Ello deberá ir acompañado de un liderazgo fuerte el diálogo y la concordia nacional como estamos haciendo a día de hoy.
Pero eso es un primer paso, porque junto a ello hay que hacer otras muchas cosas: primero tumbar el decretazo de De la Torre y el Gobierno de PSOE-Ciudadanos que pretendió extinguir a la clase media española por la vía de la subida represiva de impuestos. Después les medidas económicas deben cambiar para romper el pacto de décadas para mantener una social-democracia que nos ha llevado al desastre económico y social. Si hoy hay dificultades y paro es por el desastre de la economía de izquierdas que impide que los emprendedores progresen y creen empleo y riqueza. La libertad será la base de nuestra economía.
Otro de los grandes problemas económicos es el de la deuda, y para quitarnos ese problema no sólo hay que quitarnos el peso actual y devolver lo que debemos a los acreedores que han sostenido el monstruo económico de Zapatero, sino que también habrá que eliminar la dependencia de nuestra economía del endeudamiento externo para evitar que una crisis vuelva a tocarnos. No sólo queremos salir de la crisis, si no que la crisis nunca vuelva a un solo ciudadano. Y ello se consigue eliminando el gasto político, que no público, eliminando todas las mamandurrias, los gastos superfluos y las subvenciones absurdas a sectores improductivos. No podemos seguir sosteniendo una economía deficitaria, porque continuar sin libertad es mantener la crisis, el paro y la precariedad laboral.
Los principios son la libertad para devolver la dirección de la economía al pueblo, y la propiedad privada para que cada ciudadano no vea violados sus bienes. Ello implica eliminar el impuesto sobre sucesiones y donaciones, bajar el IRPF a las rentas bajas y a las clases medias y los impuestos a todas las sociedades incidiendo sobre las PYMES, pues sólo así reactivaremos la economía.
Y sobre el gran reto nacional: generar empleo. Para ello será fundamental eliminar por completo las cuotas a los autónomos para fomentar el empleo por cuenta propia, porque ello es fundamental para regenerar el tejido empresarial que se ha visto castigado duramente durante la crisis. Y para el empleo por cuenta ajena, para todos los trabajadores, es fundamental reducir los costes de contratación con exenciones al pago del gasto a la seguridad social, pues sólo si los emprendedores y empresarios tienen menos costes podrán contratar y podremos crear empleo. Y lo contrario, que es lo que quiere la izquierda, significa mantener un tejido empresarial débil y un desempleo galopante.

Tenemos las medidas, tenemos las ideas claras y estamos preparados para liderar el cambio que devuelva a la gente la esperanza y la ilusión.

MT)Esto es todo... muchas gracias señor Fernández... y bona nit.
HF) Bona nit, buenas noches, señora Terribas. A si un placer para mí.

ARA RADIO: ENTREVISTA A FERRAN BALLESTER

Ferran Ballester, portavoz de AL-Catalunya

ARA RÀDIO AMB TONI SOLER // FERRAN BALLESTER

Bon dia, senyor Ballester. La situación en Catalunya vuelve a ser trending topic en la actualidad política... ¿Qué piensan de la Declaración Soberanista que se está debatiendo en estos momentos en el Parlament?

Bon dia, y gràcies a vosotros por permitirme estar hoy aquí.
Bueno (lo piensa durante unos segundos), desde Alianza Liberal defendemos el derecho a decidir de cada individuo, y por extensión, de cada pueblo. La Declaración Soberanista recoge básicamente lo que votó buena parte del electorado catalán en las pasadas elecciones al Parlament. Sin embargo, nosotros no podemos verlo sino como un paso más hacia un peligro. El documento deja muy claras una serie de medidas con las que el Govern pretende llegar a la independencia en unos doce meses; se habla incluso de unos organismos de Estado propios y de una Constitución catalana. Pues bien: si el voto mayoritario lo quiere así, que así sea; pero no somos capaces de compartir el cómo. Respetamos el fondo, pero recelamos bastante de la forma, de esa actitud que han demostrado tanto l'Entesa y Unitat Nacional como el Gobierno central en sus conversaciones con ellos.

¿Entonces, cree que las formas de las formaciones políticas independentistas no son las correctas? ¿Estas formas no cree que vendrían justificadas del hecho que el gobierno del PP, con grandes posibilidades de salir victorioso en las siguientes elecciones españolas, invadió Catalunya por la fuerza militar, y sigue mostrando poco dialogo, y solo dentro de la idea de ''unidad de España''?¿Entonces, cree que las formas de las formaciones políticas independentistas no son las correctas? ¿Estas formas no cree que vendrían justificadas del hecho que el gobierno del PP, con grandes posibilidades de salir victorioso en las siguientes elecciones españolas, invadió Catalunya por la fuerza militar, y sigue mostrando poco dialogo, y solo dentro de la idea de ''unidad de España''?

En gran parte, sí, desde luego. Creo que el comportamiento del PP en su momento, y aún a día de hoy, es un trozo de la tarta de culpabilidad que se deriva de la situación que tenemos encima. El de la invasión fue un modus operandi inexcusable e incoherente, porque las ideas no se derrotan con las armas, sino con otras ideas. Los populares se aferran a la unidad de España, y las fuerzas independentistas al deseo de escapar de la injusticia y la miseria mediante un Estado propio. Sería ideal que se sentaran a buscar puntos comunes sobre los que dialogar en vez de encerrarse en sí mismos tirando de la cuerda en direcciones opuestas. Y perdóneme el abuso de las metáforas (ríe, hace una breve pausa y continúa). Cuando digo que las formas no me parecen correctas me refiero a las de ambos. Supongo que todos tenemos nuestros demonios internos.

Si tuviese la oportunidad de crear un Estado Catalán independiente al modelo suizo... ¿Lo apoyaría? Demonios internos... Aliança Liberal en diversas ocasiones ha dicho que Unitat Nacional está ''influida negativamente'' por l'Entesa. ¿Porque lo dice? ¿Qué tiene según usted AL, que no tenga UN?

Alianza Liberal está a favor del federalismo porque consideramos que es la forma de descentralización más efectiva y, salvando las distancias con el modelo suizo, más adaptable a la coyuntura española. Permitiría dar a Catalunya una serie de competencias que le corresponden por su condición especial dentro de España. El concierto económico con el País Vasco sería un ejemplo de una competencia de este tipo, pero como se puede apreciar, fenómenos así hay pocos en nuestro mapa y creemos que eso debe cambiar. Todo el mundo tiene que ceder para sumar, y ésto es algo que los Gobiernos centrales no han entendido hasta ahora.

Influida negativamente, sí. Nosotros compartimos puntos en común con UN que podríamos discutir para enriquecer el debate político, como merece la ciudadanía catalana, pero están demasiado ocupados envolviéndose en la senyera monotemática de l'Entesa, ajenos a lo que les rodea. Hay que discutir la independencia, pero es que antes de eso están todos y cada uno de los catalanes en sí mismos. Y ahí está lo que nos separa: en AL hablamos y seguiremos hablando de todo, de la soberanía, de la educación y la sanidad, de la economía, del día a día... y ante todo, de la libertad de cada catalán. Eso defendemos.

UN y l'ExLL proponen que cada catalán sea más libre con una República Catalana. Y el pacto fiscal ya se planteó, y acabó mal, paralelamente con el inicio del proceso soberanista. ¿Entonces AL no cree que con una Catalunya independiente cada catalán sería más libre, sino que lo serían con un federalismo español?

No podemos saberlo hasta que suceda algo. No me voy a lanzar a hacer tales o cuales predicciones porque podría equivocarme, pero sí podemos estar seguros de que dejar a Catalunya volar hacia lo inhóspito puede ser peligroso. Tampoco diré que sería el fin del mundo, como vienen vaticinando desde el PP, pero si desde la UE advierten de que no se contaría con la nueva república para formar parte de un proyecto de construcción como lo es la Unión, pues en fin... da que pensar. Un escenario así coartaría la libertad económica y social de los catalanes, y esto lo sustento en lo que acaban de decirnos. Diría que los planes del Govern no terminan de tener unas bases lo suficientemente firmes como para poder garantizar con claridad que la situación mejoraría si los seguimos. Un giro federalista, reformando esta vez con valentía, quizá sería un cimiento mejor.

La última reforma federal propuesta en España, por el gobierno de Prim, fue un fracaso total, ya que no se contaba con la mayoría, ni mucho menos, necesaria para llevarla adelante... ¿Creen factible reformas de la Constitución que deben ir seguidas de la disolución de las Cortes (Congreso, y Senado,....), y que las fuezas promotoras de esta perduren en las siguientes elecciones como mayoritarias? ¿Creen que alguien estaría dispuesto a asumir ese riesgo tan evidente?

Si de verdad alguien es democrático, siempre debería tener una disposición a cambiar las cosas a mejor. Porque nuestro sistema tiene errores, y tendría que ser natural querer corregirlos para ir construyendo un marco de vida cada vez más adecuado. Ya le digo que varios de los últimos Presidentes no supieron cómo formar una mayoría, y si la tuvieron la emplearon de manera déspota, sin contar con todas las circunstancias de este país, con todas las voces, que resulta que son más de cuarenta y siete millones. Es en parte gracias a ellos que estemos donde estamos, y que proyectos como el federalista no hayan tenido cabida. No se han hecho bien. En AL creemos en un diálogo y en una lluvia de ideas que nos permita fabricar una auténtica mayoría, desde los cimientos al techo, que recoja los deseos de cada individuo. Y lo vamos a buscar. Es arriesgado, claro, pero invitamos a quien quiera seguirnos a hacerlo sin miedo, porque aunque sería algo nuevo, con miedo nunca se ha construido nada.