Hilo para comentar los resultados de las elecciones autonómicas

Este es el tradicional hilo para insultar a la administración por los resultados electorales


Recuerdo también que la 2ª ronda empezará el viernes (por las tardanzas, retrasos e incidentes).

No opinaré porque esta vez no he seguido la precampaña y la campaña.

Es gracioso que ICM, partido reciente y con poca campaña, obtenga todo el poder en CLM. De cualquier forma quiero decir que estas elecciones que la mayoría no hemos querido hacer, tendrá sus consecuencias. El PP y el PSOE ya hemos dicho que no pensábamos jugar en ellas, y en la mayoría PP y PSOE somos llave de gobierno, cuando no primeros para gobernar.

Por cierto que hemos abierto la caja de pandora con esto de petar al bipartidismo, y conociéndonos a nosotros mismos, lo de Italia será cosa de párvulos  

Me extraña tener tantos diputados en Aragón, yo confiaba que mi bastión sería ClM, pero mejor así

Nada a decir.

Son resultados raros, pero "petar el bipatidismo" puede dar mucho juego al simulador. Sobre Castilla-La Mancha, en Asturias ya surgió un partido nuevo que ganó las elecciones. Y ya que se ha mencionado Italia, el Movimiento 5 Estelle fue el partido más votado en sus primeras elecciones (aunque como no fue en coalición se quedó como tercera fuerza). Puede estar bien.

Por eso hay que reformar la constitución y elegir al presidente mediante voto directo xD

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Por eso hay que reformar la constitución y elegir al presidente mediante voto directo xD

Si los partidos nacionalistas fueran inteligentes tanto o más que los FDP, no apoyarían ni de coña eso. (Esto lo digo porque mi trabajo fin de grado va sobre el presidencialismo y el parlamentarismo en España, y uno de los beneficios más importantes del sistema parlamentario es precisamente la capacidad de "chantaje" que tienen siempre los partidos nacionalistas para forzar la elección de un presidente u otro cuando no hay mayoría absoluta).

Alejandro de Haro escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Por eso hay que reformar la constitución y elegir al presidente mediante voto directo xD

Si los partidos nacionalistas fueran inteligentes tanto o más que los FDP, no apoyarían ni de coña eso. (Esto lo digo porque mi trabajo fin de grado va sobre el presidencialismo y el parlamentarismo en España, y uno de los beneficios más importantes del sistema parlamentario es precisamente la capacidad de "chantaje" que tienen siempre los partidos nacionalistas para forzar la elección de un presidente u otro cuando no hay mayoría absoluta).

Evidentemente, pero los ciudadanos votarán a favor. Esto me recuerda a un sondeo que he visto sobre Italia, tras la danza de primer ministros no elegidos por el pueblo que han tenido en los últimos años desde Monti hasta Renzi y quieren abolir el parlamentarismo para dar paso a un sistema semipresidencial, estilo Francia. Uno de mis modelos preferidos, por cierto.

Jose Luis Sánchez escribió:Son resultados raros, pero "petar el bipatidismo" puede dar mucho juego al simulador. Sobre Castilla-La Mancha, en Asturias ya surgió un partido nuevo que ganó las elecciones. Y ya que se ha mencionado Italia, el Movimiento 5 Estelle fue el partido más votado en sus primeras elecciones (aunque como no fue en coalición se quedó como tercera fuerza). Puede estar bien.

Te apunto media docena de Diputados los próximos resultados, majo xD

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Alejandro de Haro escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Por eso hay que reformar la constitución y elegir al presidente mediante voto directo xD

Si los partidos nacionalistas fueran inteligentes tanto o más que los FDP, no apoyarían ni de coña eso. (Esto lo digo porque mi trabajo fin de grado va sobre el presidencialismo y el parlamentarismo en España, y uno de los beneficios más importantes del sistema parlamentario es precisamente la capacidad de "chantaje" que tienen siempre los partidos nacionalistas para forzar la elección de un presidente u otro cuando no hay mayoría absoluta).

Evidentemente, pero los ciudadanos votarán a favor. Esto me recuerda a un sondeo que he visto sobre Italia, tras la danza de primer ministros no elegidos por el pueblo que han tenido en los últimos años desde Monti hasta Renzi y quieren abolir el parlamentarismo para dar paso a un sistema semipresidencial, estilo Francia. Uno de mis modelos preferidos, por cierto.

La realidad es que el sistema semipresidencial es muy difícil de explicar porque es una adaptación dependiendo del país. Yo opto más por el presidencialismo al estilo de Argentina, es decir que el jefe de gobierno sea el mismo que el jefe de Estado. El problema con el presidencial es que el ejecutivo no tiene nadie que fiscalice su actividad, y tiene escasa legitimidad el presidente electo ya que normalmente suele ser por mayoría simple y la diferencia suele ser poca en cuestión de votos (véase el caso de Venezuela), mientras que con el parlamentarismo se mantiene una proporcionalidad de lo que ha elegido la gente en las urnas (amén de las circunscripciones, las ganas de representar territorios y las reformas electorales que desvirtuan este sentido originario).

En cuanto al francés, sinceramente tiene el problema de que es un modelo en el que los propios franceses no saben muy bien qué diferencia hay entre las competencias de Hollande y Ayrault, y saben que el que tiene más poder es Hollande (comprensible porque es al que han electo ellos directamente). Sin embargo, Francia no tiene tantos problemas con nacionalismos ni tiene un modelo federal como el de las autonomías (en la práctica lo es aunque la Constitución del 78 diga que no), por lo que aplicar eso en España... es arriesgado.

Disiento en eso. El sistema semipresidencial es un sistema claro: el presidente -que a priori es jefe de Estado y de gobierno- es elegido por voto popular directo por un mandato de 4 años, al igual que el Congreso, con la diferencia de que este último se renueva en tercios o mitades (dependiendo el país).

Si el partido del Presidente es mayoría, el Presidente resume las funciones de Jefe del Estado y Jefe de Gobierno, como sería el Presidente de USA. Si tras las elecciones legislativas de renovación parcial la oposición es mayoría entonces el Primer Ministro  -que es elegido por el parlamento-, que será de la oposición, se convierte en Jefe de Gobierno y el sistema en general se transforma en una especie de parlamentarismo, teniendo el Presidente funciones como Jefe del Estado y en Asuntos Exteriores.

Me parece un sistema equilibrado, puesto que en los presidencialismos puros sucede lo que ya hemos visto en Estados Unidos cuando el Presidente pierde la mayoría: bloqueos parlamentarios y cierres de gobierno. El Presidente no puede aprobar leyes porque son vetadas por el Congreso con mayoría de oposición. Y a su vez las leyes que intenta aprobar la oposición son vetadas por el Presidente.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Disiento en eso. El sistema semipresidencial es un sistema claro: el presidente -que a priori es jefe de Estado y de gobierno- es elegido por voto popular directo por un mandato de 4 años, al igual que el Congreso, con la diferencia de que este último se renueva en tercios o mitades (dependiendo el país).

Si el partido del Presidente es mayoría, el Presidente resume las funciones de Jefe del Estado y Jefe de Gobierno, como sería el Presidente de USA. Si tras las elecciones legislativas de renovación parcial la oposición es mayoría entonces el Primer Ministro  -que es elegido por el parlamento-, que será de la oposición, se convierte en Jefe de Gobierno y el sistema en general se transforma en una especie de parlamentarismo, teniendo el Presidente funciones como Jefe del Estado y en Asuntos Exteriores.

Me parece un sistema equilibrado, puesto que en los presidencialismos puros sucede lo que ya hemos visto en Estados Unidos cuando el Presidente pierde la mayoría: bloqueos parlamentarios y cierres de gobierno. El Presidente no puede aprobar leyes porque son vetadas por el Congreso con mayoría de oposición. Y a su vez las leyes que intenta aprobar la oposición son vetadas por el Presidente.

Tienes razón en el planteamiento, si habláramos de un estado homogéneo como el Francés donde (desconozco si existe algún nacionalismo o regionalismo, que seguro que los hay porque en todos lados hay) lo mayoritario es el sentimiento de ciudadanía y nacionalidad francesa y, por lo tanto, existe una política territorial centralista. Pero si traspusiéramos eso al caso español, es evidente que el problema del nacionalismo y su chantaje en la formación del gobierno estatal (lo llamo así porque a mí me parece que lo es) seguiría... ya que si se hiciera la renovación por algunas circunscripciones del parlamento, seguiría dependiendo de él y del Primer Ministro las funciones más importantes, mientras que el Jefe de Estado electo de forma directa por los ciudadanos quedaría relegado a una representatitividad simbólica (lo que has dicho de la jefatura del estado y la política exterior no ejecutiva).

En Francia sí hay movimientos nacionalistas (corsos, vascos, bretones, catalanes...) pero tienen poco apoyo electoral ya que es un país muy jacobino y el sistema institucional tampoco favorece su visibilización.

El tema del papel decisivo de los partidos nacionalistas cuando no hay mayorías se da gracias al bipartidismo. Puede que en el futuro, si IU y UPyD siguen creciendo, los nacionalistas pierdan esa función de visagra cuando no haya mayoría y la ganen IU o UPyD. De hecho puede que UPyD, ya que IU no va a pactar con el PP y UPyD no se sabe.

Yo lo que quiero es saber donde está ese horno para meter una bomba y explotarlo.

Nada que decir, esperado y asumible. En cualquier caso me sigue pareciendo que hay que chapar Autonomías.

Aunque por otro lado esta historia puede dar vida al SIM si la hacemos/hacen todavía más extremadamente alternativa.

Marco Janer escribió:Nada que decir, esperado y asumible. En cualquier caso me sigue pareciendo que hay que chapar Autonomías.

Aunque por otro lado esta historia puede dar vida al SIM si la hacemos/hacen todavía más extremadamente alternativa.

Hombre, no es que me guste que mi partido pierda, pero no tener el peso de tener tantas autonomías gusta.

Si de verdad ICM gobernará, me replanteo el desactivar Castilla La Mancha.

HORRIBLES, ASQUEROSOS, VAYA PUTA MIERDA, ME VOY A IR DE ESTE SIMULADOR, ESTO ES INAUDITO, ESTOY MUY CABREADO...

Nada, recordando viejos tiempos. Ahora estáis todos muy en plan señoritos, muy educados y tal.

Por cierto ¿soy el único que se da cuenta del precedente que se sentado al otorgarse escaños a fuerzas políticas que no han presentado candidaturas, programas ni campañas?

PS. Además de que no cuadran los números de los porcentajes según el vigente Reglamento electoral.

Javier Villalobos escribió:Por cierto ¿soy el único que se da cuenta del precedente que se sentado al otorgarse escaños a fuerzas políticas que no han presentado candidaturas, programas ni campañas?

El programa y la campaña son "opcionales" (No hacer tiene enorme repercusión negativa, como en mi caso), pero el programa en teoría es obligatorio...