¿Es el fin?

Salvador Prim escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Salvador Prim escribió:
Soy el primero al que repugna TODO tipo de violencia, pero no es ser independentistas lo que convierte a ETA en unos desgraciados, sino que son unos terroristas.

Solo faltaría. De todas maneras tampoco hagas mucho caso alguien que esta afiliado a PxC, es evidente que no son precisamente un ejemplo de tolerancia y convivencia.

Lo de repudiar todo tipo de violencia no tiene ningún sentido, a no ser que seas anarquista. Pero no he dicho eso en ningún momento. Lo que he dicho es que el terrorismo no es una ideología, y que por ello, no se puede justificar a ETA por su ideología. 

Monago, ¿eso por quién va?

Mi ideología roza el anarquismo en lo que define la libertad individual, pero a nivel económico evidentemente no.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muy anarquista desde el ordenador.

Javier Villalobos escribió:Necesitarían maquinaria pesada para mover tu nevera/despensa, todavía recuerdo cierto hilo de comida que abriste...   

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Salvador Prim escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Solo faltaría. De todas maneras tampoco hagas mucho caso alguien que esta afiliado a PxC, es evidente que no son precisamente un ejemplo de tolerancia y convivencia.

Lo de repudiar todo tipo de violencia no tiene ningún sentido, a no ser que seas anarquista. Pero no he dicho eso en ningún momento. Lo que he dicho es que el terrorismo no es una ideología, y que por ello, no se puede justificar a ETA por su ideología. 

Monago, ¿eso por quién va?

Mi ideología roza el anarquismo en lo que define la libertad individual, pero a nivel económico evidentemente no.

Sí, sí. Muy anarquista desde el ordenador. A ver que pasa si tu familia o tu mismo se encuentra en un hipermercado en Cataluña y ETA hace volar por los aires al mismo...ah que eso ya ocurrió y murieron más de 20 personas inocentes. Tu anarquismo se convertiría en mierda si debes llorar a un muerto porque una banda de asesinos ha matado a un familiar, allí tu anarquismo de salón te pedirá que acudas al menos a los tribunales para reclamar justicia.

Javier Villalobos escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Muy anarquista desde el ordenador.

+1. Las palabras se sostienen con hechos. No me voy a poner tan trágico como Ocampo. Supongamos Prim que un colgao se te lleva la cartera a punta de navaja, y de premio te llevas un pinchazo en el bazo que te tiene tus buenos dos meses en el hospital. ¿Nada de acudir a la Policía?¿Respetarías el inalienable derecho de ése ser humano a buscarse las habichuelas aunque lo haga a punta de navaja?¿Hay límites que no se deben sobrepasar? Caso afirmativo ¿qué mierda de anarquismo es un anarquismo con límites?

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Sí, sí. Muy anarquista desde el ordenador. A ver que pasa si tu familia o tu mismo se encuentra en un hipermercado en Cataluña y ETA hace volar por los aires al mismo...ah que eso ya ocurrió y murieron más de 20 personas inocentes. Tu anarquismo se convertiría en mierda si debes llorar a un muerto porque una banda de asesinos ha matado a un familiar, allí tu anarquismo de salón te pedirá que acudas al menos a los tribunales para reclamar justicia.

Juan Sánchez Moreno escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Salvador Prim escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:
+1000000000

Macià y Prim. El terrorismo no es una ideología. Es una forma de coacción ilegal a los ciudadanos. Por eso, la legitimación de ETA en base a su "ideología" no tiene ningún sentido.

Soy el primero al que repugna TODO tipo de violencia, pero no es ser independentistas lo que convierte a ETA en unos desgraciados, sino que son unos terroristas.

Solo faltaría. De todas maneras tampoco hagas mucho caso alguien que esta afiliado a PxC, es evidente que no son precisamente un ejemplo de tolerancia y convivencia.

Lo de repudiar todo tipo de violencia no tiene ningún sentido, a no ser que seas anarquista. Pero no he dicho eso en ningún momento. Lo que he dicho es que el terrorismo no es una ideología, y que por ello, no se puede justificar a ETA por su ideología. 

Monago, ¿eso por quién va?

Salvador Prim escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Salvador Prim escribió:
Soy el primero al que repugna TODO tipo de violencia, pero no es ser independentistas lo que convierte a ETA en unos desgraciados, sino que son unos terroristas.

Solo faltaría. De todas maneras tampoco hagas mucho caso alguien que esta afiliado a PxC, es evidente que no son precisamente un ejemplo de tolerancia y convivencia.

Lo de repudiar todo tipo de violencia no tiene ningún sentido, a no ser que seas anarquista. Pero no he dicho eso en ningún momento. Lo que he dicho es que el terrorismo no es una ideología, y que por ello, no se puede justificar a ETA por su ideología. 

Monago, ¿eso por quién va?

Mi ideología roza el anarquismo en lo que define la libertad individual, pero a nivel económico evidentemente no.

Eustaquio Monago escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:

Eustaquio Monago escribió:

Salvador Prim escribió:
Soy el primero al que repugna TODO tipo de violencia, pero no es ser independentistas lo que convierte a ETA en unos desgraciados, sino que son unos terroristas.

Solo faltaría. De todas maneras tampoco hagas mucho caso alguien que esta afiliado a PxC, es evidente que no son precisamente un ejemplo de tolerancia y convivencia.

Lo de repudiar todo tipo de violencia no tiene ningún sentido, a no ser que seas anarquista. Pero no he dicho eso en ningún momento. Lo que he dicho es que el terrorismo no es una ideología, y que por ello, no se puede justificar a ETA por su ideología. 

Monago, ¿eso por quién va?

Eso va por el de que rolea con DN, no por tí xD.

Juan Sánchez Moreno escribió:El anarquismo no se parece ni de lejos a la descripción que acabas de dar. El anarquismo se basa en el pensamiento de que la autoridad (sea política o económica) es la razón existencial del egoísmo y la codicia del ser humano. Su desarrollo se sustenta en la destrucción de cualquier tipo de autoridad, y por lo tanto, de la propia política. Esto llevaría al ser humano a actuar conforme a su "verdadera naturaleza". El anarquismo es una utopía porque no cuenta con que la propia naturaleza del ser humano incluye esa competitividad que fomenta la maldad de este último. Como verás la definición que tu has dado no se parece en nada a la verdadera definición de anarquismo. Más que nada porque lo que tú defiendes es que la autoridad permita la libertad individual, mientras que el anarquismo defiende que la citada autoridad sea exterminada.

Prim, tú no eres ni individualista. La libertad económica también es un componente de la libertad individual.

Marco Janer escribió:Es un trollazo. Nose porque no le han baneado ya.

Marco Janer escribió:Es un trollazo. Nose porque no le han baneado ya.

Salvador Prim escribió:

Juan Sánchez Moreno escribió:El anarquismo no se parece ni de lejos a la descripción que acabas de dar. El anarquismo se basa en el pensamiento de que la autoridad (sea política o económica) es la razón existencial del egoísmo y la codicia del ser humano. Su desarrollo se sustenta en la destrucción de cualquier tipo de autoridad, y por lo tanto, de la propia política. Esto llevaría al ser humano a actuar conforme a su "verdadera naturaleza". El anarquismo es una utopía porque no cuenta con que la propia naturaleza del ser humano incluye esa competitividad que fomenta la maldad de este último. Como verás la definición que tu has dado no se parece en nada a la verdadera definición de anarquismo. Más que nada porque lo que tú defiendes es que la autoridad permita la libertad individual, mientras que el anarquismo defiende que la citada autoridad sea exterminada.

Prim, tú no eres ni individualista. La libertad económica también es un componente de la libertad individual.

Por ello he dicho, Sánchez, que solo creo en lo que se refiere a libertad individual, y no en el completo. Roza con el anarquismo, no es el anarquismo. Algo que roza es algo que está cerca.

La libertad económica no es libertad individual, para mi. Libertad económica significa lo que decía Misena, y evdentemente me opongo a ello. Libertad económica es algo muy pero que muy grande, y que si se aplica plenamente solo conduce al enriquicimiento de pocos corruptos. No opto, evidentemente, por la abolición de la propiedad privada, o lo que sea el extremo de lo que es libertad económica, ni de muy lejos.

No soy individualista, evidentemente, pero soy liberal, por así decirlo, social.

Juan Sánchez Moreno escribió:No, no roza el anarquismo. Está más cerca del socialismo/comunismo que de una ideología anarcoliberal. De hecho uno de los triunfos de esta clase de ideologías es decir que son liberales basándose en que respetan la "libertad social". Es como que alguien que quiere privatizar la "gestión" de los hospitales públicos, para que nos entendamos.

Prim, creo que te conozco lo suficiente de verte en el PSUC para declarar que tú de liberal no tienes nada (desde el respeto). La persona liberal defiende la libertad económica y la libertad social, como componentes indisociables de la autonomía personal. Evidentemente, se puede ser liberal y pensar que la libertad económica tiene unos límites (hasta el PP opina eso) cuando afecta a la propia libertad de otras personas. Pero no se puede decir que eres liberal sin defender que la libertad económica ocupe un importante desarrollo en nuestra sociedad. Bueno ni que decir que si no eres individualista, tan poco puedes ser liberal. Vamos, no sé a cuantos liberales colectivistas has visto tú, yo a ninguno.

No quiere decir que por ser individualista tengas que ser "anti-social", es decir, rechazar que haya una distribución efectiva de la riqueza. Lo que piensa el individualista es que él individuo y su ejercicio de la autonomía tienen mayor importancia que el Estado, por ser el Estado un artificio del propio individuo. El individualista no quiere forma parte de una masa indisoluble que le obligue a tomar decisiones, sino participar él por su propia iniciativa en la sociedad. Lo que no justifica el comportamiento anti-social de algunos.

Juan Sánchez Moreno escribió:Prim, tu nunca dejarás de ser del PSUC. Tu rol no ha cambiado en casi nada practicamete. Pero el caso es que no estoy de acuerdo en cómo lo enfocas. No podemos elegir vivir en sociedad, es decir, dejar de pertenecer a ella conscientemente. Sin embargo, podemos decidir en participar o no en ella según nuestros intereses.