Candidatura, conjunta, a la Administración de POLXXI.

Leopoldo de Arteaga escribió:

Las discusiones que se generan en algunos casos son, simplemente, increíbles. Es decir, se ha rechazado que Müller acceda a la Administración bajo unas condiciones. Bien. No obtiene la mayoría o no obtiene una mayoría amplia, depende cuando se considere efectivamente cerrada la votación. Bien. Se presenta una candidatura, bajo otras condiciones. Repito: son otras condiciones, es otra candidatura. ¿Qué más dará si es conjunta o no? ¿Por qué será un precedente peligroso? Es completamente absurdo. Si os pesa más vuestro rechazo a Müller que a Janer votaréis en contra y si no a favor, pero la campaña que habéis lanzado me parece deplorable. Os dedicáis a rechazar y rechazar y acabaréis haciendo que la Administración vuelva a funcionar bajo mínimos si es que al fin puede funcionar correctamente.

Valoráis lo que no se os está pidiendo, que es si esta candidatura nos permitirá recuperar una Administración ágil y activa. Todo lo que ha excedido de estos límites me parece, como poco, inoportuno y ciertamente entiendo que Müller haya tomado la posición que ha tomado.

Los que tanto os oponéis a Martí, haced entonces el maldito favor de sacarnos de esta y proponeros alguno para dotarnos de una Administración que vuelva a funcionar bien, porque lo que es seguro es que por muy bien que lo haga Janer será imposible asegurar que la Administración funcione correctamente y, además, estaríamos vendidos ante cualquier imprevisto.

Voy a confesar una cosa: llevo, con algunas interrupciones, desde 2008 por aquí, así que un mínimo de juicio sobre Müller también puedo hacer y la experiencia deja constancia de una cosa: podrá caeros mejor o peor, pero lo cierto es uno de los mejores Administradores con los que contamos, y más con el ya anunciado descanso de Fabián y casi el único que tras el complicado cese de la Administración ha tenido a bien presentarse. Ya lo he dicho, pero me reafirmo: tanto Müller como Janer tienen mi voto por separado y, por supuesto, conjunto.

Leopoldo de Arteaga escribió:

Las discusiones que se generan en algunos casos son, simplemente, increíbles. Es decir, se ha rechazado que Müller acceda a la Administración bajo unas condiciones. Bien. No obtiene la mayoría o no obtiene una mayoría amplia, depende cuando se considere efectivamente cerrada la votación. Bien. Se presenta una candidatura, bajo otras condiciones. Repito: son otras condiciones, es otra candidatura. ¿Qué más dará si es conjunta o no? ¿Por qué será un precedente peligroso? Es completamente absurdo. Si os pesa más vuestro rechazo a Müller que a Janer votaréis en contra y si no a favor, pero la campaña que habéis lanzado me parece deplorable. Os dedicáis a rechazar y rechazar y acabaréis haciendo que la Administración vuelva a funcionar bajo mínimos si es que al fin puede funcionar correctamente.

Valoráis lo que no se os está pidiendo, que es si esta candidatura nos permitirá recuperar una Administración ágil y activa. Todo lo que ha excedido de estos límites me parece, como poco, inoportuno y ciertamente entiendo que Müller haya tomado la posición que ha tomado.

Los que tanto os oponéis a Martí, haced entonces el maldito favor de sacarnos de esta y proponeros alguno para dotarnos de una Administración que vuelva a funcionar bien, porque lo que es seguro es que por muy bien que lo haga Janer será imposible asegurar que la Administración funcione correctamente y, además, estaríamos vendidos ante cualquier imprevisto.

Voy a confesar una cosa: llevo, con algunas interrupciones, desde 2008 por aquí, así que un mínimo de juicio sobre Müller también puedo hacer y la experiencia deja constancia de una cosa: podrá caeros mejor o peor, pero lo cierto es uno de los mejores Administradores con los que contamos, y más con el ya anunciado descanso de Fabián y casi el único que tras el complicado cese de la Administración ha tenido a bien presentarse. Ya lo he dicho, pero me reafirmo: tanto Müller como Janer tienen mi voto por separado y, por supuesto, conjunto.

Julia Vázquez escribió:

Cayetano Grande-Marlaska escribió:Yo he votado a favor de la candidatura conjunta para que la situación este más equilibrada. Pero el haber llamado enferma mental a una jugadora por su condición sexual me parece bastante grave y más aún viniendo de alguien que se propone como administrador. Desconozco si esta jugadora o jugador es en la realidad homosexual porque no me importa en absoluto. Pero esta discusión se ha elevado de tono de manera excesiva. Es por esto que cambió mi voto a EN CONTRA. La gente viene aquí a pasar un buen rato y disfrutar de la politica, no a que le llamen enfermo mental por su condición y menos alguien que debería ser objetivo.

JugadOr.

Y sí, me parece una barbaridad. Pero la estabilidad manda. Y hay que reconocer que se produjo en un contexto donde están los dos muy calientes.

Irene Aguirre escribió:Lo único que nos faltaba, perder al Presidente del Gobierno y al Ministro de Economía. Marco, te aprecio, pero yo te quiero en el gobierno.

¡Convocad a jugadores viejos, quien sea y que tenga la confianza del simulador, por favor! No más sangría de jugadores!

Martí Müller escribió:Irene no es homosexual, confundes personas.

Oh, ahora soy el más sucio, el que nunca ha sido expulsado...

Por suerte, llevo mucho más tiempo que tú en éste SIM, por lo que conozco a más gente y saben como soy, de buenas y de malas. Y tú no eres nadie para juzgarme.

He dicho.

Irene Aguirre escribió:

Martí Müller escribió:Irene no es homosexual, confundes personas.

Oh, ahora soy el más sucio, el que nunca ha sido expulsado...

Por suerte, llevo mucho más tiempo que tú en éste SIM, por lo que conozco a más gente y saben como soy, de buenas y de malas. Y tú no eres nadie para juzgarme.

He dicho.

¿Y como ha llegado mi nombre a esta discusión?

Irene Aguirre escribió:¿Quien es Villaespesa?