María San Gil Bayona: "En el Parlamento Vasco todos los partidos se han puesto de acuerdo para aprobar la eliminación del impuesto sobre el patrimonio"

Vergüenza, vergüenza me daría criticar al PP por ser neoliberal y favorecer a los ricos y luego votar a favor de la eliminación del impuesto del patrimonio. Que además lo que hace es que se provoque una competencia entre autónomas que rompe la armonía entre las mismas. ¿A qué se van a dedicar ahora, a pelear entre autonomías a ver quién se lleva más empresarios? Mientras los mismos tienen que estar gozando con la medida.
Sé que la enmienda presentada por Batasuna convertía la medida en una medida para todos, pero sigue siendo una falta de solidaridad con el resto, si dicha medida la ponen en el congreso de los diputados para todo el ámbito nacional nos lo pensaríamos mejor.

He visto comentarios respecto a lo del PNV con el PSUC en el que el PSOE critica la eliminación del impuesto del patrimonio, demagogia barata señores, que lo han aprobado.

Espero que no tenga muchos efectos a las comunidades de alrededor pero como los tenga ya tenemos a los culpables, se llaman Partido Popular, Batasuna y la rama de Euskadi del Partido "Socialista" "Obrero" Español.

Añado que queda por posicionarse aún EHK.

Que asco, por favor, que asco.

Rubén Sainz

Sra. San Gil, desconozco si usted está al tanto de la situación o es que no quiere estarlo, pero esta eliminación para nada está aprobada.

Desde HB fuimos claros con el tema de las enmiendas, si no salían adelante, votaríamos en contra de este proyecto de ley. No han salido adelante, hemos votado en contra. Espero que ustedes también correspondan con hechos sus palabras y podamos, entre todos, echar para atrás esta propuesta del PP tal cual la han presentado.

Por otra parte, en nuestra explicación al nuestras enmiendas está nuestra postura. Entiendo que existen posturas irreconciliables de nuestras dos formaciones, sobre todo las que tienen que ver con la independencia de Euskal Herria, pero creemos que si las grandes fortunas se comprometen a repartir riqueza generando empleo, pero empleo real, no inventos contables, merecen cierta reducción de este impuesto, por lo menos como prueba para ver si esto incentiva la inversión de ese dinero, que muchas veces se encuentra en manos muertas, esperando realizar acciones especulativas, en empleo y bienestar para todos.

Sé que ustedes apoyarían esto en el Congreso de los Diputados, y no aquí, por cuestiones de su llamada "solidaridad territorial", pero no veo que ninguna otra Comunidad Autónoma tenga prohibido aprobar una propuesta de este tipo si lo cree conveniente. Es decir, si esta medida fuese beneficiosa, y creemos que con nuestras enmiendas tenía posibilidad de serlo, otras CCAA podrían aplicarla tal cual, lo cual sería el equivalente a aprobarlo en el Congreso de los Diputados y podría eliminar esa "insolidaridad territorial" a la que usted tanto temen, "insolidaridad" a la cual nosotros preferimos llamar "flexibilidad", puesto que cada región es distinta y tiene diferentes condicionantes, lo cual hace que sea razonable pensar en una legislación diferente para cada una, con el objetivo de adecuar mejor a los diferentes territorios el sistema de decisión. Pero entiendo que en esto no podemos estar de acuerdo.

Por último, como usted puede observar, si esta medida finalmente se aprueba, no será por culpa de Herri Batasuna.

Pretender mantener un Impuesto que no genera apenas recaudación y que es notablemente injusto, en vez de reformar los tramos del IRPF tal y como permite la Ley de Financiación Autonómica, si es "neoliberal" y completamente estúpido.

Osea, mantener unos tramos que afectan indudablemente más a las rentas más bajas como en Cataluña, y luego venir dando lecciones, un Gobierno que aprueba Impuestos confiscatorios y que lleva varios meses en el Govern y no se le conoce trabajo, eso si que repugna, por ejemplo.

Marco Janer escribió:Pretender mantener un Impuesto que no genera apenas recaudación y que es notablemente injusto, en vez de reformar los tramos del IRPF tal y como permite la Ley de Financiación Autonómica, si es "neoliberal" y completamente estúpido.

Osea, mantener unos tramos que afectan indudablemente más a las rentas más bajas como en Cataluña, y luego venir dando lecciones, un Gobierno que aprueba Impuestos confiscatorios y que lleva varios meses en el Govern y no se le conoce trabajo, eso si que repugna, por ejemplo.

Rubén Sainz

Sr. Janer, perdone por la intromisión en su respuesta a Pasqual, pero quiero hacerle una pregunta: ¿qué piensa de que esta eliminación se proponga en el ámbito autonómico, en vez del estatal?
Lo digo porque uno de los dos debates que plantea la Sra. San Gil va por ese camino. El otro debate sería del que usted ya ha mostrado opinión.

Markel Keheill escribió:

Rubén Sainz

Sr. Janer, perdone por la intromisión en su respuesta a Pasqual, pero quiero hacerle una pregunta: ¿qué piensa de que esta eliminación se proponga en el ámbito autonómico, en vez del estatal?
Lo digo porque uno de los dos debates que plantea la Sra. San Gil va por ese camino. El otro debate sería del que usted ya ha mostrado opinión.

Señor Sainz eso es algo que ya se está tramitando, suprimir el Impuesto sobre las Grandes Fortunas, que apenas genera un 0,8% de la recaudación neta del Estado, acoplándolo a la modificación de los tramos estatales del IRPF, y que a su vez las Comunidades Autónomas hicieran lo propio, como por ejemplo la Comunidad de Madrid ya han realizado.

Luego la Autonomía Fiscal sirve para algo, no para aprobar Impuestos claramente ineficientes.

Marco Janer escribió:

Señor Sainz eso es algo que ya se está tramitando, suprimir el Impuesto sobre las Grandes Fortunas, que apenas genera un 0,8% de la recaudación neta del Estado, acoplándolo a la modificación de los tramos estatales del IRPF, y que a su vez las Comunidades Autónomas hicieran lo propio, como por ejemplo la Comunidad de Madrid ya han realizado.

Luego la Autonomía Fiscal sirve para algo, no para aprobar Impuestos claramente ineficientes.

Rubén Sainz

Igual me estoy equivocando, pero creo recordar que la aprobación de este impuesto en el Congreso de los Diputados fue permitida por el PP, que pudo votar en contra de ella y no lo hizo.

Si quería aprobarlo de otra manera, podía haber presentado las enmiendas correspondientes a la propuesta del Grupo Comunista, en vez de permitir su aprobación, teniendo luego que modificar otras cuantas normativas para eliminarlo o modificarlo.

Creo que se podría haber hecho todo bastante más fácil, sobre todo si ustedes pensaban que era mejor que en el ámbito estatal no existiera este impuesto. Pero bueno, usted seguro que tiene una explicación a este tema.

María San Gil Bayona

Señor Sainz, comprendo su enmienda y ya he dado todas las explicaciones sobre nuestro punto de vista. Pero una cosa es poner un parlamento a trabajar y otra cosa es ponerlos a todos, es más sencillo si se hace en el Congreso de los Diputados de Madrid.

Veo que al final su enmienda no ha salido a flote, pero lo dicho, la ha presentado, la ha apoyado y el PSE también. Han votado a favor de quitar el impuesto del patrimonio. Aunque luego no haya valido para nada, pero han votado a favor.

Es el estado quien debe repartir la riqueza, no las grandes fortunas.

Markel Keheill escribió:

Rubén Sainz

Igual me estoy equivocando, pero creo recordar que la aprobación de este impuesto en el Congreso de los Diputados fue permitida por el PP, que pudo votar en contra de ella y no lo hizo.

En la última proposición de Ley, si, por desgracia no lo hizo...

Markel Keheill escribió:Si quería aprobarlo de otra manera, podía haber presentado las enmiendas correspondientes a la propuesta del Grupo Comunista, en vez de permitir su aprobación, teniendo luego que modificar otras cuantas normativas para eliminarlo o modificarlo.

Creo que se podría haber hecho todo bastante más fácil, sobre todo si ustedes pensaban que era mejor que en el ámbito estatal no existiera este impuesto. Pero bueno, usted seguro que tiene una explicación a este tema.

Se podría haber hecho todo más fácil, cierto, porque gravar como Gran Fortuna con un 20% a sujetos que perciban más de 8.000.000 de pesetas, y que el último tramo del IRPF sea de 50.000.000 con un 29%, es tan absurdo, no solo para el Grupo que lo propuso, PCE, sino para todos aquellos que no votamos en contra, como nosotros, que no merece mayores calificativos, ni que decir tiene a los que lo hicieron a favor, que bueno va en su línea de, pero por suerte asumimos nuestra responsabilidad y obraremos en conciencia reformandolo.

Marco Janer escribió:

En la última proposición de Ley, si, por desgracia no lo hizo...

Se podría haber hecho todo más fácil, cierto, porque gravar como Gran Fortuna con un 20% a sujetos que perciban más de 8.000.000 de pesetas, y que el último tramo del IRPF sea de 50.000.000 con un 29%, es tan absurdo, no solo para el Grupo que lo propuso, PCE, sino para todos aquellos que no votamos en contra, como nosotros, que no merece mayores calificativos, ni que decir tiene a los que lo hicieron a favor, que bueno va en su línea de, pero por suerte asumimos nuestra responsabilidad y obraremos en conciencia reformandolo.

Rubén Sainz

Pues señor Janer, pongan orden en su partido, por favor, porque nos están haciendo perder el tiempo a todos. Que existamos partidos que estemos de acuerdo con ciertas medidas y las apoyemos, por mucho que a usted le parezcan absurdas, pues vale, es lógico. Representamos a personas que tienen una forma de ver las cosas similar a la nuestra, y con nuestros actos respondemos a su confianza. Pero que los partidos que no estén de acuerdo con algo, por lo que sea, lo apoyen, o no se muestren en contra, es un insulto a los ciudadanos que los votaron, aparte de, como hemos dicho, una forma de hacernos dar vueltas a una misma ley varias veces cuando ustedes tenían claro que no la querían, con la de cosas que hay que hacer.
No le diré que pidan perdón a sus votantes, porque no soy quién para ello ni me importa su relación con ellos, pero sí que le comento que la imagen que estamos dando los políticos con este asunto es lamentable, y eso sin tener ni culpa ni pena partidos como HB, que sólo nos limitamos a actuar según pensamos y también nos afecta este esperpento que han montado.

Jaime Rivera escribió:María San Gil Bayona

Señor Sainz, comprendo su enmienda y ya he dado todas las explicaciones sobre nuestro punto de vista. Pero una cosa es poner un parlamento a trabajar y otra cosa es ponerlos a todos, es más sencillo si se hace en el Congreso de los Diputados de Madrid.

Veo que al final su enmienda no ha salido a flote, pero lo dicho, la ha presentado, la ha apoyado y el PSE también. Han votado a favor de quitar el impuesto del patrimonio. Aunque luego no haya valido para nada, pero han votado a favor.

Es el estado quien debe repartir la riqueza, no las grandes fortunas.

Rubén Sainz

Hemos apoyado nuestra enmienda, sí. No sé que ve de raro en eso.
Y nuestra enmienda no versaba sobre la eliminación del impuesto, sino sobre la minoración condicionada del mismo a grandes fortunas que decidan usar su potencia económica para desarrollar Euskadi, y quien dice Euskadi, dice cualquier otro país de este Estado. Sin nuestra enmienda entendemos que entonces estamos dando facilidades para que las grandes fortunas se "libren" de pagar este impuesto con unos pequeños retoques en su domicilio de actividad, lo cual es una aberración, y sí que supone, en realidad, una eliminación del impuesto. A eso, como ve, lo votamos en contra.

Podrá usted decir luego que el Estado es quien debe repartir la riqueza. Para conseguir eso se deberían realizar otras reformas desde la raíz, las cuales no tengo claro que ustedes quieran acometer. Según está configurado este Estado, no se puede pretender que el Estado reparta la riqueza intentando defender como tal este impuesto, es como intentar consolidar las estabilidad de un edificio pintando la fachada.

Markel Keheill escribió:

Rubén Sainz

Pues señor Janer, pongan orden en su partido, por favor, porque nos están haciendo perder el tiempo a todos. Que existamos partidos que estemos de acuerdo con ciertas medidas y las apoyemos, por mucho que a usted le parezcan absurdas, pues vale, es lógico. Representamos a personas que tienen una forma de ver las cosas similar a la nuestra, y con nuestros actos respondemos a su confianza. Pero que los partidos que no estén de acuerdo con algo, por lo que sea, lo apoyen, o no se muestren en contra, es un insulto a los ciudadanos que los votaron, aparte de, como hemos dicho, una forma de hacernos dar vueltas a una misma ley varias veces cuando ustedes tenían claro que no la querían, con la de cosas que hay que hacer.
No le diré que pidan perdón a sus votantes, porque no soy quién para ello ni me importa su relación con ellos, pero sí que le comento que la imagen que estamos dando los políticos con este asunto es lamentable, y eso sin tener ni culpa ni pena partidos como HB, que sólo nos limitamos a actuar según pensamos y también nos afecta este esperpento que han montado.

En mi partido no hay problemas, porque la ley que se aprobó fue la anterior Socialista, no la mamarrachada que equipara "clase media" impositiva con Gran Fortuna, por obra y gracia de los que "actúan" según "piensan".

Pero vamos no hay ningún problema, tan solo es papeleo, burocracia, bueno ni eso, porque la "proposición de ley impuesto a las grandes fortunas", no tiene ningún efecto jurídico, porque nunca ha entrado en vigor.

Por ese este Grupo se abstuvo, porque no reviste ningún efecto, pero eso es problema de quienes la redactaron y de quienes la apoyaron.

Así que si, están dando una imagen bastante lamentable, nosotros estamos en paz con nuestros votantes, ¿ Y ustedes?

Rubén Sainz

Si usted piensa que está en paz con sus votantes no seré yo quien le quite esa idea.

Pero si tan claro tenían que esa ley no se aplicaba, lo cual tampoco está tan atado, me resulta raro que no lo exclamaran en la cámara, como suelen hacer cuando sucede algo de ese tipo. Me da a mí que no lo tenían tan claro. Pero bueno, serán interpretaciones mías, seguramente. Pero, sea como fuere, el aumento de la burocracia que ustedes, según me comenta, han posibilitado, a sabiendas, según me comenta también, de ello, entorpece de manera evitable la labor de todo. Si hemos fallado por no saber, que habría que verlo, se nos puede perdonar, el que falla sabiendo que está fallando, no es adecuado para este mundo político en el que la honestidad debería estar por encima de toda argucia.

Aparte de esto, y contestándole a su pregunta, sí, estamos en paz con nuestros votantes, y con los que no nos votaron pero lo harán en las siguientes elecciones. Es lo que pasa por hacer una política responsable y de nivel, como la que estamos haciendo, teniendo en cuenta que representamos a una parte de electorado muy demandante de mejoras en muchos más sentidos de los que usted está acostumbrado.

Pero, cómo no, le agradezco que se preocupe por nosotros, no merecemos tal honor de un representante de un macropartido como el suyo.

Lo único que puedo hacer es definir su actitud como vergonzosa, deje de manipular a la población, puede comprobar usted mismo como el PSOE voto a favor de las enmiendas, creo que presentadas por HB, pero una vez rechazadas ha votado en contra de que se retire el impuesto a las grandes fortunas.

Espero sus disculpas ya sea por mentiroso o porque no esta lo suficientemente atento en el parlamento, esta usted manipulando a la población, demagogo.

Miguel Ángel Delgado escribió:Lo único que puedo hacer es definir su actitud como vergonzosa, deje de manipular a la población, puede comprobar usted mismo como el PSOE voto a favor de las enmiendas, creo que presentadas por HB, pero una vez rechazadas ha votado en contra de que se retire el impuesto a las grandes fortunas.

Espero sus disculpas ya sea por mentiroso o porque no esta lo suficientemente atento en el parlamento, esta usted manipulando a la población, demagogo.

Marta San Gil Bayona

El PSOE votó a favor de una enmienda en la que se decidía que se eliminara. Vea usted el historial.

Jaime Rivera escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:Lo único que puedo hacer es definir su actitud como vergonzosa, deje de manipular a la población, puede comprobar usted mismo como el PSOE voto a favor de las enmiendas, creo que presentadas por HB, pero una vez rechazadas ha votado en contra de que se retire el impuesto a las grandes fortunas.

Espero sus disculpas ya sea por mentiroso o porque no esta lo suficientemente atento en el parlamento, esta usted manipulando a la población, demagogo.

Marta San Gil Bayona

El PSOE votó a favor de una enmienda en la que se decidía que se eliminara. Vea usted el historial.

Pero no de la ley como tal, era el mal menor, suprimir una parte de la verdad es mentir.

Miguel Ángel Delgado escribió:

Jaime Rivera escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:Lo único que puedo hacer es definir su actitud como vergonzosa, deje de manipular a la población, puede comprobar usted mismo como el PSOE voto a favor de las enmiendas, creo que presentadas por HB, pero una vez rechazadas ha votado en contra de que se retire el impuesto a las grandes fortunas.

Espero sus disculpas ya sea por mentiroso o porque no esta lo suficientemente atento en el parlamento, esta usted manipulando a la población, demagogo.

Marta San Gil Bayona

El PSOE votó a favor de una enmienda en la que se decidía que se eliminara. Vea usted el historial.

Pero no de la ley como tal, era el mal menor, suprimir una parte de la verdad es mentir.

Marta San Gil Bayona

Eso ha sido una decisión a posteriori, ocurrió después de que diera la noticia. De todos modos ya no hace falta que no diga nada, ya lo ha hecho usted.

Jaime Rivera escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:

Jaime Rivera escribió:

Miguel Ángel Delgado escribió:Lo único que puedo hacer es definir su actitud como vergonzosa, deje de manipular a la población, puede comprobar usted mismo como el PSOE voto a favor de las enmiendas, creo que presentadas por HB, pero una vez rechazadas ha votado en contra de que se retire el impuesto a las grandes fortunas.

Espero sus disculpas ya sea por mentiroso o porque no esta lo suficientemente atento en el parlamento, esta usted manipulando a la población, demagogo.

Marta San Gil Bayona

El PSOE votó a favor de una enmienda en la que se decidía que se eliminara. Vea usted el historial.

Pero no de la ley como tal, era el mal menor, suprimir una parte de la verdad es mentir.

Marta San Gil Bayona

Eso ha sido una decisión a posteriori, ocurrió después de que diera la noticia. De todos modos ya no hace falta que no diga nada, ya lo ha hecho usted.

Cierto, fallo mio, disculpe Marta.

Pasqual Prim escribió:Que asco, por favor, que asco.

El respeto señala educación.

Serafín Monsálvez escribió:

Pasqual Prim escribió:Que asco, por favor, que asco.

El respeto señala educación.

No tiene remedio padre.