ABC · Primeras Planas: El 45% quiere que España siga junto a la OTAN frente al 39%

Hagan clic en la miniatura para ver la portada en tamaño completo.

Spoiler:

Sin duda una perfecta manipulación. Sigan así, señores del PP.

Interesante. Sobre todo lo de las CCAA

Pasqual Prim escribió:Sin duda una perfecta manipulación. Sigan así, señores del PP.

Señor Prim, le hago notar que los datos no son de ABC, sino del INE. Empiezo a sospechar de la sistemática descalificación de algunos contra este periódico: acusar, despachar, nada de justificar...

Si la mayoría de la población no cree en las comunidades autónomas (61%) es por la pésima gestión y actividad de la mayoría de los gobiernos autónomos, y eso tiene fácil solución.

Fe de errores

En la primera edición nacional de 'ABC', sobre el titular principal, se puede leer "Macrobarómetro de opinión del CIS". Los datos recogidos pertenecen al Instituto Nacional de Estadística y no al Centro de Investigaciones Sociológicas. Idéntico error se produce en la leyenda de los gráficos. La errata ha sido subsanada en ediciones posteriores.

Señora Ballester, le daré justificación.

Como sabrá, la pregunta era "¿Cree que el Gobierno debe seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN?", y no "Quiere que España siga junto a la OTAN". Manipulación.

Luego recordemos que, igualmente, un 39% han dicho que no contra un 32% que ha dicho que sí.

Empiezo a sospechar que está usted afiliada al PP, y que le pagan por hacer esos titulares manipulados.

Pasqual Prim escribió:Señora Ballester, le daré justificación.

Como sabrá, la pregunta era "¿Cree que el Gobierno debe seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN?", y no "Quiere que España siga junto a la OTAN". Manipulación.

Luego recordemos que, igualmente, un 39% han dicho que no contra un 32% que ha dicho que sí.

Empiezo a sospechar que está usted afiliada al PP, y que le pagan por hacer esos titulares manipulados.

Señor Prim, le agradezco su justificación y con gusto se la rebato. La pregunta es la que usted dice. Pero, como sin duda sabe, los tiulares escasas veces pueden atenerse al tenor literal de las cosas por cuestiones tipográficas. Hemos entendido que "seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN" puede resumirse en "que España siga junto a la OTAN", porque el Gobierno ha venido manteniendo cercanía con tales países que se traducen en lazos políticos. Es una mera cuestión de léxico.

Yo le recuerdo que un 39 % de los consultados han dicho que no, pero que un 32 % dijo que sí y un 13 % dijo "Sí, con matices". Nosotros hemos titulado que un 45% (32+13) quiere seguir esa política, con o sin matices, pero quiere seguirla porque ha respondido ineludiblemente sí.

Espero haberme explicado. No me acuse de algo que no es cierto.

Rosa Ballester escribió:Señor Prim, le agradezco su justificación y con gusto se la rebato. La pregunta es la que usted dice. Pero, como sin duda sabe, los tiulares escasas veces pueden atenerse al tenor literal de las cosas por cuestiones tipográficas. Hemos entendido que "seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN" puede resumirse en "que España siga junto a la OTAN", porque el Gobierno ha venido manteniendo cercanía con tales países que se traducen en lazos políticos. Es una mera cuestión de léxico.

Yo le recuerdo que un 39 % de los consultados han dicho que no, pero que un 32 % dijo que sí y un 13 % dijo "Sí, con matices". Nosotros hemos titulado que un 45% (32+13) quiere seguir esa política, con o sin matices, pero quiere seguirla porque ha respondido ineludiblemente sí.

Espero haberme explicado. No me acuse de algo que no es cierto.

Un 13% han dicho que quieren seguir estrechando lazos con las potencias occidentales, que no con la OTAN sino proOTAN, con matices. ¿Que matices? ¿Es ético englobarlos en "sí"? No, no lo es.

Pasqual Prim escribió:Un 13% han dicho que quieren seguir estrechando lazos con las potencias occidentales, que no con la OTAN sino proOTAN, con matices. ¿Que matices? ¿Es ético englobarlos en "sí"? No, no lo es.

¿ No con la OTAN pero pro-OTAN?

¿ Qué demonios es eso Señor Prim?

¿Cree que el Gobierno debe seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN?

Sí. (32%)
Debe potenciarlas, pero con ciertos matices. (13%)
No. (39%)
Ns/Nc.(16%)

45%-39%

Marco Janer escribió:

Pasqual Prim escribió:Un 13% han dicho que quieren seguir estrechando lazos con las potencias occidentales, que no con la OTAN sino proOTAN, con matices. ¿Que matices? ¿Es ético englobarlos en "sí"? No, no lo es.

¿ No con la OTAN pero pro-OTAN?

¿ Qué demonios es eso Señor Prim?

¿Cree que el Gobierno debe seguir potenciando los lazos políticos con los países del Bloque Occidental/pro OTAN?

Sí. (32%)
Debe potenciarlas, pero con ciertos matices. (13%)
No. (39%)
Ns/Nc.(16%)

45%-39%

¿es lo mismo un militante del PP que un simpatizante? ¿Es lo mismo un seguidor de un deporte que un hincha? No. ¿Es lo mismo la OTAN que un país proOTAN?

Y se lo vuelvo a repetir. ¿Que matices?

Pasqual Prim escribió:¿es lo mismo un militante del PP que un simpatizante? ¿Es lo mismo un seguidor de un deporte que un hincha? No. ¿Es lo mismo la OTAN que un país proOTAN?

Y se lo vuelvo a repetir. ¿Que matices?

Debe:

Si, si pero con matices.


No se donde quieres llegar, porque es bastante simple, ambas respuestas son afirmativas.

Por supuesto que es lo mismo un país pro-OTAN que uno perteneciente a la OTAN, básicamente porque si no es pro-OTAN es: o no alineado, o del pacto de varsovia, o neutral.

Osea: ni pro-otan ni pro-commie, commie o neutral.

Es excluyente ser pro-otan.

Marco Janer escribió:Debe:

Si, si pero con matices.

No se donde quieres llegar, porque es bastante simple, ambas respuestas son afirmativas.

Por supuesto que es lo mismo un país pro-OTAN que uno perteneciente a la OTAN, básicamente porque si no es pro-OTAN es: o no alineado, o del pacto de varsovia, o neutral.

Es excluyente ser pro-otan.

Ambas son afirmativas, igual que decir granate o rosa ambas contienen rojo. Y por supuesto que no tiene nada que ver un país pro-otan que uno de la OTAN, porque eso de "pro OTAN" significa que está a favor del capitalismo, mientras que "miembro de la OTAN" es que está a favor de destruir las otras ideologías.

Señor ministro, creo que confunde usted los términos, estar a favor de algo no significa pertenecer a algo. Un país puede, perfectamente, ser favorable a la OTAN pero no pertenecer a la misma, caso de España durante la dictadura franquista. Lo mismo se puede traducir a los movimientos políticos domésticos, donde un simpatizante del PP no necesariamente ha de militar en tal partido.

Pasqual Prim escribió:Ambas son afirmativas, igual que decir granate o rosa ambas contienen rojo. Y por supuesto que no tiene nada que ver un país pro-otan que uno de la OTAN, porque eso de "pro OTAN" significa que está a favor del capitalismo, mientras que "miembro de la OTAN" es que está a favor de destruir las otras ideologías.

Pero vamos a ver:

A= OTAN

B= P. VARSOVIA

C= NO ALINEADOS

D= NEUTRALES


¿ Que diferencia hay entre ser A o pro-A (No formalizada la adhesión)? ¿ Estamos todos locos? Salvo el hecho de no haber formalizado esa adhesión no hay diferencia alguna, salvo que mágicamente estalle una revolución o el mundo se vaya al carajo, ambas posibilidades remotas, la situación, afinidad y tendencia es la misma ,solo cambia un formalismo.

¿ Que diferencia hay entre beberse una cerveza y coger el vaso para beberse una cerveza? ¿ Un lapso de tiempo? ¿ Un escalón?


Por supuesto la última frase es una chorrada de enormes proporciones.


FDP: Me vas a hacer majara perdido.

Marco Janer escribió:
Pero vamos a ver:

A= OTAN
B= P. VARSOVIA
C= NO ALINEADOS
D= NEUTRALES

¿ Que diferencia hay entre ser A o pro-A (No formalizada la adhesión)? ¿ Estamos todos locos? Salvo el hecho de no haber formalizado esa adhesión no hay diferencia alguna, salvo que mágicamente estalle una revolución o el mundo se vaya al carajo, ambas posibilidades remotas, la situación, afinidad y tendencia es la misma ,solo cambia un formalismo.
¿ Que diferencia hay entre beberse una cerveza y coger el vaso para beberse una cerveza? ¿ Un lapso de tiempo? ¿ Un escalón?
Por supuesto la última frase es una chorrada de enormes proporciones.

No te preocupes, yo te lo explico (FDP como me has hablado de tu ahora lo hago yo también muahaha). Entre ser A y ser proA hay una gran diferencia. Una cosa es ser, y la otra es estar a favor. Yo veo una gran diferencia. ¿Sabe cual es la diferencia? Que en el segundo caso se realiza la acción de coger el vaso, y en el primero el de beber y matar neuronas.
Entonces digame, ¿que es la OTAN?

Marco Janer escribió:

Pasqual Prim escribió:Ambas son afirmativas, igual que decir granate o rosa ambas contienen rojo. Y por supuesto que no tiene nada que ver un país pro-otan que uno de la OTAN, porque eso de "pro OTAN" significa que está a favor del capitalismo, mientras que "miembro de la OTAN" es que está a favor de destruir las otras ideologías.

Pero vamos a ver:

A= OTAN

B= P. VARSOVIA

C= NO ALINEADOS

D= NEUTRALES


¿ Que diferencia hay entre ser A o pro-A (No formalizada la adhesión)? ¿ Estamos todos locos? Salvo el hecho de no haber formalizado esa adhesión no hay diferencia alguna, salvo que mágicamente estalle una revolución o el mundo se vaya al carajo, ambas posibilidades remotas, la situación, afinidad y tendencia es la misma ,solo cambia un formalismo.

¿ Que diferencia hay entre beberse una cerveza y coger el vaso para beberse una cerveza? ¿ Un lapso de tiempo? ¿ Un escalón?


Por supuesto la última frase es una chorrada de enormes proporciones.


FDP: Me vas a hacer majara perdido.

Acaba usted de responderse, excelencia. No es lo mismo militar en algo que apoyar algo sin formar parte (estar adherido) a ese algo.

Pasqual Prim escribió:No te preocupes, yo te lo explico (FDP como me has hablado de tu ahora lo hago yo también muahaha). Entre ser A y ser proA hay una gran diferencia. Una cosa es ser, y la otra es estar a favor. Yo veo una gran diferencia. ¿Sabe cual es la diferencia? Que en el segundo caso se realiza la acción de coger el vaso, y en el primero el de beber y matar neuronas.
Entonces digame, ¿que es la OTAN?

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Acaba usted de responderse, excelencia. No es lo mismo militar en algo que apoyar algo sin formar parte (estar adherido) a ese algo.

Teniendo en cuenta que todo está venía de si la posición era afirmativa a deber formar parte de la OTAN y habiendo llegado ambos a la misma conclusión, formalidades a parte, el hecho de pertenecer o no, el objetivo es el mismo para ambos, alinearse junto a los países de la OTAN, sea en forma de adhesión o de cooperación, por tanto los que se han respondido son ustedes.


Si a estas alturas no sabe lo que es la OTAN sin entrar en difamaciones y chorradas varias, no seré yo quién le sacará de su ignorancia premeditada Sr. Prim.

Mira, yo se que es la OTAN, el problema es que creo que no lo sabes. Por eso te lo preguntaba.

Por cierto, te lo vuelvo a preguntar, ¿que significa "matices"?

Marco Janer escribió:

Pasqual Prim escribió:No te preocupes, yo te lo explico (FDP como me has hablado de tu ahora lo hago yo también muahaha). Entre ser A y ser proA hay una gran diferencia. Una cosa es ser, y la otra es estar a favor. Yo veo una gran diferencia. ¿Sabe cual es la diferencia? Que en el segundo caso se realiza la acción de coger el vaso, y en el primero el de beber y matar neuronas.
Entonces digame, ¿que es la OTAN?

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Acaba usted de responderse, excelencia. No es lo mismo militar en algo que apoyar algo sin formar parte (estar adherido) a ese algo.

Teniendo en cuenta que todo está venía de si la posición era afirmativa a deber formar parte de la OTAN y habiendo llegado ambos a la misma conclusión, formalidades a parte, el hecho de pertenecer o no, el objetivo es el mismo para ambos, alinearse junto a los países de la OTAN, sea en forma de adhesión o de cooperación, por tanto los que se han respondido son ustedes.


Si a estas alturas no sabe lo que es la OTAN sin entrar en difamaciones y chorradas varias, no seré yo quién le sacará de su ignorancia premeditada Sr. Prim.

A ver, señor ministro, no es lo mismo apoyar la OTAN que querer formar parte de la OTAN, partiendo de esa regla de tres la narración de la pregunta al respecto por parte del diario ABC no deja de ser tendenciosa, por cuando procura vender una información sobre un tema como algo que no es, sin perjuicio de que en el resto de la portada la información se presente de una forma más fiel a los hechos.