¿Abuso de la Conferencia Episcopal Española?

Carlos Castillo:

Ahora los comunistas ateos se declaran defensores del catolicismo. No se los entienden, señores; cómo se nota que lo que les interesa es conseguir apoyo a base de culpar a otros.

Serafín Monsálvez escribió:Al fin y al cabo lo primero que leo es Falange, y no sé porque no me causa buenas sensaciones...
No sé yo si su partido aprueba las declaraciones que ha hecho a favor de la Falange, un partido xenófobo, corporativista, irredentista, y sobre todo fascista.

Señor Monsalvez, ¿puede repetirme las calificaciones que ha hecho de mi partido?

Leopoldo de Arteaga escribió:

Padre Monsálvez, no seré yo quien acuda al rescate de la ideología que defiende esta Falange Española, pero es recomendable acudir a las hemerotecas, bibliotecas y documentos legales antes de realizar depende qué comentarios.

Podemos estar más o menos de acuerdo con la ideología falangista, pero lo que es indudable es: primero, el partido al que usted hace referencia es uno distinto al que usted alude: confunde la Falange Española Tradicionalista y de las JONS, formada no mediante un acto de voluntad política, sino mediante un acto legislativo de un dictador, y que causó molestias entre varios miembros que debieron unificarse en dicha formación; con la actual Falange Española Auténtica. Repito, no defiendo su ideología, ni mucho menos... Pero en política no todo vale y hay que ir con la verdad por delante, Padre Monsálvez.

Señor Arteaga, este acto le honra

Yo personalmente considero que el objetivo de la educación es el desarrollo de los niños a todos los niveles de la vida, dotandolos de salud, y desarrollo desarrollo de la inteligencia y la sociabilidad a todos los niveles, creando así hombres libres, cultos, preparados y con espiritú crítico. La educación debe enseñar a los niños la cultura y los saberes del hombre desde una perspectiva científica, laica, y racional para que esto sea así. La religión forma parte de la cultura y también de estos saberes: Forma parte de la filosofía, de la historia... y por lo tanto ha de ser estudiada en estas asignaturas al igual que en filosofía se estudia la filosofía socrática y en historia se historia se estudia el Imperio Romano o el Renacimiento. No debe ser estudiada como asignatura aparte ni como dogma (ya que este no es el objetivo de la educación), sino que ha de ser estudiada como filosofía, componente histórico... Como una parte más de estas asignaturas.

Hermano Monsalvez, si es que usted deja aun que lo trate yo de hermano, usted es bastante cansador. Comienza un debate criticando a la CEE y tratándola como si fuera un partido político al que yo controlo. Le ruego, en nombre de Dios y de la Iglesia, que trate con mejores palabras a un organismo dependiente del Santo Padre, y cuyo UNICO objetivo es agrupar a los arzobispos y obispos de España, para encaminar mejor el legado de Cristo. Si usted no aboga por esto, allá usted, pero recuerde que es un Hombre de Dios y como tal le debe respeto a la Iglesia.

Lamentable la actitud del señor Alberti y de todo el Partido Comunista. Ustedes, los mas grandes opositores a la religión, no tienen derecho a la critica y mucho menos del modo en que lo están haciendo. Horrible. Argumentos como "Jesús no insultaba", "Jesús quería igualdad" y tales solo refuerzan su imagen de hipócrita. Usted es la persona menos indicada para criticar a la Iglesia. Por lo menos el hermano Monsalvez cree y basa sus "criticas" en la fe. Usted critica por criticar, y me da lo mismo ser obispo, criticar por criticar es patético. Frente al argumento de que "Jesús no insultaba", lea la Biblia para darse cuenta de su grave error, especialmente lo concerniente a la expulsión de los mercaderes del Templo.

Señor Sanchez, al menos su critica esta en mejores palabras. Respeto su argumento, pero para una educación laica, hay muchos otros colegios. Si los padres desean ingresar a su hijo en un colegio católico, los felicito; si el joven después reniega del cristianismo, allá el, puede partir del colegio cuando quiera, y es mas, yo prefiero que los padres lleven a su hijo a un colegio laico antes de reprimirlo en uno católico. En un colegio laico podrá formarse como el quiera y sera un ateo pacifico. Si es reprimido durante su juventud terminara trastornado y con un odio a Dios que no merece. Por motivos obvios, entonces, no esperen que nosotros abramos un colegio "científico" como dicen ustedes, dejen la decisión en los padres. No dejaremos de abrir las puertas del conocimiento por un puñado de comunistas y uno que otro joven que desea renegar de Cristo.

Felipe Ariztia escribió:Hermano Monsalvez, si es que usted deja aun que lo trate yo de hermano, usted es bastante cansador. Comienza un debate criticando a la CEE y tratándola como si fuera un partido político al que yo controlo. Le ruego, en nombre de Dios y de la Iglesia, que trate con mejores palabras a un organismo dependiente del Santo Padre, y cuyo UNICO objetivo es agrupar a los arzobispos y obispos de España, para encaminar mejor el legado de Cristo. Si usted no aboga por esto, allá usted, pero recuerde que es un Hombre de Dios y como tal le debe respeto a la Iglesia.

Lamentable la actitud del señor Alberti y de todo el Partido Comunista. Ustedes, los mas grandes opositores a la religión, no tienen derecho a la critica y mucho menos del modo en que lo están haciendo. Horrible. Argumentos como "Jesús no insultaba", "Jesús quería igualdad" y tales solo refuerzan su imagen de hipócrita. Usted es la persona menos indicada para criticar a la Iglesia. Por lo menos el hermano Monsalvez cree y basa sus "criticas" en la fe. Usted critica por criticar, y me da lo mismo ser obispo, criticar por criticar es patético. Frente al argumento de que "Jesús no insultaba", lea la Biblia para darse cuenta de su grave error, especialmente lo concerniente a la expulsión de los mercaderes del Templo.

Señor Sanchez, al menos su critica esta en mejores palabras. Respeto su argumento, pero para una educación laica, hay muchos otros colegios. Si los padres desean ingresar a su hijo en un colegio católico, los felicito; si el joven después reniega del cristianismo, allá el, puede partir del colegio cuando quiera, y es mas, yo prefiero que los padres lleven a su hijo a un colegio laico antes de reprimirlo en uno católico. En un colegio laico podrá formarse como el quiera y sera un ateo pacifico. Si es reprimido durante su juventud terminara trastornado y con un odio a Dios que no merece. Por motivos obvios, entonces, no esperen que nosotros abramos un colegio "científico" como dicen ustedes, dejen la decisión en los padres. No dejaremos de abrir las puertas del conocimiento por un puñado de comunistas y uno que otro joven que desea renegar de Cristo.

No me malinterprete, no seré yo quien les diga que dejen de transmitir sus saberes religiosos. Lo que yo digo es que no me parece recomendable que en la escuela (que es un lugar al que se va a desarrollarse y a aprender cultura de forma objetiva) se enseñe religión, que es algo subjetivo. Es más recomendable que la escuela realice su función y la Iglesia la que a ella le corresponde, ya que esta es la forma más sensata (en mi opinión, que quede claro) de educar a los jovenes: Enseñarles a moverse en el mundo y lo que hay en el para que luego ellos escojan. Si el niño, cuando ya de grande tenga espiritú crítico, si quiere podrá acceder a la religión por su cuenta en misas, cataquesis...

Además, para mí lo mas sensato convertir la educación en un monopolio exclusivo del Estado, ya que solo así podremos garantizar una verdadera igualdad de oportunidades, una correcta gestión de la educación y los mismos derechos y deberes para todos los estudiantes. Deberían ser cerrados o socializados. No solo los colegios de la Iglesia Católica, sino también las de otras entidades y de particulares, para ocuparnos así de que todos los niños tienen las mismas oportunidades y que cumplen sus deberes a la vez que se respeta sus derechos a través de una debida centralización alrededor de las CC.AAs (coordinadas a su vez por la legislación central, para que no haya diferencias excesivas entre regiones).

Carlos Castillo:

Señor Sanchez, si algún alumno quiere aprender Religión en el colegio, vale; si no quiere, también. Lo que no se puede hacer es que todos los niños de España estén bajo un mismo orden como un rebaño de obejas dirigido por un pastor. Todos tenemos derecho a la libertad de educación. No diga que hay que quitar la asignatura de Religión.

Y en cuanto a eso de cerrar escuelas, pretende que seamos más analfabetos que ahora. Es increíble hasta dónde llega la inteligencia de algunas personas. Si quieren los padres que estudien en un colegio de la Iglesia o privado, están en su derecho. No les prive de ese derecho.

Carlos Castillo escribió:Carlos Castillo:

Señor Sanchez, si algún alumno quiere aprender Religión en el colegio, vale; si no quiere, también. Lo que no se puede hacer es que todos los niños de España estén bajo un mismo orden como un rebaño de obejas dirigido por un pastor. Todos tenemos derecho a la libertad de educación. No diga que hay que quitar la asignatura de Religión.

Y en cuanto a eso de cerrar escuelas, pretende que seamos más analfabetos que ahora. Es increíble hasta dónde llega la inteligencia de algunas personas. Si quieren los padres que estudien en un colegio de la Iglesia o privado, están en su derecho. No les prive de ese derecho.

Señor Castillo, no se trata de tratar a los niños como ovejas en un mismo rebaño, sino de todo lo contrario. Se trata de estimularlos lo máximo posible y de desarrollar al máximo su espiritú crítico, y para esto es necesario que los dogmas salgan de la escuela para dejar paso al estudio objetivo de la ciencia y la cultura. La religión es una parte más de la historia, la filosofía... y debe ser estudiada como tal, ni más ni menos. No se debe adoctrinar a los niños en el colegio, sino formarlos para que elijan por si mismos.

Yo no pretendo que nadie sea analfabeto, sino que sea educado en una educación pública y de calidad, para todos igual garantizando la igualdad de oportunidades. Yo prefiero la socialización que el cerrarlos pero no pasa nada por cerrar uno privado para mandar a los niños que están al público si es posible. Lo que si que quiero decir es que la igualdad de oportunidades si que es un derecho, reconocido por la declaración de la ONU y reconocido formalmente en la mayoría (por no decir en todas) las constituciones de los estados europeos; mientras que ese derecho a una educación privada no es más que una falacia para seguir fomentando la desigualdad, y que se permite e incluso se recoge en las leyes de algunos estados porque estos está al servicio de la burguesía en lugar de a la clase obrera y al conjunto de la ciudadanía.

Carlos Castillo:

La Religión no es una filosofía, y menos que tiene que ser estudiada así. La Religión debe y tiene que ser estudiada según los dogmas de la Iglesia, y no como algo para debatir. Y no es usted el que dictamine cómo se debe estudiar en los colegios o qué se debe estudiar. Eso lo decide el ministerio de Educación, no usted.

La educación es libre y universal, sí, pero también hay personas que se inclinan por la educación privada y por la educación pública. La educación siempre será la misma, y desde luego que no fomenta la desigualdad; la educación es la misma esté donde esté el alumno.

Carlos Castillo escribió:Carlos Castillo:

La Religión no es una filosofía, y menos que tiene que ser estudiada así. La Religión debe y tiene que ser estudiada según los dogmas de la Iglesia, y no como algo para debatir. Y no es usted el que dictamine cómo se debe estudiar en los colegios o qué se debe estudiar. Eso lo decide el ministerio de Educación, no usted.

La educación es libre y universal, sí, pero también hay personas que se inclinan por la educación privada y por la educación pública. La educación siempre será la misma, y desde luego que no fomenta la desigualdad; la educación es la misma esté donde esté el alumno.

Para empezar las religiones SI que son filosofías, filosofías religiosas pero filosofías. Y yo aqui no estoy dictaminando nada (ya que, como usted muy bien a dicho, yo no tengo esa autoridad) sino solamente debatiendo. Le recomiendo que no saque las cosas de contexto porque es fácil caer en la demagogia.

Es una falacia como una catedral (ya se podrá imaginar usted mejor que yo lo grande que es su falacia) decir que la educación es igual pública que privada, pues es evidente que muchos colegios privados, al ser pagados por "papis ricos" tienen muchos mejores recursos que los públicos, ya que estos últimos solo ofrecen estos servicios por la lucha obrera y por la necesidad de algunos burgueses de obreros formados, así como para algunos tramites administrativos para los que es necesario que la población no sea analfabeta.

Marco Sanchez escribió:

Carlos Castillo escribió:Carlos Castillo:

La Religión no es una filosofía, y menos que tiene que ser estudiada así. La Religión debe y tiene que ser estudiada según los dogmas de la Iglesia, y no como algo para debatir. Y no es usted el que dictamine cómo se debe estudiar en los colegios o qué se debe estudiar. Eso lo decide el ministerio de Educación, no usted.

La educación es libre y universal, sí, pero también hay personas que se inclinan por la educación privada y por la educación pública. La educación siempre será la misma, y desde luego que no fomenta la desigualdad; la educación es la misma esté donde esté el alumno.

Para empezar las religiones SI que son filosofías, filosofías religiosas pero filosofías. Y yo aqui no estoy dictaminando nada (ya que, como usted muy bien a dicho, yo no tengo esa autoridad) sino solamente debatiendo. Le recomiendo que no saque las cosas de contexto porque es fácil caer en la demagogia.

Es una falacia como una catedral (ya se podrá imaginar usted mejor que yo lo grande que es su falacia) decir que la educación es igual pública que privada, pues es evidente que muchos colegios privados, al ser pagados por "papis ricos" tienen muchos mejores recursos que los públicos, ya que estos últimos solo ofrecen estos servicios por la lucha obrera y por la necesidad de algunos burgueses de obreros formados, así como para algunos tramites administrativos para los que es necesario que la población no sea analfabeta.

En ese caso, como usted dice, preferimos iniciar nosotros las gestiones para abrir una nueva escuela antes que "dejarla en manos del Estado" y termine como usted dice, peor que las privadas. Si es por eso bajamos el coste de la mensualidad solamente, pero a menos de iniciar gestiones para localizar una escuela en un barrio sumamente pobre, difícilmente uno de nuestros colegios sera gratis. Lo que si podemos hacer es otorgar becas, y créame que lo haremos.

Felipe Ariztia escribió:
En ese caso, como usted dice, preferimos iniciar nosotros las gestiones para abrir una nueva escuela antes que "dejarla en manos del Estado" y termine como usted dice, peor que las privadas. Si es por eso bajamos el coste de la mensualidad solamente, pero a menos de iniciar gestiones para localizar una escuela en un barrio sumamente pobre, difícilmente uno de nuestros colegios sera gratis. Lo que si podemos hacer es otorgar becas, y créame que lo haremos.

A pesar de que parece tener usted buena intención, le diré que el problema no es la calidad de la educación pública, sino la calidad superior de la educación privada. En mi opinión lo que hay que hacer es suprimir la educación privada y esforzarse para que la educación pública progrese. Así conseguiriamos una verdadera igualdad de oportunidades con una educación en la que todos avanzamos juntos y en la que todos tengamos los mismos derechos.