Hugo Chávez se prepara para sacar los tanques a la calle si pierde las elecciones

Pero si es que Chávez es un militar golpista, que llegó como un nacionalista a ultranza y derivó en un marxismo ''bolivariano'' en su necesidad de confrontar contra Estados Unidos y la oposición política de su país. Chávez aborrece la democracia, odia el sistema de libertades. Las nacionalizaciones, o mejor dicho expropiaciones (porque expropia lo que quiere y a quien quiere mediante un simple decreto) han destruido la propiedad privada, y si se ha mantenido en el poder es como dices por los precios del petróleo.

En esos 14 años inundó de ''petrodólares'' a Venezuela mientras le quitaba las libertades y los derechos a su pueblo. Ahí están las consecuencias.

En principio, una expropiación supone una indemnización por lo expropiado, cosa que la nacionalización no implica necesariamente. Por eso he empleado ese término.

A ver, Chávez no es un monstruo salido de un cuento infantil, al que hemos de odiar por hipótesis. Es una persona, con su filias y sus fobias, a la que algo (previsiblemente el sentimiento de poder, pero no lo sé a ciencia cierta) ha movido a seguir la senda que ha seguido. Para ello le era instrumental acabar por controla la comunicación política, pero no porque odie venalmente a los infames periodistas, sino porque era la manera que él concibio para conservar el poder.

Evidentemente, esto sólo no basta y tomó otras medidas, como las inversiones populistas que mencionabas (con lo del petróleo yo no me refería a eso, sino más bien a que Chávez no ha querido que Venezuela diversifique su economía productiva en otros sectores, que sin duda los hay).

Estrategia que, como decía, no preveía hace unos años. Simplemente pensé que Chávez sería una especie de Uribe venezolano, sólo que mucho menos serio y de izquierdas.

La nacionalización es un término político para denominar una expropiación no indemnizada, que por concepto doctrinal y jurídico (en España), siempre debe serlo.

¿Hay países en que se expropia sin indemnizar? Me refiero, claro, a la expropiación administrativa, no a la legislativa ni a la que se hace a toque de corneta.

Jimena Montes de Oca escribió:¿Hay países en que se expropia sin indemnizar? Me refiero, claro, a la expropiación administrativa, no a la legislativa ni a la que se hace a toque de corneta.

Venezuela, por ejemplo. Y no me refiero a los grandes bancos o compañías internacionales, me refiero a negocios o comercios pequeños o medianos.

Mireia Soler escribió:Entonces si yo era de ETA pero no hago nada malo, al contrario hago politicas para que no vuelva a existir el terrorismo, es legitimo?

¿Cómo algunos de los lideres de Euskadiko Ezkerra, muchos de ellos en el PSOE? No, no pasaría nada extravagante, desde luego.

Las apropiaciones que conocemos de Venezuela, incluso las de pymes, son a toque de corneta. Tienen de administrativa, es decir, de potestad sujeta al principio de legalidad, lo que yo de huevo de Pascua.

¿Pero vosotros no eráis los de 'respetar la ley por encima de todo'? Pues si un periodista o empresario no lo hace, sujetese a las consecuencias.

Por cierto, ¿quien controla los medios de comunicacion en españa y en el mundo? 5 empresas internacionales. la libertad aqui tampoco es mucho mayor, por no hablar de que para mi, cuando un periodista esta sujeto a una linea editorial que viene de arriba marcada, libertad la justa.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

francisco bolivar escribió:

Ander Arantzubia escribió:Y por que no puede pasar Churchill? ah si, porq en esta democracia todo ya esta predispuesto y sabemos que no va a ganar nadie que no sea el psoe o el pp, o porque los medios de comunicacion ya se encargarian que jamas en la historia nadie con ideas tan diferentes al poder gobernase.

No solo los medios que tambien si no tambien la presion policial como dijiste anteriormente,alguien subio una entrevista a un militar.

Chávez controla el 99% de los medios de comunicación, y aquellos periodistas que son críticos a su gobierno sufren la invención de causas judiciales para detenerlos y cerrar sus medios. Si es que se ha demostrado que el candidato opositor solo tiene 3 minutos en la televisión y Chávez emplea un promedio de 3 horas diarias, sin contar las publicidades electorales como esta, que simplemente da asco:



Venezuela es un país cada vez más pobre, 14 años de dictadura de Chávez han dejado a ese país en la ruina más terrorífica.

Lo de venezuela es muy discutible y lo sabes, pero sabes quantos minutos tuvimos nosotros en las elecciones autonomicas anteriores hace 4 años?¿¿¿¿¿ un total de 3.40 y siempre de madrugada excepto un anuncia de 20 segundos a las 10 de la mañana un domingo.
Asique no me hables de tiempo de publicidad, que el PP PSOE BNG tuvieron miles de veces más??? además de más a menos en este orden casualidad¿??

francisco bolivar escribió:

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

francisco bolivar escribió:

Ander Arantzubia escribió:Y por que no puede pasar Churchill? ah si, porq en esta democracia todo ya esta predispuesto y sabemos que no va a ganar nadie que no sea el psoe o el pp, o porque los medios de comunicacion ya se encargarian que jamas en la historia nadie con ideas tan diferentes al poder gobernase.

No solo los medios que tambien si no tambien la presion policial como dijiste anteriormente,alguien subio una entrevista a un militar.

Chávez controla el 99% de los medios de comunicación, y aquellos periodistas que son críticos a su gobierno sufren la invención de causas judiciales para detenerlos y cerrar sus medios. Si es que se ha demostrado que el candidato opositor solo tiene 3 minutos en la televisión y Chávez emplea un promedio de 3 horas diarias, sin contar las publicidades electorales como esta, que simplemente da asco:



Venezuela es un país cada vez más pobre, 14 años de dictadura de Chávez han dejado a ese país en la ruina más terrorífica.

Lo de venezuela es muy discutible y lo sabes, pero sabes quantos minutos tuvimos nosotros en las elecciones autonomicas anteriores hace 4 años?¿¿¿¿¿ un total de 3.40 y siempre de madrugada excepto un anuncia de 20 segundos a las 10 de la mañana un domingo.
Asique no me hables de tiempo de publicidad, que el PP PSOE BNG tuvieron miles de veces más??? además de más a menos en este orden casualidad¿??

Que risa de video XD

Ander Arantzubia escribió:¿Pero vosotros no eráis los de 'respetar la ley por encima de todo'? Pues si un periodista o empresario no lo hace, sujetese a las consecuencias.

Por cierto, ¿quien controla los medios de comunicacion en españa y en el mundo? 5 empresas internacionales. la libertad aqui tampoco es mucho mayor, por no hablar de que para mi, cuando un periodista esta sujeto a una linea editorial que viene de arriba marcada, libertad la justa.

Critico todo el Derecho que me parece conveniente, faltaría más; incluído el patrio; mejor dicho: sobre todo el patrio. Eso no quita para que, salvo casos excepcionalísimos, creo que se debe mantener una conducta civilizada y respetar las normas que nos bienen dadas. No porque concuerde con el contenido de las normas, sino porque ya no somos niños de quince años que tengamos la necesidad de rebelarnos contra todo lo que se nos planta delante.

Respecto a la segunda cuestión: cinco empresas siempre es mejor que una, por principio. Nadie compite contra sí mismo. Además que cinco empresas quizás dominen la prensa y televisión nacional, pero hay otros medios. Empezando, por aquí por Internet, donde la información se mueve sin demasiadas cortapisas; y siguiendo por la prensa regional, que por muy decadente que llegue a ser sigue teniendo una función.

Luego está la cuestión de la línea editorial. Ahí ya interviene la forma que cada uno tiene de enfocar la profesión de periodista. Yo creo en la separación entre opinión e información (dogma muy pasado de moda hoy en día, según creo), y por ello la línea editorial no tendría demasiada influencia en mis periodistas. Aún así, en tanto un medio de comunicación sea una organización, es natural que el jefe disponga qué cosas se publican, y cuáles no; qué extensión ha de dársele a cada noticia; cómo se ha de maquetar; si se admiten fotos en color; etc. En toda organización, el superior coordina los trabajos del subordinado impartiendo órdenes e instrucciones que quizás no gusten, pero que es su trabajo impartir.

Jimena Montes de Oca escribió:Critico todo el Derecho que me parece conveniente, faltaría más; incluído el patrio; mejor dicho: sobre todo el patrio.

Si algún día me muero, le decís a mis deudos que se registren en este foro, busquen este mensaje y lo usen como mi epitafio. Por favor.

Jooo, gracias.

Mucho chiringuito, y poco juzgado, ministerio fiscal... Y no polemices conmigo delante de los testigos.

Bueno, si quieres lo comentamos luego en el despacho. Guapetón.

Ayvádios

Ignacio Izquierdo escribió:Ayvádios

Risas en 3...2...1...

Spoiler: