Cadena SER- Entrevista a Fabián de la Torre (Se presentará a la reelección)

Buenos días a todos nuestros oyentes, hoy seguimos nuestra ronda de entrevistas con nuestros representantes políticos, hoy tenemos en nuestros estudios al Presidente del PLD y líder de la oposición. Todos conocemos de sobra quién es, Fabián de la Torre, por lo que hoy me voy a ahorra su presentación.


1) ¿Cree usted que el gobierno no está actuando con los tiempo que le corresponde?

Creo, como vengo diciendo desde hace tiempo, que el Gobierno funciona por impulsos. Esto es, cuando se produce un hecho reaccionan, pero cuando no se produce ninguno entran en una especie de letargo institucional. Le pondré un ejemplo. Durante los meses de febrero (tras la moción de censura) y marzo, el Gobierno desapareció. Puede usted verlo, es fácilmente comprobable. Había sesiones de Control -cuando los miembros del Gobierno se dignaban a ir, o a replicar- y algunos debates parlamentarios, pero al margen de eso, que al fin y al cabo es la dinámica del sistema que va casi sola, nada de nada. Después se produjo el debate sobre el Ministro Vara; actividad frenética de cara a los ciudadanos y los medios, declaraciones institucionales... Y después, nada de nuevo. En abril llegó el conflicto de Zaragoza; la gestión del Gobierno fue ejemplar, la actuación del Rey fue histórica, el desenlace fue magnífico. ¿Qué ocurrió después? ¿Hemos vuelto a saber algo de los sublevados? En fin, puedo seguir pero es innecesario. El Gobierno no maneja tiempos, maneja el debate público. Cuando no hay debate, no hay Gobierno.

2) ¿Su formación está siendo todo lo responsable de debiera ser o por el contrario usted le pide algo más?

Supongo que se refier al PLD y si yo le pido más al PLD. Mire, el PLD es con toda probabildad el mejor partido de España. Por funcionamiento, por maquinaria, por representación, por militancia. Gobernamos en más de la mitad de las Comunidades Autónomas. En el resto tenemos una amplia presencia en las Cámaras. Yo no puedo pedir más al PLD porque simple y llanamente no se puede hacer más. Mi equipo es excelente y los frutos de su trabajo se notan día a día. Celebraremos un Congreso porque así se decidió (lo decidí) tras la moción de Confianza de la Presidenta del Gobierno, y en él demostraremos otra vez que somos un partido fuerte, un partido unido y sobre todo la alternativa al Gobierno socialista.

3) ¿Que hubiese hecho usted en el caso de Marruecos?
Eso no importa lo más mínimo. El Gobierno hizo su trabajo y el partido mayoritario de la Oposición le apoya. Es una política de Estado y como tal las decisiones corresponden al Ejecutivo. Si cometen errores, lo que se hará será trabajar juntos para enmendarlos los mejor posible y cuando el conflicto haya terminado aclarar las responsabilidades. Pero insisto: con Marruecos no hay debate. El Gobierno gobierna y la Oposición le apoya.
Pero señor de la Torre, su partido promovio una manifestación en contra del gobierno y en favor de la Constitución, por la declaración del Estado de Excepción en Ceuta y Melilla y el gobierno expresó que era para manter la seguridad ante el conflicto de Marruecos, ¿cómo explicaría usted esto?

Muy fácilmente: usted me ha preguntado por Marruecos y yo le he respondido. El Gobierno decidió intervenir en el Sáhara y nosotros lo respetamos y apoyamos. Ahora bien, que exista una guerra con Marruecos es algo falso, por el momento y esperemos que siga siéndolo. No obstante, efectivamente, tengo que matizar mi respuesta: el Gobierno tendrá nuestro apoyo con este tipo de políticas de Estado siempre que en su ejecución respeten la Constitución, claro está. Pero es que eso es evidente. Bien, dicho esto, ¿violó el Gobierno la Constitución al declarar en Ceuta y Melilla un Estado de Excepción? Indudablemente sí, y por eso salimos a la calle. No nos manifestaremos contra la política del Gobierno en relación al Sáhara, ni contra la decisión de establecer el protectorado militar, ni contra una hipotética declaración de guerra si Marruecos hiciera algo feo -Dios no lo quiera-; nos manifestamos porque el Gobierno hizo algo ilegal. Nadie desconoce que el Ejecutivo tiene sobradas medidas a su disposición para mantener la seguridad den las plazas de Ceuta y Melilla. Nadie desconoce también que el Gobierno, si éstas medidas (que desconocemos si se tomaron, se han tomado o se tomarán) no son suficientes, puede decretar el Estado de Alarma. Y nadie desconoce que para declarar un Estado de Excepción hay que ir al Congreso. Bien, ninguna de estas tres se cumple, por lo que el Gobierno violó la Constitución. Eso es un hecho gravísimo y la Oposición en bloque se lo hizo ver. La respuesta por parte del señor Bono, el señor Blanco o incluso la señora Torres pasó desde el "vendepatrias" hasta el "traidores" pasando por acusaciones de desestabilización, de oportunismo político y decenas de improperios más. Lógicamente, los partidos de la Oposición reaccionamos con el único elemento de presión con el que contamos: la calle.

4) ¿Que es con lo que se quedaría de su pasado en el Movimiento Nacional?¿y que es lo que detestaba?
Mire, yo como muchos otros reformistas ingresamos en el Movimiento Nacional porque en los años 60 y 70 era la única vía para lograr algo firme. La lucha clandestina y la oposición externa fueron sin duda movimientos determinantes, nobles y de una valentía loable. Pero quienes de verdad queríamos que todo cambiase entendimos que el Movimiento era la única vía para reformar el sistema. Es la dicotomía clásica: reforma o ruptura. Es común aceptar que una ruptura nos ponía en riesgo de una nueva guerra civil. Una reforma como la que emprendió Adolfo Suarez desde que empezó a liderar el Movimiento nos permitió llegar a donde estamos sin guerra, con consensos y con paz. El camino fue acertado; quizás no el mejor, quizás no el más adecuado. Pero fue bueno, funcionó y ahora estamos aquí.

Por eso, la respuesta a su pregunta es que si formando parte de aquellas facciones reformistas (con Suárez más tarde, primero con Fraga Iribarne o Fernández Miranda) dentro del Movimiento conseguimos algo, éso será lo mejor. Lo peor, claro está, era tener que formar parte de una estructura dictatorial. Era un medio para conseguir el fin de la democracia, pero no por ello muchos nos sentimos menos "culpables", si quiere decirlo así. Ahora estamos en libertad y eso compensa todas las dudas y todos los temores.
Señor de la Torre, de su respuesta, he podido observar algo que pude causar duda, porque dice que considera que la oposición en la clandestinidad fue buena, pero que lo que usted y otro muchos reformistas que usted ha mencionado, lo hicieron mejor, ¿Pretende decirnos que el PCE o el PSOE jugaron un papel secundario y subordinado a los reformistas del régimen?


No, no, de ningún modo. Tenía miedo de expresarme mal y lo he hecho. Lo que quiero decir es que el PSOE, o más bien el PCE, por su historia, por sus métodos, por su forma de actuar, y sobre todo por sus ideas, no tenía ninguna posibilidad de cambiar el sistema desde dentro. Y eso lo entendieron a la perfección. Es obvio, por otra parte, que en un régimen como el franquista nada podrían hacer los comunistas. Pero los civiles sin adscripción política, y con ideas relativamente conservadoras, sí teníamos la vía del Movimiento. Porque no había otra, pero al menos había esa. Si lo hicimos "mejor" o no deberá juzgarlo la Historia con el paso del tiempo, pero nadie discutirá (al menos yo no lo haré) que las dos vías fueron fundamentales y que ninguna habría triunfado sin la otra, del mismo modo que ambas han vencido ajuntas l derrotar al antiguo sistema.

5) ¿Cree usted que la integración en la CEE, es algo positivo o por el contrario usted hubiese esperado más?
La integración en la CEE es beneficiosa para España. Ahora bien, debemos hacer las cosas bien. Si Europa requiere un referéndum o una reforma constitucional -lo cual está por ver-, el Gobierno debió prever los mecanismos para cumplir estos requerimientos.

Pero, insisto: la integración en la CEE es necesaria, está cerca y eso es bueno para España.

6) ¿Le costó sucer al señor Armada en la Presidencia del Gobierno?
Mucho. Y no fue fácil llegar a ello. Hubo que hacer muchos sacrificios, personales y políticos. Hubimos de renunciar a nuestro programa de gobierno, elegido por los españoles, para ofrecer a todas las fuerzas políticas un Pacto de Estado como es el de la Zarzuela. No fue ni mucho menos una tarea sencilla.
Cuentenos que fue para usted esas reuniones bajo el auspicio de Su Majestad el Rey y si cree que Martín Müller, entonces Secretario General de los socialistas estuvo a la altura.

Verá, en febrero de 1978 habíamos llegado a una situación política muy compleja pero sobre todo muy peligrosa porque aún no habíamos promulgado la Constitución. La crisis desatada por el general Castellano puso en un serio peligro el equilibrio de fuerzas logrado gracias a las elecciones del mes de junio anterior. El Presidente Armada y yo consideramos que la mejor salida que podríamos encontrar era proponer a los partidos políticos mayoritarios un pacto de Gobierno que asegurara la estabilidad del mismo hasta la entrada en vigor de la Constitución. Y también fue un mutuo acuerdo que procurar la entrada de ese pacto del PCE con Armada de Presidente sería imposible. Así, él se reunió con Su Majestad el Rey y le planteó la disyuntiva mientras yo llamaba a los partidos políticos a Moncloa para proponerles un principio de acuerdo. El Rey aceptó designarme Presidente si efectivamene los pactos llegaban al entendimiento, pero esto no ocurrió. No es momento de buscar culpables, simplemente no ocurrió. Nos levantamos de la mesa de reuniones del Palacio de la Moncloa sin acuerdo.

El Presidente Armada inmediatamente lo comunicó al Rey, con la intención de simplemente remodelar el Gobierno (sin cambiar la Presidencia) y continuar hacia la Constitución. No obstante el Rey quiso intentarlo de nuevo. Yo le dije que, pese a todo, seguía dispuesto a liderar un Gobierno de Concentración, y juntos reunimos de nuevo a los partidos en el Palacio de la Zarzuela. Y, ahí sí, gracias al Rey, logramos el pacto que resultó en el Gobierno de Concentración tan importante para España. Se acordó, para dar un papel relevante al Congreso, someter mi cargo a la confianza de la Cámara. Era un procedimiento totalmente irregular, porque insisto en que no había Constitución, pero necesario para legitimiar el acuerdo más allá de la reunión. El Congreso votó unánime a favor y el Gobierno empezó de inmediato la labor constituyente.

7) Tras haber superado la señora Torres varios escollos como una Moción de Censura o la última Cuestión de Confianza,¿no piensa que usted y su formación han podido perder cierta credibilidad de cara a los españoles? y respecto a la Moción de Censura¿no cree que fue bastante precipitada?
La moción de censura fue un acto de responsabilidad. Verá, en la Facultad enseñan a los politólogos (o futuros politólogos, mejor dicho) que las mociones de censura triunfan o fracasan fuera del Congreso, no dentro. Es raro que en un sistema como el nuestro una moción de censura triunfe; para ello tendría que producirse una fractura total, o una traición de los diputados del partido que sustenta al Gobierno. Eso no sucedió en marzo. No voy a negar que no procuré que saliera adelante; hablé con ULE y con el PCE. Pero hasta qué punto la moción de censura venció fuera del Hemiciclo es algo que aún está por ver. Lo que todos los grupos pusieron de manifiesto es que el Gobierno no podía seguir así. Y eso ya fue un mensaje lo suficientemente claro. El otro fue que el gobierno salió ileso gracias a abstenciones, no gracias a votos a su favor.

8-¿Qué autocrítica le hace a su propia formación?

Perdimos las elecciones generales estando en el Gobierno. Eso supuso un amplio examen de conciencia. Por ejemplo. O recientemente las tensiones que han desembocado en los ataques a sedes socialistas y por las que he pedido disculpas públicas. Todos cometemos errores, y el PLD (o mejor dicho, el PLD que yo lidero) también los ha cometido.

9) ¿Cuál de todos los proyectos presentados por el gobierno, le ha gustado o le ha parecido mejor y cual el peor?
El Plan de Infraestructuras presentado por el ex ministro Alarcón era muy importante y lo apoyamos sin fisuras. Lo mismo que con el proyecto de Ley Orgánica del Defensor del Pueblo, ahora en Comisión.

¿Lo peor? Mire, tendría que elegir entre el intento de desvelar deliberaciones del Consejo de Ministros, el tándem Rubalcaba o la declaración del Estado de Excepción. No sé con qué quedarme. Las tres violan la Constitución.
Señor de la Torre, voy aprovechar para que usted se posicione sobre algunas leyes del gobierno. ¿Qué opina de la Ley de Ciencia y Tecnología y del Plan de Construcción de Centros Sanitarios?¿Cree que las reformas económicas que llevó acabo el señor Blanco son buenas o por el contrario cree que se han quedado cojas y son medias tintas?
Ambas contaron con el apoyo del GPLD en el Congreso de los Diputados, y de hecho nunca nos hemos opuesto a ninguna de las dos que ha citado. La Ley de Ciencia era necesaria, esto es evidente, porque el sector de la investigación en España estaba obsoleto. Con respecto al plan de construcción de Centros Sanitarios -supongo que se refiere a... a la Ley 22/79, ¿no?-, qué quiere que le diga, es un Plan completo y muy similar al que elaboró mi compañero Estrada en el Ministerio de Sanidad durante el Gobierno de Armada. Y supongo que será parecido a los que aprueben los subsiguientes Gobiernos. No obstante, con lo que sí tenemos que ser muy cuidadosos ahora es con el traspaso de competencias a las Comunidades Autónomas. Es necesario estructurar una Administración nivelada (Estado, Comunidades, Diputaciones y Ayuntamientos) y sin duplicidades, es decir, sin que se solapen sus medidas y sus atribuciones. Es una materia de tal importancia que deberá reflejarse en un texto amparado por un pacto de Estado que propondré a la Presidenta del Gobierno en mi reunión con ella a su vuelta de América.

Sí, con respecto a las medidas económicas del Gobierno, las privatizaciones de empresas públicas son algo necesario en un sector público tan grande como el Nuestro. Y la liberalización de horarios comerciales y de rebajas son unas medidas a las que es lógico que no me voy a oponer, mire, lo pone el nombre de mi partido... Hablando seriamente, debemos vigilar el déficit de la Administración en este momento tan crucial, y vuelvo a lo mismo que acabo de decir. No podemos dejar que las nuevas Administraciones supongan un pozo sin fondo en las arcas públicas; una competencia, una Administración, una partida presupuestaria. Ésa debe ser la regla de oro a seguir.

10) ¿Que piensa usted de las siguientes formaciones PDP,PCE y IR?

El PDP es un partido con potencial. No deja de ser un competidor en el espectro político -aunque el nuestro es más amplio- pero puede aspirar a más. El PCE por su parte es pura Historia y España lo sabe; pero ha cometido errores recientes que le deslegitiman para ponerse enfrente del Gobierno y exigir sus responsabilidad. IR... tengo que definirlo como "cambiante". Deberán fijar una posición clara y continuarla en el tiempo.

11) Como ya hemos dicho anteriormente usted perteneció al Movimiento Nacional donde estaba integrada Falange, formación que ahora dista bastante de lo que era hace unos años, que siente hacia todo el proceso en el que se ha visto inmerso Falange y de sus actuales líderes.
Una aclaración: yo pertenecía al Movimiento como Consejero por Asturias, es decir, como cargo orgánico, no como cargo partidario de Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista, al que nunca pertenecí.

Con respecto al actual, seré claro. Si apoyan la democracia, sin peros, yo nada tengo que decir. Si no la apoyan, deben ser ilegalizados. Y si la apoyan con peros, deben definir qué peros y el Tribunal Supremo actuará en consecuencia.

12) Usted muestra una gran preocupación por el desarrollo constitucional y siempre mantiene bien vigiliados a los Ministros de Justicia, ¿que considera de sus sucesores y el actual propietario de la cartera ministerial?

(Se ríe) Sí, es cierto que tengo bien vigilados a los Ministros de Justicia... Mire, mi sucesor en el ministerio fue Martí Müller. No obstante y debido a su enfermedad, no pudo apenas desarrollar labor alguna. Su sucesor fue Gonzalo Pérez Rubalcaba. Cuando asumió el Ministerio yo le dije "lo único que le dejo pendiente es reunirse con los jueces". Recordará que en aquel momento tenían unas reivindicaciones de tipo laboral que amenazaban a una huelga judicial. Yo salvé esa situación pero mi marcha a la Presidencia obligaba a mis sucesores a continuar el diálogo. Bien, creo que nunca lo hicieron. Por suerte los jueces atendieron a su responsabilidad.

Después de las elecciones asumió Justicia el señor Vara. Creo que nada tengo que añadir a lo tantas veces dicho. Le siguió la señora Giménez Montón, que si bien fue una Ministra muy profesional, estuvo demasiado ocupada en la ramificación de Política Territorial en ese macroMinisterio en el que Sofía Torres trasformó Justicia. Y ahora está el señor Bermejo, a quien no tengo el gusto de conocer más que en los plenos y Comisiones del Congreso. Démosle tiempo.

No quiero pasar por alto el tema del desarrollo constitucional. Yo concurrí a las elecciones generales con un programa que pilotaba sobre tres ejes: acción económica, política exterior y desarrollo constitucional. Dije exactamente lo mismo en el debate de la moción de censura. Y lo vengo diciendo toda la Legislatura: necesitamos un programa de desarrollo constitucional. Yo nunca he pedido al Gobierno que llegue mañana al Congreso con una docena de cajas que contengan las cerca de 30 Leyes Orgánicas contempladas directamente por la Constitución. Pero llevamos año y medio de Legislatura y no ha subido a la Mesa de la Cámara ni un solo Proyecto de Ley Orgánica. Fíjese, ha sido el Diputado Valladares el que ha tenido que presentar una proposición para desarrollar la Iniciativa Legislativa Popular. Yo me hubiera conformado con una sola ley de importancia: la del Tribunal Constitucional o la del Poder Judicial. Pero ni siquiera eso. El Gobierno dice que no puede hacerlo todo, y yo le pido que haga algo. Y si no, que deje que seamos los demás los que lo hagamos.

13) De todos los Presidente Autonómicos de su partido ¿cuál considera que lo está haciendo mejor?¿y que no sea de su partido?

Mire, no puedo decir que haya un Presidente mejor que los demás. Estoy absolutamene satisfecho con todos nuestros barones territoriales, desde Fernández hasta Álvarez-Cascos pasando por Fraga, Teniente o Rudi. Desde luego, no estoy nada contento con situaciones como la de Cataluña, sin Presidente por culpa de la irresponsabilidad de ciertos partidos.


14) Señor de la Torre, por favor, un libro, un grupo musical y su equipo de fútbol preferido.También su ídolo o refente político.

Para la literatura, pongamos a Hamlet. Mi grupo musical... Si vale, le diré que me pirra la música de los Strauss (padre e hijos). Mi equipo de fútbol ha sido, es y será siempre el Real Madrid, del que soy un auténtico forofo; aunque el Sporting de Gijón tiene siempre un hueco en mi corazón.


15) Opine brevemente sobre los siguiente personalidades de su partido.

Andrea Teniente: Una brillante mandataria con mucho, mucho futuro dentro del PLD.
Héctor Fernández: El mejor líder al frente de la mayor Comunidad de España.
Raquel Villagarcía: Una trabajadora incansable que pronto obtendrá recompensas.
Javier Arenas: Indudable próximo presidente andaluz tras el fracaso socialista.
Fraga: Un excelente referente para los gallegos.
16) Un calificativo para los siguiente políticos:

Manuel Godoy: Desastre.
César Alarcón: Recientemente irresponsable.
Antonio Blanco: Felizmente retirado.
Alberto Terino: Líder desaparecido.
Pascual Gordillo: No apto, como se decía en la escuela de mis tiempos.
Carlos Prim: Gran analista.
Pablo Quintana: Muy buen negociador.


Bien señor de la Torre, se le parece bien hablaremos ahora de su reciente convocatoria a un Congreso de su partido.
-¿Como afronta este Congreso?¿Porque ahora un Congreso, tras haber realizado otro hace poco?

El Congreso que me eligió Presidente se celebró en unas circunstancias muy diferentes a las actuales, claro está. Tras la moción de confianza decidí que era necesario presentar ante nuestros afiliados y militantes un balance de nuestra gestión en la Oposición -particularmente, de mi gestión-. Fue una decisión aplaudida por la dirección del PLD y en general por el resto del panorama político pero, si le soy sincero, me sentí política y moralmente llamado a convocar a las bases para darles una vez más la palabra. Lo he hecho siempre que he podido y ésta no iba a ser una excepción.
-Raquel Villagarcía será su presidente, ¿por qué ella?

Porque es un magnífico baluarte de los principios del PLD, ha trabajado de forma incansable durante los últimos meses y merece este pequeño privilegio, si se puede llamar así a un puesto que, en realidad, es una carga más.
-Se presentará nuevamente y espera alguna candidatura alternativa.

Yo me presentaré, porque los afiliados y militantes deben poder elegir entre lo que yo les ofrezco y otra cosa. Esa otra cosa, que yo espero que exista, será la respuesta a su pregunta. Sinceramente se lo digo: yo espero que haya no una, sino todas las candidaturas que sean necesarias para desarrollar un debate rico, sano y que hará del PLD un partido más fuerte y más unido. Y, sobre todo, lo consolidará como el próximo depositario de la confianza de la mayoría de los españoles.
Gracias.
Gracias a usted. Ha sido un placer.

Martí Müller escribió:Señor de la Torre, "hasta que la muerte los separe". Me refiero de las ansias de poder.