EEUU presenta sus pruebas para justificar un bloqueo a Venezuela

Sus argumentos nuevamente por los suelos. Habla de armas de destrucción masiva y ahora de dictaduras. Sr Oreja, sus opiniones tienen tanta credibilidad que no se si reir o llorar cada vez que pronuncia alguna palabra. Felicidades está superando a su compañero Acebes en cuanto a ridículo político, y mire usted que es difícil .

Un saludo.

Cuando he hablado yo de armas de destruccion masiva?? por favor, copie y pegue mis palabras textuales.

Mi compañera tan solo ha tenido un error de escritura pero es mas que obvio que ud. relaciona ambas cosas...

EEUU aseguró que Iraq tenía armas de destrucción masiva, el PP también. Y ahora en Venezuela según hipótesis amparan un bloqueo y una agresión armada. Yo he tenido un error, pero lo suyo es un crimen ético y moral.

Un saludo.

Es obvio? Yo en ningun momento he hablado de Irak. No necesito cambiar de tema para argumentar. Yo no voy presuponiendo lo que ustedes piensan. Jamas he hablado de armas de destruccion masiva en Irak, por tanto esa "obviedad" es absurda.

Dejo claro que estoy hablando en nombre propio, no del partido. De eso se encargara el portavoz.

Pero si sus argumentaciones no dejan de dar tumbos de un lado a otro. Que si armas que si después dictaduras, sobre Venezuela habla sobre hipótesis, no sobre hechos objetivos, y da como verídica una opinión no demostrada salvo por EEUU.
Buen discurso el suyo.

Un saludo.

He refutado cada uno de los comentarios sectarios ultraizquierdistas aqui vertidos. Me baso en las pruebas que EEUU ha hallado. Me baso en el incumplimiento de normas internacionales. Yo quiero una España activa.

Manuel Mayor Oreja escribió:He refutado cada uno de los comentarios sectarios ultraizquierdistas aqui vertidos.

Pero a que narices te refieres??¿¿ Sectarios? Ultraizquierdistas¿? Pareces Losantos tio... No me mola discutir con gente asi... Donde aprendiste el arte de la oratoria? Si cicerón levantara la cabeza...

Refutado argumentaciones, vaya, sólo tiene que leer sus comentarios y verá que argumenta mejor Espinete que usted.

Pruebas que EEUU ha hallado. Igual que Iraq repito, pruebas totalmente verídicas y sin comprobar por nadie salvo por los propios EEUU. Ya le he dicho ser juez y parte no suele ser igual a verdad.

Comentarios sectarios ultraizquierdistas. Buena forma de hablar de argumentaciones cuando recurre a la descalificación.

No es necesario mucho más para afirmar que aparte de su nivel político paupérrimo es usted tan mentiroso y necio como sus predecesores en el PP y sus amigos estadounidenses respecto a los temas tratados.

Usted mismo se está retratando y dejando al PP como lo que es un partido de belicosos ultraderechistas.

Un saludo.

" y verá que argumenta mejor Espinete " Es usted la que entra en descalificaciones.


Repito que doy mi opinion personal, que puede coincidir o no con la del partido.

Y si, he refutado todas y cada una de sus argumentaciones. No estamos hablando de armas de destruccion masivas escondidas en camiones moviles. Estamos hablando de fotos en las que se ven misiles prohibidos por convenios internacionales.

Manuel Mayor Oreja escribió:Y si, he refutado todas y cada una de sus argumentaciones.

Por favor lea los posts anteriores y refuteme mis argumentos, porque todavia no lo ha hecho y empiezo a tener sueño...

Nicolas Latorre escribió:

Manuel Mayor Oreja escribió:
Las fotos por satelite muestran claramente los misiles, y el peligro que supone esta maniobra ruso-venezolana para la seguridad mundial es evidente.

Ejem... esto se puede ver de muchas maneras, como un elemento de agresión o como uno de defensa frente al imprialismo norteamericano. Acaso no ha demostrado el sr. Bush sobradamente que es una amenaza mundial?

Manuel Mayor Oreja escribió: Cierres de emisoras de radio, de televisiones, eso es el dia a dia de los venezolanos. Expropiacion de terrenos para construir plantas petroquimicas...Chavez quiere convertir Venezuela en su particular fuente de ingresos. Si Venezuela quiere eso, adelante, pero no estamos dispuestos a que un presidente se salte a la torera acuerdos internacionales.

No renovar licencias es = a represión? yo no lo creo asi sinceramente. Chavez lo unico que hace es blindarse para evitar que le ocurra lo mismo que a Allende. Y con respecto a las petroquímicas, bueno, dudo que chavez sea un corrupto y sinceramente me parece peor lo que han hecho los EEUU en Irak, en vez de construirlas en su pais han dado un golpe de estado en un pais soberano para robarles sus recursos...

Y a eso ya conteste. Su argumentacion se basa en la repeticion hasta la saciedad?

Copio y pego:
"Una vez mas la izquierda intenta recurrir a la confusion. No estamos hablando de Guantanamo. No cambien de tema. Podemos abrir otro hilo para discutir esto. Pero ahora estamos hablando de un situacion de crisis en la seguridad mundial. Y hay que actuar. Estoy seguro de que la ONU apoyara la estrategia de EEUU, y si no lo hace, habra que replantearse la situacion. Mientras tanto, España debe actuar de una mandera acorde a su nivel, sin dejarse llevar por estrategias manipuladoras."

"Cuando se hallen pruebas de que EEUU ignora las normas internacionales de la ONU, estoy seguro de que España sabra actuar. De momento nos encontramos ante una situacion de gran riesgo, y algunos elementos radicales insisten en crear confusion. No se trata de apoyar a EEUU, o de atacar a un pais. Se trata de respetar los acuerdos internacionales.

Si un pais no cumple los acuerdos, se toman las medidas acordadas."

Odio que la gente se vaya por la tangente ¬¬. Cualquiera que lea este post me entendera y dará la razón. Me voy a dormir que mañana me levanto a las 5 am...
Un abrazo a todos los presentes. Incluido a ud. señor Oreja. Buenas noches.

Me parece bien dejar el debate para mas adelante, un saludo.

Yo no lo descalifico, descalifico sus intervenciones cosa distinta.

Su opinión representa a la de su partido puesto que cada vez que habla el logo del PP aparece ahí así que no se escude en justificaciones banales.

No ha refutado ninguna argumentación, ha ido saltando de una opinión a otra para tratar de superar un debate que le ha sobrepasado y mostrando una actitud totalmente a la defensiva, fruto de su incapacidad en dar respuestas cohererentes.

Y para finalizar hablamos de fotografías, la misma argumentación dada para invadir Iraq, exactamente la misma, por lo tanto permítame desconfiar un poco de las pruebas estadounidenses que son bastantes susceptibles de no ser tan verídicas como usted creé.

Un saludo.

Por esa misma razon, dije que lo mas adecuado era esperar una resolucion de las ONU. Yo personalmente creo conocer cual va a ser el resultado de esa resolucion. Y antes de que la ONU emita su comunicado, yo anticipo mi opinion. Ya dije que si la ONU tomaba la decision de no dar por validas las pruebas y en consecuencia no apoyar el bloqueo, me replantearia la situacion. De momento, y antes de cualquier otra banalidad, me baso en las pruebas presentadas hasta ahora.

Uff, no me puedo dormir, de todas maneras continuamos mañana. Un saludete!!!

Volvemos a lo mismo, no son pruebas si éstas no están corroboradas. Esa es la diferencia entre usted y yo, usted las da como válidas yo mantengo mi excepticismo.
Además que sea EEUU el que tome decisiones al margen de la ONU es una agresión en toda regla al ser hecha de forma unilateral.
Además daremos únicamente como válido una acción armada siempre que sea amparada por la asamblea de la ONU y no por el consejo de seguridad donde sigue habíendo un déficit democrático al existir capacidad de veto.

Observa las diferencias, el PCE aboga por la paz, el PP por la guerra simple y llanamente.

Un saludo.

El PCE aboga por una vuelta a la guerra fria, a traves de la pasividad ante situaciones de alto riesgo. El PP nose, pero yo, yo abogo por un control de la seguridad mundial ejercido por la ONU.

Simple y llanamente por la paz, ustedes dan validez a lo dicho por EEUU de forma unilateral. Muy sencilla la diferencia.

Saludos.