Patria Sindicalista- ejemplar numero 1

Señor Churchill, dentro de la FE-JONS, hay varias corrientes, la mia es principalmente, municipalista, sindicalistas, y de justicia social, otros son mas nacionalistas, y otros mas conservadores y catolicos, me imagino que dentro de su partido, tambien habran varias corrientes.
Por favor no nos sentencie, antes de ser juzgados.

Dieguez Alba de Tena escribió:Señor Churchill, dentro de la FE-JONS, hay varias corrientes, la mia es principalmente, municipalista, sindicalistas, y de justicia social, otros son mas nacionalistas, y otros mas conservadores y catolicos, me imagino que dentro de su partido, tambien habran varias corrientes.
Por favor no nos sentencie, antes de ser juzgados.

Esas corrientes, Sr. Alba de Tena, yo las ubico más dentro del Movimiento franquista donde, FE- JONS (uno de sus elementos) era lo más duro y temerario. Si, por otro lado, me habla de esta diversidad, contradiría a su compañero Sergio y resucitaría las tesis de que el franquismo sigue vivo en Vds.

Jorge J. Churchill escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:Señor Churchill, dentro de la FE-JONS, hay varias corrientes, la mia es principalmente, municipalista, sindicalistas, y de justicia social, otros son mas nacionalistas, y otros mas conservadores y catolicos, me imagino que dentro de su partido, tambien habran varias corrientes.
Por favor no nos sentencie, antes de ser juzgados.

Esas corrientes, Sr. Alba de Tena, yo las ubico más dentro del Movimiento franquista donde, FE- JONS (uno de sus elementos) era lo más duro y temerario. Si, por otro lado, me habla de esta diversidad, contradiría a su compañero Sergio y resucitaría las tesis de que el franquismo sigue vivo en Vds.

Churchill no solamente NO somos Franquistas, si no que somos totalmente antifranquistas, el vil dictador secuestro nuestro partido, y lo despojo de nuestros ideales, persiguio a los verdaderos falangistas, los encarcelo, los exilio, y hasta alguno los fusilo, ademas de que odiamos a Franco, por dejar asesinas a Jose Antonio,
Esto no lo desmentira ningun miembro de FE-JONS.

Dieguez Alba de Tena escribió:

Jorge J. Churchill escribió:

Dieguez Alba de Tena escribió:Señor Churchill, dentro de la FE-JONS, hay varias corrientes, la mia es principalmente, municipalista, sindicalistas, y de justicia social, otros son mas nacionalistas, y otros mas conservadores y catolicos, me imagino que dentro de su partido, tambien habran varias corrientes.
Por favor no nos sentencie, antes de ser juzgados.

Esas corrientes, Sr. Alba de Tena, yo las ubico más dentro del Movimiento franquista donde, FE- JONS (uno de sus elementos) era lo más duro y temerario. Si, por otro lado, me habla de esta diversidad, contradiría a su compañero Sergio y resucitaría las tesis de que el franquismo sigue vivo en Vds.

Churchill no solamente NO somos Franquistas, si no que somos totalmente antifranquistas, el vil dictador secuestro nuestro partido, y lo despojo de nuestros ideales, persiguio a los verdaderos falangistas, los encarcelo, los exilio, y hasta alguno los fusilo, ademas de que odiamos a Franco, por dejar asesinas a Jose Antonio,
Esto no lo desmentira ningun miembro de FE-JONS.

No son franquistas pero tampoco quieren la democracia. Entonces, ¿qué quieren?

Le repito siempre siempre siempre, acataremos las decisiones del pueblo, eso puede ser democracia organica, o democracia universal, pero ambas son democracias.

Dieguez Alba de Tena escribió:Le repito siempre siempre siempre, acataremos las decisiones del pueblo, eso puede ser democracia organica, o democracia universal, pero ambas son democracias.

Bueno, mientras respeten (aunque no compartan) lo que hay, iremos bien.

Coincido con el señor Churchill.

El fascismo ha sido derrotado por la democracia, cuanto antes entienda esto FE antes dejará de defender la cruel dictadura de un ser que fue un irresponsable político hasta el día de su muerte.

Héctor Fernández. escribió:El fascismo ha sido derrotado por la democracia, cuanto antes entienda esto FE antes dejará de defender la cruel dictadura de un ser que fue un irresponsable político hasta el día de su muerte.

Le repìto que no solo NO defendemos la dictadura, sino que la condenamos, que no solamente NO somos franquistas, sino que somos antifranquistas.
Dejen de confundir terminos por favor.

Héctor Fernández. escribió:El fascismo ha sido derrotado por la democracia, cuanto antes entienda esto FE antes dejará de defender la cruel dictadura de un ser que fue un irresponsable político hasta el día de su muerte.

¿ Como vamos a apoyar al que nos destruyo y.nos robo nuestros simbolos?

Sr. Primo de Rivera,

La nación nunca puede ser sujeto de Derecho puesto que la pertenencia a la misma no es voluntaria sino obligatoria. Por tanto, esta no es más que un concepto cultural que no debe de repercutir en la política.

En otro orden de cosas, si para vds. el hombre es el eje de su polítca, para mi lo es el individuo. Supongo que ambos estaremos de acuerdo en que ninguna persona debe de estar sujeta a ninguna obligación jurídica que no tenga como fuente de nacimiento su autonomía de la voluntad. De lo contrario, ¿qué sentido tiene hablar de dignidad humana cuando asumimos que una persona puede verse obligada, en contra de su voluntad, a ceder una parte considerable de su patrimonio al Estado?

Por último me habla de que vds. en contra de lo que hacen los capitalistas y también los libertarios, no se someten a las leyes del mercado y que cuando hay crisis están en contra de las bajadas salariales. Mire, los salarios no son una cuestión política sino una cuestión económica. Cada empresario pagará a su empleado el equivalente a su productividad marginal descontándole el interés que se producirá desde el momento en el que se produce el bien/servicio y el momento en el que espera cobrarlo. ¿Qué el trabajador no admite esto y el Estado lo respalda en sus reivindicaciones? Ante esto solo pueden pasar dos cosas: o se produce el despido del empleado o se producirá la quiebra de la empresa. ¿Cuál de estos dos finales le gusta más?

Juan Ortega escribió:Sr. Primo de Rivera,

La nación nunca puede ser sujeto de Derecho puesto que la pertenencia a la misma no es voluntaria sino obligatoria. Por tanto, esta no es más que un concepto cultural que no debe de repercutir en la política.

En otro orden de cosas, si para vds. el hombre es el eje de su polítca, para mi lo es el individuo. Supongo que ambos estaremos de acuerdo en que ninguna persona debe de estar sujeta a ninguna obligación jurídica que no tenga como fuente de nacimiento su autonomía de la voluntad. De lo contrario, ¿qué sentido tiene hablar de dignidad humana cuando asumimos que una persona puede verse obligada, en contra de su voluntad, a ceder una parte considerable de su patrimonio al Estado?

Por último me habla de que vds. en contra de lo que hacen los capitalistas y también los libertarios, no se someten a las leyes del mercado y que cuando hay crisis están en contra de las bajadas salariales. Mire, los salarios no son una cuestión política sino una cuestión económica. Cada empresario pagará a su empleado el equivalente a su productividad marginal descontándole el interés que se producirá desde el momento en el que se produce el bien/servicio y el momento en el que espera cobrarlo. ¿Qué el trabajador no admite esto y el Estado lo respalda en sus reivindicaciones? Ante esto solo pueden pasar dos cosas: o se produce el despido del empleado o se producirá la quiebra de la empresa. ¿Cuál de estos dos finales le gusta más?

Bien,para empezar,quiero darle las gracias.Gracias por ser el primer politico en estos ultimos dias en los que puedo hablar de los problemas en España y diferencias entre usted y yo.
Señor Ortega,yo no estoy obligado a ser nacionalista,y sin embargo lo soy.Con esto quiero argumentar sus dos primeros párrafos.El hombre,o individuo,como quiera llamarle,está en todo su derecho de elegir sus ideales politicos,y de hecho soy el primero en decirlo.Pero el sentimiento del Patriotismo y Nacionalismo,que me de digan que es rétrogrado,es mentira,es un pensamiento tan actual como otro cualquiera en el que nosotros,los de mi partido,formamos parte de él.AL igual que todos tienen fe en la democracia,con sus ideales liberales,etc. el sentimiento y fe nacionalista tiene sus mismos principios de fe en la unidad española,y al mismo tiempo cooperación colectiva entre nosotros,el pueblo español.
Ahora vayamos al tercer y último párrafo.He de decirle que lleva parte de razón.Y es más,quiero decirle que le respeto por su capacidad de argumentar bien las cosas,aunque tengamos ideas diferentes.
CUando usted dice que los salarios son economía y no política,está en lo cierto.Pero política y economía van un poco de la mano,segun mi opinion.Según el sistema politico de un pais,ya sea dictadura,democracia,republica,etc. cada uno tendrá un método u otro de mantener un cierto equilibrio económico en el país.Y sí,es cierto,un país,sea cual sea su sistema,puede recaer y tener una crisis o un decaimiento en la economía.EL plan de la democracia en caso de crisis no está mal,pero claro,dentro de su propio sistema.Desde mi punto de vista,hay muchas cosas que se deberían cambiar y reflexionar,y creo que en este punto coincidimos.¿Vamos a dejar que el malo robe lo que pueda sin tener una condena equitativa y que el bueno robe sin que pase nada? Pues así es normal que un país decaiga con un sistema como tal.
Lo que propone Fe de las JONS es una condena equiparable al delito cometido,y no que a los dos días x persona salga por su propio pie a seguir cometiendo actos de hurto,tanto el malo que roba como el bueno que roba sin que nosotros lo sepamos.
Le pongo otro ejemplo claro.Los politicos democraticos,al año de servir como politico en España,ya tiene asegurado una pension vitalicia al final de su etapa productiva.Señor Ortega,le parece eso justo,que una persona que prometa cosas y esté de chachara,por decirlo bruscamente,reciba una pension desorbitada,mientras que trabajadores con 25 o 30 años trabajados en una empresa sea echado,así,sin ningún motivo,y con una pension baja? Quien va a querer a aquella persona,si ha empezado a trabajar a los 20 años,supongamos,y lleva 25...quien lo va a querer en una empresa con 45 años? Evidentemente,nadie.A ver,que no digo que todos los casos sean así,peor los hay Señor Ortega,los hay,y como politico de este país y como ciudadano es consciente de la situacion que hay en este país en cuanto a economía.
Para acabar,quiero decirle que,tanto de economía como politica,podremos estar hablando extendidamente,y lo más seguro es que ninguno de los dos esteamos de acuerdo en las opiniones del contrario.Sin embargo,tanto la democracia como la tercera vía,tienen sus pros y sus contras,y no se lo voy a negar,ni creo que usted pueda.

Un saludo.

Sr. Primo de Rivera, he visto su interés por debatir cuestiones identitarias y me gustaría hacerle una pregunta: en cuanto a la "identidad" económica de FE- JONS, creo que es necesario garantizar un mínimo de servicios públicos desde el Estado pero, para Vd ¿puede quedar algo de gestión de los mismos fuera del Estado, es decir, en manos privadas?

Sr. Primo de Rivera,

Estoy de acuerdo con vd. en que cada persona pude elegir ser nacionalista o no serlo. Pero espero que convendrá conmigo en que el hecho de pertenecer a una nación, como no es elegido por nadie, no puede suponer a sus miembros obligaciones. Por ejemplo, es injusto que por ser español, yo no elegí nacer en España, tenga que dedicar un año de mi vida a prestar el servicio militar con una remuneración paupérrima y, si no lo hago, me hacen un consejo de guerra. ¿Está la falange a favor del servicio militar obligatorio?

En lo que respecta a la economía, insisto que esta no debe de estar influenciada por la política porque cuando esto sucede, la consecuencia es un empobrecimiento generalizado en el largo plazo. Las empresas o son viables o no lo son. Aquellas que no son viables deben de cerrar para liberar recursos que podrán ser utilizados por empresarios con nuevas ideas y así es como se produce una especie de “selección natural” de los mejor adaptados.

En el caso en el que el Estado distorsione el mercado, aunque sea con buenas intenciones, lo que sucede es que se están manteniendo de forma artificial compañías deficitarias y se está impidiendo que aparezcan empresarios con ideas innovadoras.

Por último me dice que falange no es demócrata. El futuro partido libertario tampoco lo será. Yo creo que el individuo solo puede verse obligado cuando lo elige libremente. Y en los casos en los que el individuo coopera de forma voluntaria en el proceso social, debe de tener capacidad de decisión en función de los riesgos que asume. Por tanto, estoy a favor de la plutocracia.

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Primo de Rivera, he visto su interés por debatir cuestiones identitarias y me gustaría hacerle una pregunta: en cuanto a la "identidad" económica de FE- JONS, creo que es necesario garantizar un mínimo de servicios públicos desde el Estado pero, para Vd ¿puede quedar algo de gestión de los mismos fuera del Estado, es decir, en manos privadas?

Le responderé con toda franqueza.Lo ideal para nosotros sería no.Pero no un "no" rotundo,evidentemente es necesario tener cierta gestión internacional,al mismo tiempo que relaciones extranjeras.Es claro que habería servicios tanto públicos como privados,y es claro también que con un cierto control.No domio,sino control referido a una buena gestión de los recursos.
Pero usted ve normal tener cuentas bancarias,valoradas en billones,si me apura,de empresas propias de España en "paraísos fiscales"? O tener empresas en el extranjero porque en España no puedan llevar a cabo su actividad?
Yo creo que es de vital importancia favorecer,fomentar e impulsar en primera instancia lo que es nuestro,y en un segundo plano,si me permite decirlo así,tener una gestión económica fuera del Estado.

Sergio Primo de Rivera escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Primo de Rivera, he visto su interés por debatir cuestiones identitarias y me gustaría hacerle una pregunta: en cuanto a la "identidad" económica de FE- JONS, creo que es necesario garantizar un mínimo de servicios públicos desde el Estado pero, para Vd ¿puede quedar algo de gestión de los mismos fuera del Estado, es decir, en manos privadas?

Le responderé con toda franqueza.Lo ideal para nosotros sería no.Pero no un "no" rotundo,evidentemente es necesario tener cierta gestión internacional,al mismo tiempo que relaciones extranjeras.Es claro que habería servicios tanto públicos como privados,y es claro también que con un cierto control.No domio,sino control referido a una buena gestión de los recursos.
Pero usted ve normal tener cuentas bancarias,valoradas en billones,si me apura,de empresas propias de España en "paraísos fiscales"? O tener empresas en el extranjero porque en España no puedan llevar a cabo su actividad?
Yo creo que es de vital importancia favorecer,fomentar e impulsar en primera instancia lo que es nuestro,y en un segundo plano,si me permite decirlo así,tener una gestión económica fuera del Estado.

Creo que no ha entendido mi pregunta. Voy a cosas mucho más mundanas como enseñanza pública o privada (e igualmente en la sanidad u otros ámbitos, pero más del día a día, no de paraísos fiscales ni nada de eso que, ya le digo, no son buenos).

Sr. Churchill,

Dice que los paraísos fiscales no son buenos. Entiendo que vd. está a favor de que el Estado nos robe nuestros ahorros.

Mi pregunta es, ¿se conforma vd. con que nos quiten el dinero o quiere también que nos esclavicen y nos quiten la vida? Le planteo la pregunta de otra forma. ¿Está el PDP a favor o en contra del servicio militar obligatorio?

Juan Ortega escribió:Sr. Primo de Rivera,

Estoy de acuerdo con vd. en que cada persona pude elegir ser nacionalista o no serlo. Pero espero que convendrá conmigo en que el hecho de pertenecer a una nación, como no es elegido por nadie, no puede suponer a sus miembros obligaciones. Por ejemplo, es injusto que por ser español, yo no elegí nacer en España, tenga que dedicar un año de mi vida a prestar el servicio militar con una remuneración paupérrima y, si no lo hago, me hacen un consejo de guerra. ¿Está la falange a favor del servicio militar obligatorio?

En lo que respecta a la economía, insisto que esta no debe de estar influenciada por la política porque cuando esto sucede, la consecuencia es un empobrecimiento generalizado en el largo plazo. Las empresas o son viables o no lo son. Aquellas que no son viables deben de cerrar para liberar recursos que podrán ser utilizados por empresarios con nuevas ideas y así es como se produce una especie de “selección natural” de los mejor adaptados.

En el caso en el que el Estado distorsione el mercado, aunque sea con buenas intenciones, lo que sucede es que se están manteniendo de forma artificial compañías deficitarias y se está impidiendo que aparezcan empresarios con ideas innovadoras.

Por último me dice que falange no es demócrata. El futuro partido libertario tampoco lo será. Yo creo que el individuo solo puede verse obligado cuando lo elige libremente. Y en los casos en los que el individuo coopera de forma voluntaria en el proceso social, debe de tener capacidad de decisión en función de los riesgos que asume. Por tanto, estoy a favor de la plutocracia.

El servicio militar obligatorio,pienso yo,es algo ya desactualizado.Hoy en día no estamos confrontadoe en ninguna guerra internacional y el bienestar de la sociedad es lo primero.Por lo que a mí respecta,personalmente,y no hablo en nombre de las JONS,el servicio militar obligatorio ha sido de necesidad en su época,pero nada más.No vamos a obligar a hombres y mujeres a atarse al servicio militar,de hecho,para qué? Otra cosa muy diferente es que nuestro partido sea,en cierto modo,paramilitar.Pero militares y FE de las JONS puede ser totalmente viable estando separados.

En cuanto eonomía y política,coincido con usted.Nosotrs,desde nuestro punto de vista,y repito,desde el punto de vista de FE de las JONS,la democracia ha nacido o ha tenido relación el capitalismo en cierto modo.Esa es una de las cuestiones por las que nos negamos a la democracia,por tener ciertos matices capitalistas,auqnue la democracia no implique eso,lo sé.

Yo creo que el Estado,en casos extremos,puede manipular un poco el mercado para el bien español.Un ejemplo puede ser fomentar lo que es nuestro,aunque los recursos del extranjero se vendan más baratos.Peor sí,a priori el Estado debería imponer una serie de reglas para el mercado y punto.COn mercado me refiero también a salarios,relaciones con los trabajadores,objetivos de la empresa,etc.

Para acabar,sí,se lo confirmo,somos anti-demócratas.Y sí,la voz del pueblo tiene que ser escuchada,obviamente no vamos a tomar el control del Gobierno por la fuerza.La decisión colectiva y del individuo tienen que concordar para que un partido salga adelante.De que nos serviría tener a un pueblo que nos teme por tomar el control por la fuerza e imponer cualquier barbaridad? Para nada.En España,gane el aprtido que gane,siempre habrá quien opine lo contrario.Lo que pedimos desde FE de las JONS es tener nuestro espacio de compartir con el pueblo español nuestras ideas,a priori,desde la democracia actual.

Jorge J. Churchill escribió:

Sergio Primo de Rivera escribió:

Jorge J. Churchill escribió:Sr. Primo de Rivera, he visto su interés por debatir cuestiones identitarias y me gustaría hacerle una pregunta: en cuanto a la "identidad" económica de FE- JONS, creo que es necesario garantizar un mínimo de servicios públicos desde el Estado pero, para Vd ¿puede quedar algo de gestión de los mismos fuera del Estado, es decir, en manos privadas?

Le responderé con toda franqueza.Lo ideal para nosotros sería no.Pero no un "no" rotundo,evidentemente es necesario tener cierta gestión internacional,al mismo tiempo que relaciones extranjeras.Es claro que habería servicios tanto públicos como privados,y es claro también que con un cierto control.No domio,sino control referido a una buena gestión de los recursos.
Pero usted ve normal tener cuentas bancarias,valoradas en billones,si me apura,de empresas propias de España en "paraísos fiscales"? O tener empresas en el extranjero porque en España no puedan llevar a cabo su actividad?
Yo creo que es de vital importancia favorecer,fomentar e impulsar en primera instancia lo que es nuestro,y en un segundo plano,si me permite decirlo así,tener una gestión económica fuera del Estado.

Creo que no ha entendido mi pregunta. Voy a cosas mucho más mundanas como enseñanza pública o privada (e igualmente en la sanidad u otros ámbitos, pero más del día a día, no de paraísos fiscales ni nada de eso que, ya le digo, no son buenos).

Aham.Bien,tanto en la enseñanza como la sanidad pueden coexistir tanto la privada como la pública.Todo dependerá de la situación económica en la que vivimos.Lo que se pretende,como politicos que somos,es el bienestar de España y de sus ciudadanos.Obviamente,si estamos en una situación económica muy crítica,habrá que reducir un poco lo público,pero no que desaparezca.Lo ideal es lo público,aunque lo privado siempre existirá,y quizá con mejores recursos,no se lo voy a negar.Aunque tampoco tiene por qué haber mucha diferencia.Lo que no queremos son chanchullos ni personas que defrauden lo público y lo privado.Nada más.
Lo que sí una cosa le voy a decir,FE de las JONS no pretende tener a generaciones "ni-ni" ni tener una sanidad pública en condiciones deplorables,ni mucho menos.Creo que estos dos aspectos la democracia debería reflexionar y tomar algunas medidas al respecto.