¿Que os Parece la Reforma Laboral hecha por el Gobierno del PP?.

El Gobierno de Mariano Rajoy ha aprobado la reforma laboral con la que pretende marcar "un antes y un después en España". La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, ha desgranado los puntos más importantes de esta nueva normativa, que se ha aprobado por vía decreto ley para entrar en vigor de forma inmediata, pero que se tramitará como proyecto de ley para buscar el "máximo consenso".

Los dos ejes fundamentales son el abaratamiento del despido y un contrato indefinido para menores de 30 años que revitalice el mercado laboral para jóvenes. En este sentido, uno de los puntos principales es la generalización de los contratos con una indemnización por despido de 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Antes, este límite se encontraba en los 45 días y 42 mensualidades. El despido procedente seguriá siendo de 20 días por año trabajado con un máximo de un año de salario.

La reforma clarifica las características para que las empresas puedan acogerse a despidos objetivos por causas económicas (20 días por año trabajado). Así, se entenderán por causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, como la existencia de pérdidas actuales o previstas o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos.

Esta reforma, que respetará los derechos adquiridos por los trabajadores, recuperará a partir del 1 de enero de 2013 el límite al encadenamiento de contratos temporales eliminado por el anterior Gobierno, que no podrá ser superior a dos años. Igualmente, elimina la autorización laboral administrativa que se requería en los despidos colectivos. Además, fomentará la contratación indefinida de jóvenes y de parados de larga duración con bonificaciones de hasta 4.500 euros, regula por primera vez el teletrabajo y la modificación de las condiciones laborales y modifica el contrato estable a tiempo parcial y el de formación y aprendizaje.

En cuanto a los jóvenes, Báñez ha dicho que el Gobierno contempla la creación de un nuevo contrato indefinido para empresas de menos de 50 trabajadores para potenciar la contratación, especialmente de los jóvenes. Así, incluirá la deducción de 3.000 euros por la contratación de un primer trabajador menor de 30 años. Asimismo, para que se "saque" a parados de las listas del servicio público de empleo se va a permitir, "por primera vez", que el desempleado compatibilice el nuevo sueldo con el 25 % de la prestación que recibe. Esa compatibilización durará un año como máximo.

Injusta para el trabajador, beneficiosa para el empresario.

La calificó con un 4.

PS: Mi pregunta es si habrá huelga (vagancia) general.

1º-Esta reforma no toca los derechos adquiridos porque el contrato mpreexistente mantiene la indemnización de 45 días acumulada. Es decir, si a un trabajador que hoy ya está contratado, se le despidiera en el futuro, se ponderaría la indemnización en función de X años a 45 días [hasta hoy] más Y años a 33 días, hasta el límite previsto. Por tanto, mañana no va a ser más barato despedir a alguien que hoy esté trabajando.

2º-Esta reforma busca paliar la carga económica que supone hacer contratos indefinidos. Los que están hoy en paro, tienen tras la reforma más opciones de que les llamen para trabajar.

3º-Las deducciones para los contratos a parados de larga duración y jóvenes de 18 a 30 años, son el mejor incentivo para los empresarios y al mismo tiempo, una luz de esperanza para el parado.

4º-A ver si dejamos ya de enrocarnos con los derechos de quien tiene un trabajo y gracias a él escapa de los dramas humanos por los que están pasando quienes no lo tienen.

Pensemos más en los parados que pierden su casa por no poder hacer frente a la hipoteca que en los afortunados que trabajan,cuya mayor "desgracia" va a ser que su hipotético despido devengará menor indemnización desde hoy.
¿Y esta es la tan cacareada agresiva reforma laboral del PP? Y yo me pregunto, ¿cuantos jóvenes menores de 30 años están hoy cobrando prestación por desempleo si la mayoria de ellos no han tenido un trabajo en su vida o bien ya se les ha acabado dicha prestación... entonces a quien quieren engañar?. ¿33 días por despido, cuando serán 20 si la empresa lleva 9 meses en pérdidas? Pues serán a 20 días el 90% de los despidos. ¿Y qué es eso de "empleo estable temporal? porque o es estable o es temporal pero las dos cosas son antagónicas. Faltan muchas cosas para crear empleo, la primera que haya reactivación económica porque sin ella no hay empresas ni empleo.

Los ciudadanos seguimos esperando que banqueros y políticos sean juzgados y respondan con sus bienes por la dilapidación de nuestros recursos. Los ciudadanos seguimos esperando que el estado reduzca su gigantismo, aboliendo autonomías, reduciendo el número de ayuntamientos, eliminando subvenciones a partidos, sindicatos, patronal y fundaciones afines. Seguimos esperando la supresión del régimen fiscal de las SICAVs, una de las mayores vergüenzas de toda nuestra historia. Seguimos esperando la supresión de privilegios inadmisibles de políticos y banqueros. NO es admisible la condecoración al gobierno peor y más abyecto de la historia de este país, su retiro multimillonario (del gobierno anterior y cualquiera de los ex miembros que hayan formado parte del mismo). Queremos que nuestros recursos sean devueltos por parte de los corruptos que se han enriquecido con ellos, queremos que sean dedicados a sanidad, a educación, a investigación y ciencia, a infraestructuras, y no a mantener una caterva de parásito que nos infestan desde hace más de 30 años. Como no es previsible que los parásitos renuncien a dichos privilegios, nos tocará a los ciudadanos salir a la calle y obligarles a ello. La paciencia tiene un límite y este modelo de estado ha fracasado rotundamente, de forma inapelable. Corren malos tiempos para la clase política y sus prebendas. Es un mal día para los que obtenemos los recursos en este país. Como siempre los parásitos únicamente saben legislar chorradas y renuncian a cualquiera de sus privilegios inadmisibles. ¿Acaso era de esperar algo mejor de este pseudo ministro de economía y ex Lehman Brothers?

Reforma superlight, asi vamos a arreglar poco y el pais se desmorona, el contrato indefinido debe de desaparecer, asi los trabajadores se relajan y no producen al maximo, las indemnizaciones solo para cuando sea un despido improcedente, pero si el despido es por falta de trabajo o por incumplimiento del trabajador con su puesto, nada de nada, si es por falta de trabajo, cuando el empresario vuelva a contratar debe de estar obligado a colocar a los trabajadores que despidio que sigan parados, reduccion de los seguros sociales por contratar a nuevos trabajadores en paro, contrato en practicas solo para trabajadores que no tengan ningun tipo de estudios, y con un salario como maximo del minimo interprofesional con una duracion de tres años, plus en todos los convenios segun los estudios del trabajador, en la misma categoria profesional distintos plus segun el nivel de estudios que se tenga, subvenciones y facilidades para los emprendedores, y muchas cosas mas que realmente ayuden a la creacion de empresas y a la recuperacion de las que tenemos destruyendose o se hacen reformas mas duras y dracticas o no saldremos nunca de este pozo, y meterle mano ya a la reforma educativa, la educacion tiene que ser mas extricta y de un nivel mucho superior, con mas medios y con docentes mucho mejor preparados, en fin, reformas urgentes o ya mismo estamos en otra guerra civil, que ya hay mucha gente pasando necesidades.

Yo por lo que he oido por encima... me parece buena. Los aspectos que supuestamente son malignos y que acaban de contarme en la cena estoy bastante de acuerdo con ellos.

Muy poca cosa para lo que parecía ser algo radical.

No han tenido lo que hay que tener para una Reforma Laboral con contrato único de 10 días y fin de todos los privilegios a los sindicatos.

Una vergüenza, ahora toca movilización en la calle.

Predecible por mucho que el boca hucha de rajoy prometiera no abaratar el despido.
A mí me interesaba más ver la reacción del PSOE y de los sindicatos. Los primeros no han defraudado tan hipócritas como siempre denunciando al PP por hacer lo que hicieron ellos. Los segundos han convocado unas movilizaciones con las que salvar su culo inoperante y parasitario para el trabajador.

Al margen de los efectos macroeconómicos (sobre los cuales no voy a opinar, primero porque se me escapan, y segundo porque, por muy buena que sea la levadura, sin harina no se hace pan), la reforma me deja una curiosa impresión: que la normativa laboral del siglo XIX (ya sabéis: el arrendamiento de servicios y tal) arrojaba un mayor equilibrio entre las posiciones de patrón y trabajador que la normativa de la reforma. Y ello porque el empresario asume ahora un poder tal para modificar las "condiciones de trabajo" que, realmente, no se podrá hablar ya de "contrato" de trabajo, porque difícilmente tendrá fuerza de obligar...

Una cosa más: el despido disciplinario no conlleva indemnización, desde siempre, en contra de lo que afirmaba Allende. Respecto al comentario de Roberto: al parecer, el despido libre (que es lo que presupone una indemnización única) no es constitucional.

Amador Baena escribió:Una vergüenza, ahora toca movilización en la calle.

Eso si que es una vergüenza.

Timoteo Valcárcel escribió:Al margen de los efectos macroeconómicos (sobre los cuales no voy a opinar, primero porque se me escapan, y segundo porque, por muy buena que sea la levadura, sin harina no se hace pan), la reforma me deja una curiosa impresión: que la normativa laboral del siglo XIX (ya sabéis: el arrendamiento de servicios y tal) arrojaba un mayor equilibrio entre las posiciones de patrón y trabajador que la normativa de la reforma. Y ello porque el empresario asume ahora un poder tal para modificar las "condiciones de trabajo" que, realmente, no se podrá hablar ya de "contrato" de trabajo, porque difícilmente tendrá fuerza de obligar...

Una cosa más: el despido disciplinario no conlleva indemnización, desde siempre, en contra de lo que afirmaba Allende. Respecto al comentario de Roberto: al parecer, el despido libre (que es lo que presupone una indemnización única) no es constitucional.

Coño!, ha vuelto el cura.

Sinceramente no beneficia mucho al trabajador, aunque sí que puede resultar más atractivo para el trabajador el contratar a personal al ver que el Estado te subenciona el contrato.

ModeradorRoberto escribió:No han tenido lo que hay que tener para una Reforma Laboral con contrato único de 10 días y fin de todos los privilegios a los sindicatos.

¿Tu crees?.A los Sindicatos CCOO y UGT les da lo mismo la Reforma Laboral y los trabajadores,a ellos solo les interesan que los convenios colectivos ya sean de grandes empresas o pequeñas se rigan por un convenio nacional donde ellos estèn presentes no los trabajadores.Se les ha visto el plumero,desde ya las empresas pequeñas podràn negociar su convenio entre trabajadores y patronal sin intermediaciòn sindical.Tambien han perdido el control de los EREs,donde ya no se tendrà que pedir permiso a nadie para hacerlo,los sindicatos mayoritarios tambien se llevaban un tanto por ciento de cada trabajador despedido en esos EREs.Se està acabando el tiempo de estos ""ratas"" y de estos paràsitos,si quieren algo que trabajen.

Timoteo Valcárcel escribió:Al margen de los efectos macroeconómicos (sobre los cuales no voy a opinar, primero porque se me escapan, y segundo porque, por muy buena que sea la levadura, sin harina no se hace pan), la reforma me deja una curiosa impresión: que la normativa laboral del siglo XIX (ya sabéis: el arrendamiento de servicios y tal) arrojaba un mayor equilibrio entre las posiciones de patrón y trabajador que la normativa de la reforma. Y ello porque el empresario asume ahora un poder tal para modificar las "condiciones de trabajo" que, realmente, no se podrá hablar ya de "contrato" de trabajo, porque difícilmente tendrá fuerza de obligar...

Una cosa más: el despido disciplinario no conlleva indemnización, desde siempre, en contra de lo que afirmaba Allende. Respecto al comentario de Roberto: al parecer, el despido libre (que es lo que presupone una indemnización única) no es constitucional.

Ilumíname.

Una mierda. Para esto tienen mayoria absoluta. El problema es que Rajoy es un cobarde y teme una huelga. Y pretende ser como Cameron, pues antes de tenerle miedo a las huelgas hay que enfrentarlas con realismo.

La reforma laboral no servira para nada, y con el super ajuste fiscal que llevan a cabo al subir impuestos, la economia se estancara mas aun y mas desempleo y esto acabara muy mal. O Rajoy hace las reformas que tiene que hacer o en 12 meses tendra que dimitir.

Antonio Blanco escribió:Una mierda. Para esto tienen mayoria absoluta. El problema es que Rajoy es un cobarde y teme una huelga. Y pretende ser como Cameron, pues antes de tenerle miedo a las huelgas hay que enfrentarlas con realismo.

La reforma laboral no servira para nada, y con el super ajuste fiscal que llevan a cabo al subir impuestos, la economia se estancara mas aun y mas desempleo y esto acabara muy mal. O Rajoy hace las reformas que tiene que hacer o en 12 meses tendra que dimitir.

No dimitirá ya verás... no tiene lo que hay que tener.

ModeradorRoberto escribió:Ilumíname.

Lo escuché de pasada el otro día en la radio, de boca de un laboralista. Según decía, la Constitución exige (implícitamente, imagino) un despido causal. Es decir, que el Estatuto de los trabajadores liste las circunstancias que son, para el empresario, causa legítima para desistir del contrato de trabajo. Fuera de esas causas, el despido es ilícito, y tiene la sanción que la ley señale en cada caso (nulidad o alta indemnización, hoy en día; pero podría ser de otra manera: por ejemplo, nulidad o daños y perjuicios, siguiendo la mecánica civil).

Digo que supongo que la exigencia constitucional es implícita porque el otro día revisé algunos artículos de la Constitución y no encontré nada explícito.

P. S.: Yo también me alegro de verte, Héctor

P. P. S.: Dice Blanco que la reforma laboral no valdrá para mucho porque no es lo suficientemente agresiva. Bueno, agresiva no es la palabra más apropiada, pero nos entendemos. Es posible, ciertamente. Pero, sea como sea, parece difícil que Rajoy llegue a dimitir, ¿no? Quiero decir, con la mayoría absoluta en la mano, ¿por qué iba a dimitir? Si no ha sido posible plantearle una moción de censura a Zapatero, en una situación políticamente mucho peor, a fortiriori sería practicamente imposible que Rajoy se viese forzado a dimitir.

¡¡¡¡¡Benditos los ojos!!!!!

¿Cómo te va todo?