PDP: Prim trata el problema nuclear en Bilbao. (D&D)

Prim, durante la reunión en Bilbao.

DESARROLLO Y DEMOCRACIA

Últimamente se está viviendo una gran polémica respecto al apostar por la energía nuclear. Comunistas son tajantemente contrarios, hasta tal punto de intentar paralizar la construcción de las centrales que ya se han puesto en marcha. Los laboristas, en cambio, son mucho más sensatos: aceptan la apuesta que se ha hecho hasta ahora permitiendo la construcción de los actuales proyectos de centrales pero denegando la creación de más (con la famosa Ley 23/1978 con la que se Bloquea la Construcción de Nuevas Instalaciones Nucleares). Y en el otro extremo, está el PLD, que quiere ahora derogar tal ley y hacer una fuerte apuesta por la energía nuclear.

El punto de vista de los comunistas es absurdo. Paralizar la construcción de centrales ya empezadas es lo que menos le conviene a España, ya que supone un retraso energético y económico para el país. Además, es que se oponen irracionalmente, es decir, sin proponer ninguna otra alternativa de calidad. Esto termina derivando en un hacer y deshacer político que no nos lleva a ninguna parte.

Los laboristas, como ya he dicho, son más razonables. Comprenden que si el gobierno ha apostado por la energía nuclear, lo menos que se puede hacer para no obstaculizar el desarrollo de España es no oponerse a la construcción de las centrales ya empezadas. No obstante, con la Ley que propusieron y fue aprobada en el Congreso, nos muestran que son conscientes del gran peligro que supone esta energía, y concluyen que lo mejor es no seguir apostando por ella. Sin embargo siguen sin prestar una alternativa de calidad.

El PLD, es la otra cara de la moneda. Proponen apostar fuertemente y sin descanso por la energía nuclear, ya que nuestros recursos naturales nos lo permiten y la utilización de los mismos en forma de energía nuclear supondrá un gran avance por el país. La energía nuclear es esa “alternativa de calidad” para el PLD.

En el PDP, compartimos el punto de vista de los laboristas: pensamos que la energía nuclear es peligrosa y que por lo tanto, deberíamos evitarla en la medida que no comprometa las inversiones que España ya haya realizado. Sin embargo, al mismo tiempo, compartimos el realismo del PLD. Ni España ni el mundo disponen actualmente de ninguna otra forma enormemente eficiente de obtención de energía, puesto que grandes países como Francia, Alemania, EEUU,… están apostando por la misma. Si queremos que España llegue a ser una de las grandes a corto o medio plazo, deberemos imitar a las otras grandes naciones del mundo, como propone el PLD. Y no sólo eso, sino que de no hacerlo, terminaríamos quedándonos atrás, resultándonos imposible optar a una alternativa energética mejor.
Es aquí donde queremos establecer un matiz importante, y es que la apuesta por la energía nuclear debe cumplir dos condiciones: la primera, que cumpla con los máximos y más exigentes requisitos de seguridad; y la segunda, que a la par que favorece el desarrollo económico de la nación, debe servir para favorecer la investigación de unas energías limpias que la sucedan. Es decir, que en el PDP pensamos que parte de los beneficios de esta apuesta deben destinarse a la investigación de fuentes de energía alternativas y de calidad para que, a largo plazo, cuando tengamos que elegir de nuevo una apuesta energética, podamos desechar la nuclear.

Muchas gracias a todos.

FDP: En realidad en el 79 sería una central nuclear en construcción, con la previsión de construír dos más (que quedaron desestimadas).

Señor Prim, el PCE, más concretamente el PCE-EPK, ha solicitado la paralización de la Construcción de la Central Nuclear de Lemoniz, a la cual usted no se ha referido a pesar de visitar Bilbao, bastante cerca de dónde se está construyendo.

Es llamativo que se ha reunido con los empresarios adjudicatarios de las obras y con empresarios propietarios de la futura central, para expresar su apoyo a la contrucción de la central nuclear, y sin hacer ni una sola referencia al pueblo y comarca donde se lleva a cabo la construcción y mucho menos vecinos. Reunirse con ellos o con los colectivos que defienden la costa vizcaína sería mucho pedir para un político que ha acudido a Bilbao a apoyar a la oligarquía.

Espero que estos empresarios al menos le hayan invitado a comer por los servicios prestados.

Señor Sánchez, sí que me he referido a la central de Lemoiz, así como a los proyectos de Deba, Ea, y también al de Tudela. Aunque haya tratado en profundidad los cuatro casos durante mi reunión, la verdad es que durante la rueda de prensa me he limitado a nombrarlos implícitamente:

Paralizar la construcción de centrales ya empezadas es lo que menos le conviene a España

La opinión del pueblo la conozco de sobra. No sé si sabe que durante mi carrera en el ejército estuve destinado en Bilbao, y las amistades y conocidos que allí tengo me han servido para conocer más facilmente la situación. Según he podido comprobar, los habitantes de la región se muestran preocupados; sin embargo, y a pesar de ello, son conscientes de que la energía nuclear traerá trabajo, dinero y mayor actividad a la zona y a España. Por esta razón, durante la visita me he dedicado más a tranquilizar a los vascuences, asegurándoles que nuestro partido defenderá la energía nuclear siempre y cuando se ejecute con la mayor seguridad existente y siempre que sea algo temporal hasta que existan energías alternativas capaz de ofrecer un mínimo de servicios al país.

FDP: Gracias por el apunte. Creía que las cuatro centrales estaban en construcción.

Jose Luis Sánchez escribió:FDP: En realidad en el 79 sería una central nuclear en construcción, con la previsión de construír dos más (que quedaron desestimadas).

FDP: False, hay más en construcción.

FDP: Vaya lío, ¿cuáles son las centrales aprobadas y cuáles las que ya están en construcción?

FDP: la de Lemoniz se empezó a construír y cuando el PSOE accedió al Gobierno, que estaba casi acaba, la desmantelaron. La de Deba, EA y Tudela se quedaron en simples proyectos y no se llevaron a cabo. Vamos, que no hay una sola central nuclear, la más cercana hoy en día es la de Garoña en Burgos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz
Hay más en construcción en otros puntos de España, eso sí.

Carlos Prim escribió:Señor Sánchez, sí que me he referido a la central de Lemoiz, así como a los proyectos de Deba, Ea, y también al de Tudela. Aunque haya tratado en profundidad los cuatro casos durante mi reunión, la verdad es que durante la rueda de prensa me he limitado a nombrarlos implícitamente:

Paralizar la construcción de centrales ya empezadas es lo que menos le conviene a España

La opinión del pueblo la conozco de sobra. No sé si sabe que durante mi carrera en el ejército estuve destinado en Bilbao, y las amistades y conocidos que allí tengo me han servido para conocer más facilmente la situación. Según he podido comprobar, los habitantes de la región se muestran preocupados; sin embargo, y a pesar de ello, son conscientes de que la energía nuclear traerá trabajo, dinero y mayor actividad a la zona y a España. Por esta razón, durante la visita me he dedicado más a tranquilizar a los vascuences, asegurándoles que nuestro partido defenderá la energía nuclear siempre y cuando se ejecute con la mayor seguridad existente y siempre que sea algo temporal hasta que existan energías alternativas capaz de ofrecer un mínimo de servicios al país.

FDP: Gracias por el apunte. Creía que las cuatro centrales estaban en construcción.

Señor Prim, nos los vascuences no existen. Le reogaría que no se inventase las palabras y que llamase a los vascos por su nombre. Poco va a tranquilizar usted a nadie en Euskadi hablando así.

La energía nuclear puede ser una gran ayuda tanto para evitar mayores costes que van al extranjero como para llegar a controlar por parte de nuestro Estado el total de la red eléctrica (eso sí, siempre que ésta esté en manos del Gobierno español).

De esa forma podríamos ser los dueños de los precios y de la energía... y más en un momento donde el petróleo parece no ser un bien muy estable y con claro límite material.

Jose Luis Sánchez escribió:
Señor Prim, nos los vascuences no existen. Le reogaría que no se inventase las palabras y que llamase a los vascos por su nombre. Poco va a tranquilizar usted a nadie en Euskadi hablando así.

Me limito a llamar a la región como se ha llamado desde el siglo XVIII hasta ahora, señor Sánchez: Vancongadas, y su gentilicio correspondiente: vascuences. Como ve, no me invento ninguna palabra. Aunque también veo correcto y acepto totalmente el término de "vasco": suelo utilizar indistintamente ambos términos. Lo que ya no veo correcto es el nombre de Euskadi, porque no es castellano, sino que corresponde al nombre que la lengua vasca le otorga a la región. Estoy convencido que cuando usted habla del Reino Unido no dice "United Kingdom"; o que cuando habla de Alemania no dice "Deutchland"; lo mismo sucede para Vascongadas o País vasco con "Euskadi". Así que le rogaría que hablase con propiedad.

Respecto al tema del asunto nuclear, coincido con su compañero Mercader. La energía nuclear es lo que actualmente necesita España, aunque me permito añadir que no lo necesitará eternamente.

FDP: Gracias por la información. ¿En el SIM se sigue la misma línea, o hay variaciones?

Jose Luis Sánchez escribió:FDP: la de Lemoniz se empezó a construír y cuando el PSOE accedió al Gobierno, que estaba casi acaba, la desmantelaron. La de Deba, EA y Tudela se quedaron en simples proyectos y no se llevaron a cabo. Vamos, que no hay una sola central nuclear, la más cercana hoy en día es la de Garoña en Burgos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz
Hay más en construcción en otros puntos de España, eso sí.

FDP: Propietario Iberdrola
Año de construcción 1972

Carlos Prim escribió:

Jose Luis Sánchez escribió:
Señor Prim, nos los vascuences no existen. Le reogaría que no se inventase las palabras y que llamase a los vascos por su nombre. Poco va a tranquilizar usted a nadie en Euskadi hablando así.

Me limito a llamar a la región como se ha llamado desde el siglo XVIII hasta ahora, señor Sánchez: Vancongadas, y su gentilicio correspondiente: vascuences. Como ve, no me invento ninguna palabra. Aunque también veo correcto y acepto totalmente el término de "vasco": suelo utilizar indistintamente ambos términos. Lo que ya no veo correcto es el nombre de Euskadi, porque no es castellano, sino que corresponde al nombre que la lengua vasca le otorga a la región. Estoy convencido que cuando usted habla del Reino Unido no dice "United Kingdom"; o que cuando habla de Alemania no dice "Deutchland"; lo mismo sucede para Vascongadas o País vasco con "Euskadi". Así que le rogaría que hablase con propiedad.

El gestilicio de Vascongadas sería, vascongado, obviamente. La próxima vez que visite Euskadi, o las Vascongadas como usted las llama, trate de informarse un poco más, o seguirá sin tener ningún tipo de credibilidad en territorio vasco, ni siquiera la de los empresarios que le invitan a almorzar, quienes me imagino que al leer cómo los llama habrán sentido vergüenza de haberle invitado.

Si esta gente es con la que la oligarquía vizcaína pretende convencer al pueblo de Lemoniz y la ciudadanía vasca de continuar con la construcción de la central, auguró que su tan ansiada paralización no tardará demasiado.

Ups, no sé que en qué estaría pensando yo al contestarle. Tanto lío de euskera, vasco, vascuence y vascongado me ha confundido. Le pido disculpas. No se preocupe, que ni durante la reunión ni durante la rueda de prensa he cometido semejante error: ningún vascongado (espero que ahora lo haya dicho bien) se ha tenido que sentir avergonzado. De todas maneras, ya que estamos de correcciones de vocabulario, me gustaría corregirle en un error habitual suyo: "por que", cuando se refiere a la explicación de la razón o causa de algo, se escribe junto y no separado, como suele usted escribir. Medítelo, porque yo no he quedado en ridículo delante del pueblo vasco, pero es posible que usted sí que haya quedado en ridículo delante de toda España. No se lo tome a mal: es una mera anotación, para completar este intercambio de conocimientos.
Dicho esto, le aclararé que esos empresarios oligárquicos, como los llama usted, no me han llegado a invitar a comer. Aunque me lo han ofrecido, he decidido aprovechar la comida para estar con dos íntimos amigos míos. Hemos comido en el comedor del cuartel: 200 pesetas por persona. Pagué yo.

Por último, no se preocupe por mi credibilidad, sino de la suya, porque siendo ésta como parece ser, no veo tan fácil como usted dice el que se paralice la construcción de la central.

La energía nuclear es la mejor alternativa energética para nuetsro país, así lo afirma una gran mayoría de los españoles.

Héctor Fernández. escribió:La energía nuclear es la mejor alternativa energética para nuetsro país, así lo afirma una gran mayoría de los españoles.

Exctamente, alternativa energetica, alternativa de empleo, de consumo. El PLD siempre le brindará su apoyo por los motivos que se explicita anteriormente, no podemos mejorar España sin una energia productiva.

Héctor Fernández. escribió:La energía nuclear es la mejor alternativa energética para nuetsro país, así lo afirma una gran mayoría de los españoles.

Si esa 'gran mayoría de los españoles' son científicos le daré la razón además, y además haré un homenaje a la figura de Franco por su insuperable ayuda y apoyo -y desarrollo- de la ciencia en España.

Santiago Mercader escribió:

Héctor Fernández. escribió:La energía nuclear es la mejor alternativa energética para nuetsro país, así lo afirma una gran mayoría de los españoles.

Si esa 'gran mayoría de los españoles' son científicos le daré la razón además, y además haré un homenaje a la figura de Franco por su insuperable ayuda y apoyo -y desarrollo- de la ciencia en España.

Usted puede hacer lo que quiera...

Y usted también, pero al igual que le recomiendo no hablar de lo que no tiene puñetera idea, también le recomiendo que no tome la palabra de quienes no tienen puñetera idea sobre un asunto como válida. La mayoría de los españoles pueden tener grandes virtudes, pero dudo que el conocimiento en materia de energía nuclear sea muy amplio entre el total de la sociedad.

Santiago Mercader escribió:

Héctor Fernández. escribió:La energía nuclear es la mejor alternativa energética para nuetsro país, así lo afirma una gran mayoría de los españoles.

Si esa 'gran mayoría de los españoles' son científicos le daré la razón además, y además haré un homenaje a la figura de Franco por su insuperable ayuda y apoyo -y desarrollo- de la ciencia en España.

El 60 % de los españoles sean o no científicos. Así que haga el favor de suavizar sus palabras cuando desconoce un asunto. Gracias.

Santiago Mercader escribió:Y usted también, pero al igual que le recomiendo no hablar de lo que no tiene puñetera idea, también le recomiendo que no tome la palabra de quienes no tienen puñetera idea sobre un asunto como válida. La mayoría de los españoles pueden tener grandes virtudes, pero dudo que el conocimiento en materia de energía nuclear sea muy amplio entre el total de la sociedad.

Geial, se une usted a la tendencia de os socialistas, tachar de ignorantes a todos aquellos con los que no están de acuerdo. Bravo, señores demócratas...