Proposición de Ley para la Modernización Agraria (GPC)

Señor Presidente,Señorias;
PREAMBULO. El sector primario compone a una importante parte de la población, y un sector económico en la economía, es por ello, que es necesario este proceso de modernización, cuando el sector primario en España ha sufrido a lo largo de la dictadura franquista un proceso de abandono considerable.

Como bien dice el preambulo,España necesita una modernizaciòn del sector agrario,sector que es primordial para nuestra recuperaciòn econòmica.
Este sector ha estado abandonado durante 40 años por el regimèn franquista que nada mas apoyaba a los terratenientes y señoritos camperos que les importaba un pimiento como estaban esos campos,mal cultivados,campos baldios sin ningùn cultivo y miles de agricultores que su ùnica herramienta eran sus manos.
Por eso el PCE presenta esta proposiciòn de ley para que por una vez y por todas nuestra agricultura y ganaderia se modernicen y se profesionalicen,y para que esos jovenes agricultores y ganaderos tengan una formaciòn y unas herramientas para cultivar esas tierras y ganarse el pan diario,que de otra forma seria imposible.
Esperamos que este Congreso se haga eco de la necesidad urgente de esta modernizaciòn agraria y que apoye esta proposiciòn del PCE.
Muchas gracias.

Desde el Grupo IR obvservamos con buenos ojos en principio la medida.

Antoni Moix

Señorías,

el campo, las tierras, son el lugar de procedencia de nuestros alimentos y por ellos vivimos. Hay productos en el territorio español que no los hay iguales o mejores en ningún lugar del mundo, me remito al caso de la naranja valenciana.

Por eso, esta ley además de arreglar problemas de posibles deudas a los agrícolas mejorará las técnicas agrícolas y por lo tanto aumentar la producción de este sector.

Señor Presidente. Señorías:

Necesita mejorar. La intención es buena, nadie lo pone en duda. Es necesario modernizar y llevar el progreso, también, a las zonas rurales. Por ello, creo que ninguno de los aquí presentes podemos oponernos frontalmente a esta loable proposición. Sin embargo, falta sustancia y coherencia.

Falta, en primer lugar, sustancia, pues en ocho artículos, como comprenderán, la modernización del campo es altamente improbable. Se trata, creo, más bien de un texto de objetivos, más que de una normativa legal. De hecho, son tan solo 5 los artículos que puedan llegar a tener cierta incidencia en el progreso agrícola, pero les falta texto. Falta, por ejemplo, especificar cómo y en qué medida se otorgarán esas subvenciones de las que se habla en el Título Cuarto. Falta, en el Título Quinto, por ejemplo, quién se hará cargo de financiar las nuevas técnicas. Pero antes, ya en el Título tercero, falta, por ejemplo, quién y cómo impartirá esas clases, el sueldo que cobrará, los requisitos necesarios… Falta, por ejemplo, todavía antes, en el primero de los apartados realmente normativo, cómo se distribuirá ese presupuesto.

En segundo lugar, falta coherencia, Señorías del Grupo Parlamentario Comunista, porque con 30 millones de pesetas no es posible modernizar las zonas rurales… De hecho, alcanza para poco más que para empezar. Y, es que Señorías, con 30.000 pesetas ¿qué tractores quieren utilizar para modernizar las zonas rurales?

Gracias, Señorías. Señor Presidente.

Señorías:

El GPDP entiende la importancia de la reforma agraria. España está sufriendo cambios tan drásticos en su modelo económico que es preciso readaptar el hasta hace relativamente poco sector dominante a los tiempos que corren.

Sin embargo parece que el Partido Comunista no comparte el mismo respeto por la agricultura. Por un lado es evidente el peligro de esta iniciativa, puesto que puede llevar a trabajar en el campo a más gente de la necesaria, invirtiendo el trasvase de población que pasaba del sector primario al secundario o al terciario. El GPDP cree que una reforma de este calado debe centrarse en modernizar la maquinaria existente y en educar a los agricultores ya establecidos, pero no potenciar la creación de nuevos agricultores.

Por otro lado al GPDP le parece peregrina el artículo que obliga a dar clases en los ayuntamientos de las capitales de provincias. ¿Han pensado que desde muchos pueblos españoles el viaje a la capital es penoso y largo, y no merece la pena? Además de el hecho de que una ley estatal regule lo que se hace y deja de hacer en un ayuntamiento. Suponemos que la siguiente medida será regular cuando serán las fiestas patronales en las capitales de provincias...

Y para finalizar, nos llena de estupor las subvenciones que planea la ley. Por un lado se darán subvenciones a todos los agricultores. No se especifíca si vale con tener una huerta, o si un terrateniente puede acceder también a las mismas. Subvenciones, por cierto, que no tienen una cifra económica a la que atenerse, ni unas cosas obligatorias en las que usarse. Supongo que un agricultor podrá pedir una subvención de 2.000 pesetas para comprarse un televisor. Y la subvención del tractor también es de traca. Darán una subvención para tractores y material agrícola por valor de 30.000 pesetas... Suponemos también que si el material cuesta más dinero, lo pondrán de su bolsillo. Si cuesta menos, ya tienen dinero para gastos propios... Obviando el dato de que el presupuesto que se autoimpone la ley, atacando flagrantemente la competencia ejecutiva en materia de presupuestos, es de 30 millones, lo que da para 1.000 tractores exactos. Aunque suponemos que serán menos tractores para dar también subvenciones a los agricultores...

No señorías, esta ley se queda en un intento, amigable eso sí, de dar solución al problema agrario. El GPDP posiblemente votará en contra, pero desde este momento yo les aseguro que si esta ley sale adelante solicitaré una subvención, pues dispongo de un huerto donde cultivo frutas y hortalizas en el norte de Toledo. Y una subvención, para lo que sea, no me vendría mal.

Muchas gracias.

Señor Presidente,Señorias;

El GPC(Grupo Parlamentario Comunista) RETIRA para su Reforma esta Proposiciòn de Ley para la Modernizaciòn Agraria.

Muchas Gracias.