Las razones para un nuevo partido

Observo que a pesar de la diversidad de fuerzas políticas existentes, ninguna hasta la fecha ha sabido recoger los anhelos e inquietudes de quienes se consideran liberales, es decir, todos aquellos que pretenden vivir conforme a unas normas emanadas de la naturaleza del hombre y que creen que el Estado debe limitar sus funciones a la protección de la vida, la libertad y la propiedad de las personas.

La experiencia demuestra que las economías de mercado son las únicas eficientes, capaces de generar verdadera riqueza entre los ciudadanos emprendedores, las únicas que garantizan una igualdad efectiva y no artificial, sostenida por el Estado y su permanente intromisión en las vidas de los ciudadanos.

Desde el Partido Nacional Liberal abogamos por una sociedad respondable, capaz de emprender nuevos retos sin complejos ni miedos, segura de si misma y de sus iniciativas. Proponemos un marco de regulación estatal mínimo, que garantice a los españoles sus derechos individuales y refuerce su estatus cívico.

Como creemos en la libertad, entendemos que las formas más perniciosas de control social, desde el socialismo hasta el nacionalismo, provocan graves e irreparables estragos en las sociedades a las que someten, y suponen una merma en las capacidades individuales, que tratan de diluir en el marasmo de la colectividad, genérica e indefinida.

Creemos en la España constitucional, en su sistema y en sus valores. Negamos cualquier legitimidad al terrorismo y a los grupos de, directa o indirectamente, les apoyan, respaldan o comprenden, bien desde la permisividad en los medios, bien desde la coincidencia en los fines.

Creemos en una sociedad libre y justa, capaz de autoregularse de forma eficiente. Por ello, abogamos por drásticas reducciones de impuestos, por una descentralización eficiente y equilibrada y por un gasto público contenido, destinado a las verdaderas necesidad sociales, y no a sufragar los gustos megalómanos de los dirigentes de turno.

Creemos en una economía de iniciativa particular, donde la empresa sea el eje central y medular de su acción. El empresario debe ser protegido en sus derechos como generador de empleo y riqueza. El Estado debe asegurarle sus bienes y relaciones en el marco del libre ejercicio del comercio.

En definitiva, desde el Partido Liberal Nacional proponemos un modelo nuevo y alternativo de democracia, basado en los ciudadanos y no en los políticos, en los individuos y sus capacidades y no en el paternalismo estatal y el intervencionismo interesado. Sólo así se construyen sociedades justas y libres. Y sólo así se respeta la verdadera esencia de la ciudadanía.

Rosa Díez

Creo, que como bien dices, la inexistencia de este moviemiento, explica el buen criterio de la ciudadania en justicia a la radicalidad del liberalismo que plantea.
Digo radicalismo, pues creo que es un termino justo que sabra valorar (no entienda mal radicalismo), y que dando la vuelta al rosco se puede encontrar con una actitud similar a la anarquia.
La libertad no se puede entender como autarquia, cuanto menos en política, repito esto nos llevaria al pensamiento anarquista, necesitamos de un estado que vele por los intereses generales, que la suma de los individuales.
No puedo ver mas que la mala intención de buscar un indivialismo atroz de hombre es lobo para el hombre, que nos llevara a quedarnos sin hombres.

Por ultimo la evidencia del libre mercado no a quedado evidenciada, pues solo es una utopia ya que nunca se ha dado un sino un regimen mixto. De no ser así veriamos pronto derrumbarse ese sistema.

Señor Torres

¿Es justo que un ciudadano se vea obligado a pagar por una sanidad pública deficiente y a la vez por un seguro privado, que se le hace necesario precisamente por la precariedad del sistema? ¿Es justo que unos padres deban pagar una universidad pública ideologizada cuando su hijo va a un centro privado? En definitiva, ¿pagaría usted dos veces por un mismo servicio?

Lo que plantea el liberalismo dista de la anarquía. Porque creemos en la libertad y la propiedad, entendemos que el Estado debe velar permanentemente por ellas, y debe hacerlo con el dinero de nuestros impuestos. Lo que no veo tan justo, señor Torres, es que los ciudadanos se vean abocados a sufragar servicios que por su deficiencia no usan, gastos incontrolados, pagos por apoyos parlamentarios al Gobierno y sus propuestas, corruptelas, indecencias, sobornos, etc.

Nosotros planteamos un modelo de organización social innovador. Defendemos principios e ideales. Y apostamos por la libertad como alternativa al alienamiento. Dejarlo todo en manos del Estado, señor Torres, es pernicioso para la democracia. Y al final, la que siempre se resiente es la ciudadanía.

Rosa Díez

¿Es justo que un ciudadano se vea obligado a pagar por una sanidad pública deficiente y a la vez por un seguro privado, que se le hace necesario precisamente por la precariedad del sistema?

No, considero que el humano no puede ser libre sin no estan cuviertas las necesidades basicas, por eso abogo por una sanidad publica que haga libres a todos por igual.

¿Es justo que unos padres deban pagar una universidad pública ideologizada cuando su hijo va a un centro privado?

Es justo que los padres puedan elegir que enseñanza quieran para sus hijos.
Lo que no es justo es el regimen de conciertos, en el que yo deba pagarles eso.

¿pagaría usted dos veces por un mismo servicio?

No, por eso hay que desligar lo público de lo privado.

Solo digo que la libertad, que si es piedra angular de la vida privada, no lo es de la vida publica, pues en la vida pública hay un choque de intereses, sobre ese choque de intereses es sore el que actuamos.
Por eso, no minusvalorando la libertad, en sociedad no se da sin igualdad y fraternidad.

Me parece que no he hechado un vistazo a los resultados económicos de Reagan y Thatcher, porque fueran épocas desastrosas para la economía de sus países y que acabría repercutiendo en toda la economía mundial, y traería consigo la crisis de los 80. Además nos e engañe, lo que usted propone sus políticas neoliberales, el verdadero liberalismo dista mucho de lo que usted propone.

Además, ¿por que quiere crear un partido habiendo tal diversidad de estos?

FDP: No será usted la verdadera Rosa Díez, porque entonces entendería que quisiera formar un partido nuevo, con tal de ser la jefa...

Tema cerrado, tu ni creado ningun partido, no puede habla con el nombre de un personaje real, este tema sera borrado