Proposición de Ley de Cofinanciación de la sanidad (Grupo Mixto - Partido Galeguista)

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Señorías, buenos días. Se abre la Sesión para el debate de la siguiente Proposición de Ley, presentada por el Grupo Mixto - Partido Galeguista.

Spoiler:

Tiene la palabra para el discurso inicial el representante del Partido Galeguista en el Grupo Mixto, D. Anxo Fole.

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias, señor Fole.

Se abre el debate para las intervenciones del resto de Portavoces de los Grupos Parlamentarios. Muchas gracias.

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Señorías, si no intervienen entenderé el debate por concluido y procedermos a la votación.

Señorías, señor presidente:

Me asombra la propuesta del partido galleguista. Es verdad que la sanidad española dista años luz de lo que debiera ser una sanidad moderna que garantice el derecho a ella. No obstante el copago es una medida peligrosa, ya se que parados jubilados y gente de renta baja no estarían afectados por esta capitalización de la salud !hasta ahí podíamos llegar! Pero es peligrosa porque supone el negocio de esta.

Desde nuestro punto de vista la mejora de la sanidad, creación de nuevas infraestructuras, modernización y austeridad, debe llegar gracias a una buena fiscalidad progresiva y no al copago.

ANXO FOLE




Señor Portavoz del PCE:

Entiendo su postura de encaminar la sanidad hacia una fiscalidad progresiva, pero el régimen de copago (que no sería un copago total, sino parcial, y que además no se tendrá que dar en todos los hospitales ni CAPs) es una alternativa seria que debemos considerar.

Además, el hecho de que la sanidad sea un negocio es algo que creemos positivo. Se invertirá más en sanidad, se investigarán más sobre las enfermedades y se incentivará la actividad empresarial.

Por otra parte, déjeme decirle que el copago no supondrá un cortapisas económico para nadie. Así pues, por poner un ejemplo, una consulta cuyo coste neto ascienda a las 2.000 pesetas, un trabajador sólo deberá abonar 400 pesetas. Esto, como hemos dicho antes, repercutirá muy positivamente en las arcas del estado, saneando nuestra economía y estableciendo un fondo de dinero que podrá ser destinado por ejemplo en I+D. Además, si se han leído los últimos artículos, al menos un 25% de los beneficios del copago se destinarán a la investigación (al margen de lo que las empresas privadas quieran investigar) y otro 25% a paliar las desigualdades sociales en la población (facilitando medicamentos a las familias más desfavorecidas, subvencionando ciertos servicios como la odontología, etc). Y todo esto por no mencionar que se evitarán las consultas absurdas en urgencias, como un catarro, con lo que repercutirá positivamente en la lucha contra la saturación sanitaria.



Muchas gracias.

Señorías, señor Fole:

Debo reconocerle que para tratarse de una Ley de estas características resulta positivamente interesante. Es cierto que para tratarse de una proposición que proclama lo que proclama, eso es, el copago en la sanidad, es una propuesta atrayente en su conjunto. Sin embargo, precisamente por tratarse de una proposición que proclama lo que proclama, eso es, el copago en la sanidad, debemos todavía sopesar en que sentido votaremos.

Como ya le he dicho, debo admitirle que ha logrado que una proposición de Ley que regula la cofinanciación en la sanidad, nos resulte atrayente.

Desde el PSA creemos que la propuesta es muy interesante y que beneficiará, a medio y largo plazo, a la sanidad en general. Introducir el copago hará que los ciudadanos sean responsables y no acudan a los hospitales sin un motivo de peso.

Santiago Mercader, Portavoz del GP Comunista

Señorías, Señor Presidente,

De nuevo este tipo de debates se revisten de falacias y extraños reversos entre la realidad y la expresión.

En primer lugar no intente engañar hablando de copago: es repago. Le recuerdo que la sanidad pública española ya viene pagada a priori por todos y cada uno de los españoles. Lo que usted propone es volver a pagar un servicio por segunda vez.

En segundo lugar, en cuanto a las falacias que usted vierte, el que un servicio sea semipúblico o semiprivado no tiene porque conllevar de ningún modo que el ciudadano vuelva a pagarlo. La privatización de un servicio, aunque sea parcial, puede tener diferentes caminos que no sea el abuso económico hacia la sociedad, como pueda ser el convenio estatal. Aún así, desde el PCE seguimos estando en desacuerdo.

El Estado español tiene la capacidad y, ante todo, la obligación de dotarse de los mejores servicios públicos posibles en pos de su prioridad de servir a los españoles. Es por ello que no admitiré jamás estupideces del calibre de "es para mejorar la sanidad", pues esta mejora no tiene que venir jamás de quien sólo busca el beneficio económico, sino del propio Estado como garante del bienestar público. Las empresas que se dediquen a su búsqueda de beneficios pero lejos de las tareas del Estado, pues éstas sirven a la sociedad y a su bien común y superior. No podemos dejar en pro del beneficio cosas tan fundamentales para España como son la sanidad o la educación.

Además, siquiera tiene que ver nuestra Sanidad, nuestro sistema de salud pública, con la investigación -aunque, para su desgracia, le diré que los mayores avances en este campo han sido subsidiados por el Estado- que perfectamente podría desligarse de este entendido 'servicio público'. ¿Que se necesita inversión? ¡Pues claro! ¡Y para eso están las arcas del Estado! ¿Para qué si no?

Por último decir que, como bien es sabido, la investigación médica en manos privadas acaba rebirtiendo en un uso inhumano de sus frutos, pues al priorizar el beneficio económico al beneficio social, sus logros sólo son distribuidos entre quienes pueden cosecharlo. ¡Benitas farmacéuticas!

Es todo, muchas gracias.

Quiesiera contestar al Sr Portavoz del Grupo Parlamentario Comunista, diciéndole que aquí el único que se argumenta mediante falacias es su grupo. Que en lugar de copago quiere usted llamarle pago fragmentado o pagosemiproporcional? Pues llámele así si quiere. No es pagar dos veces por el mismo servicio, es pagar una cuota fija para le seguridad social, y una cuota variable en función de si utilizas en mayor o menor medida los servicios sanitarios, de si provienes de una familia más o menos humilde, etc etc.

Pero ustedes, con su demagogia y su populismo barato, se creen que el Papá Estado va a financiar TODO, y no somos un país muy fuerte que se pueda permitir esto. Vuestra postura es la postura fácil, populista, pero llena de cinismo y utopía típico de ustedes los marxistas.

Nada más que decir.

Santiago Mercader, Portavoz del GP Comunista

Señorías, Señor Presidente,

Precisamente su medida es la populista y fácil. Usted pide que se pague más -quienes más usan un servicio- porque el Estado no tiene dinero. Eso es ir a lo fácil. Haga... preocúpese usted por tener un Estado que sea capaz de asumir esos servicios y esa cuantía presupuestaria, y después ya les diremos a los ciudadanos en qué deben ayudar económicamente al país; no de buenas a primeras insertar el repago sin saber hasta qué punto el Estado es capaz de asumir según qué gastos.

FDP: ¿Queréis realismo? Pues por favor, no me toquéis los huevos que estamos en 1978, pleno auge de la socialdemocracia y el Estado del Bienestar.

FDP. 1978 ¿pleno auge de la socialdemocracia? Lee hijo mío.

FDP: A mi nadie me va a decir que medidas tengo que proponer o no. Porque si vamos a ser meros títeres o marionetas que tenemos que hacer lo mismo que sucedió en la realidad, pues entonces apaga y vámonos.

DDP: Ya sabemos señores del PCE que a ustedes se les da muy bien gastar, y si es algo que nos pertenece a todos más aun. Si fuera por vosotros, expropiaríais a todo aquel que pudiereis. No se pueden oponer al progreso, ustedes comunistas. Y el progreso es el copago.

Santiago Mercader, Portavoz del GP Comunista

Señorías, Señor Presidente,

¿Me está usted diciendo que el progreso es regresar a la Antigüedad, donde quien quisiera contar con el servicio de un profesional de la medicina debería pagar; y en cambio ser anticuado es mantener aquello que se conquistó en el año 1945? Es usted un ignorante y un inculto.

¿Usted en su vida ha visto unos presupuestos anuales salir de Las Cortes? ¿Sabe con cuánto dinero cuentan las arcas del Estado? ¿Conoce algo de las cuentas de nuestro país? No. Pues cállese y no se atreva a decir qué puede o qué no puede mantener España.

FELIPE OLIVENZA
Presidente del Congreso de los Diputados

Señorías, finaliza el debate. Se cierra la Sesión.