Proyecto de Ley de libre asociación sindical ((GOBIERNO DE ESPAÑA))

Presidente del Congreso, Felipe Olivenza

Buenos días, se abre la sesión para el debate del siguiente Proyecto de Ley del Gobierno de España:

Spoiler:

Muchas gracias señor presidente, señorías:

Estamos ante un momento histórico, lejos de guardar mi entusiasmo, quiero expresar mi más sincera satisfacción por estar hoy aquí presentando ante ustedes la primera ley desde hace casi cuatro décadas que va a permitir la libre asocicación sindical en nuestro país. Es cierto, que hace un año se dio un gran paso para acabar con el sindicalismo vertical,si bien, con la legislación que propone hoy el gobierno, se materializa por fin la libre asocicación de los trabajadores con todas las garantías y la protección legal consiguiente.

Quiero insistir en esto último, pues no estamos hablando únicamente de la legalización de la libre asociación de los trabajadores españoles, sino de un proyecto de ley, que incluye el impresicindible amparo legal para que tanto trabajadores como sindicatos dispongan de una legislación que les proteja frente a las injerencias, y posibles abusos, bien del propio estado, bien de cualquier otra institución.

Estimamos por tanto, desde el gobierno, que con el presente texto llega el momento en el que los trabajadores obtienen definitivamente un derecho más, capital y coartado por el régimen hasta hace poco. Les pido pues, el apoyo a esta reforma, que más allá de la concesión de las libertades inherentes del trabajador, amplía la protección legal de la que dispone y establece la democratización como base de este nuevo modelo de libertad sindical.

Muchas gracias.

Señores del gobierno. El Partido Comunista de España está dispuesto a apoyar este proyecto de ley puesto que nos parece razonable y, consecuentemente, aceptable.

No por ello no cejaremos en nuestra intención de dar nuestra opinión a conocer.

DISPOSICIÓN ADICIONAL.
Queda excluido de la presente Ley el personal militar.

Tal y como se dice en la Disposición Adicional: "queda excluido de la presente Ley, el personal militar", el PCE discrepa. Puede que el JEME vele por la salud y el estado de la tropa y de su material pero los militares siguen siendo trabajadores y por lo tanto han de tener derecho a sindicarse. Se debe vigilar el sueldo de los altos mandos, la posibilidad REAL de ascensos y la situación del capital humano y material.

Desde 1966, el Koningklijke, el ejército holandés, permite a sus miembros sindicarse. La Algemene Federatie van Militair Personeel defiende desde 1898 los derechos del soldado neerlandés.

Si quiere nuestro apoyo en esta resolución, señores Flores, deberá revisar este punto.

Desde La Liga estamos de acuerdo con esta Ley, pero como la resta de partidos, quéremos que los militares tengan libertad de sindicato.


Muchas gracias.

Seré breve ya que el portavoz comunista ha dicho todo lo que tenía que decir. El PSOE ve con buenos ojos esta PL pero pedimos que se haga una ractificación y es que los militares también puedan tener la libertad de sindicato.

Si esto no tirará para adelante, no cuenten con el apoyo del GPS por el momento. Las leyes deben hacerse por completo no a lo que ustedes les interesa.

Muchas gracias.

Desde nuestro grupo parlamentario no vemos por qué los militares deben ser excluidos de esta ley. Por tanto, pedimos al señor ministro que explique el por qué de dicha exclusión.

Aparte de ese punto, vemos coherente el texto presentado.

FDP: Sobra un "Dos" en el segundo artículo y no está bien escrito "estatutos" en el cuarto artículo.

FDP2: ¿Cuál es el procedimiento para presentar las enmiendas y todo eso?

Contestando a los señores Sánchez y Rubalcaba, comprendemos la revindicación que manifiestan con respecto a la Disposición mencionada. No obstante, no se trata ni de un capricho ni desde luego de una legislación en beneficio de nadie en concreto como ha insinuado el señor Rubalcaba. Los militares, no son solo trabajadores bien lo saben todos en esta cámara, por tanto sería un error incluirlos en una legislación que regula al resto de trabajadores del país. Lo sería, por la misma razón por la que no se les está permitido pertenecer a organizaciones políticas.

Señorías, no estamos negando por ello los derechos de este colectivo, sino que no es ni adecuado ni responsable incluir la regulación laboral de estos en el presente texto. Por supuesto, tomamos nota, y se presentará una regulación específica para el colectivo militar, pero, insisto, el presente proyecto de ley no es la legislación que debe contener una normativa más compleja y que requerirá, llegado el momento, mayor debate.

Por todo esto, les vuelvo a pedir el apoyo a la ley, no rompan el consenso injustamente únicamente por el motivo que me han dado, porque les doy mi palabra de que la regulación de los derechos laborales del colectivo militar, llegará, pero como ya he menciando, no puede incluirse dentro de este proyecto de ley.

Muchas gracias.

Dadnos un adelanto, algo para que podamos fiarnos de sus palabras, señor Flores, algo que garantice los derechos del colectivo militar.

Si es razonable, el GPC votará a favor de esta Ley.

Señor Sánchez, en primer lugar, porque le he dado mi palabra a usted y a toda la cámara, no voy a faltar a la verdad.

En segundo lugar porque ya estamos trabajando en ello desde el gobierno, se trata de una reforma que evidentemente incumbe a los militares, y por ende es delicada. Tanto el titular de Defensa como yo, planteamos la situación y como se ha hecho con el resto de legislaciones, acordamos abordar la asociación sindical de los militares en una reforma más compleja, posterior la aprobación de la presente ley.

Pues consideramos, de extrema importancia,y no me cabe duda de que ustedes también, aprobar cuanto antes una ley que permita la libertad de asociación sindical de los trabajadores, y eso es lo que hemos hecho presentarla cuanto antes, y esperamos aprobarla con el mayor consenso y la mayor celeridad posible.

Finalizo de nuevo haciendo el llamamiento a la unidad de los demócratas, pese las discrepancias concretas con las que nos hemos encontrado, que creo que han sido explicadas satisfactoriamente y espero que, también superadas, es necesario que nos unamos para aprobar el proyecto de ley.

Muchas gracias.

Señor ministro, me parece una absoluta falta de respeto que, habiendo sido yo el que lo llamara a explicarnos la exclusión de los militares de esta ley, usted sólo responda a los demás. Entiendo que, para usted, sólo se entra en el juego democrático si se tiene un gran número de representantes.

Santiago Mercader, Portavoz del GPC

Señorías, Señor Presidente,

Salta a la vista que, además de la 'cuestión militar', existen muchos flecos por atar -o directamente, por crear- en esta Propuesta. Es más, siento decirles que la misma es pobre, escasa y falta de gran contenido.

Sí, han comenzado los cauces para la legalización y han apuntado el trámite burocrático pertinente; pero existen vacíos tales como la relación institucional entre los Sindicatos y el Gobierno -una cosa es que los primeros tengan independencia administrativa, y otra que sean 'entes fantasmagóricos' que vagan por el país sin ser clasificados-.

Lo que ustedes proponen, cambiando el término 'sindicato', podría usarse para cualquier tipo de asociación ciudadana. Y desde el PCE no creemos, para nada, que un Sindicato pueda tener la misma personalidad jurídica y relación institucional que la 'Asociación de Amas de Casa' por poner un ejemplo.

Además, tampoco observo cómo serán consideradas estas organizaciones en el seno del Estado. Desde el GPC no tenemos duda alguna de que los Sindicatos deben ser considerados y facultados para tal, como los interlocutores válidos entre la clase obrera -los trabajadores de España- y el Gobierno, sobre todo en lo que respecta a legislación laboral y/o social (entendiendo el tipo de tareas ceñidas al régimen de actividad laboral de un colectivo, dígase jubilados, jóvenes, parados, amas de casa, etcétera).

Por otra parte, tampoco se señalan las competencias o la propia naturaleza de lo que entendemos como sindicato y qué tipo de organización de trabajadores es considerada como tal. No podemos estar articulando la disolución de un Sindicato respecto a los órganos judiciales sin haber realmente señalado qué consideramos un Sindicato o qué una organización obrera de diferente carácter y naturaleza.

Demasiados vacíos Sr Ministro, que deben ser subsanados a la vez. Siento decirlo, pero no me fío en absoluto de aprobar una ley de tan falto contenido para que después se llenen algunos la boca con la legalización de los Sindicatos y que, según su legislación, sean una simple reunión de currelas.

Muchas gracias.

Señor presidente, señorías:

Bien, vayamos por partes.

En primer lugar quería hacer referencia al señor González, lamento no haberle citado en mi contestación acerca del asunto de los militares, ruego que me disculpe. (FDP: Pusiste el mensaje mientras yo publicaba el mio y se me olvido editarlo, discúlpame)

En segundo lugar, quisiera contestar al grupo parlamentario comunista. No sin antes, lamentar su falta de cohesión y coherencia respecto a la intervención inicial de su grupo, en la que se mostraban partidarios del texto, salvando la Disposición al a que se oponían, y se acercaban por tanto más al consenso de una ley que debe unirnos a todos, y que en apenas unas horas ha pasado a ser para las comunistas de "razonable y aceptable" a "pobre y escasa". He de decir que pobre y escasa ha sido más bien su argumentación, señor Mercader.

Y lo es, porque acusa al texto de falta de contenido por motivos como la terminología usada. Evidentemente estamos hablando de asociaciones, de asocicaciones de trabajadores, esto es, de sindicatos, que trate usted de buscar una posición en contra de la ley por razones como los terminos legales que se han utilizado. Es verdaderamente pobre. Del mismo modo que lo es afirmar que no se define el papel de dichas asociaciones, cuando queda meridianamente claro que se trata de asociaciones de profesionales para defender sus intereses, eso señor Mercader, son sindicatos.

Lamento de verás su intervención, que mas que una exposición de argumentos para defender su posición, es un vacío ejercicio dialéctico producto de la carencia de posición argumentada, como ha quedado demostrado tras las contradictorias declaraciones de su grupo, sino que únicamente han optado por el posicionamiento del 'no a todo'. Lo lamento, esperaba consenso por su parte. Aún le pido que replantee su postura, porque estaría haciendo un flaco favor a los trabajadores oponiendose al proyecto de ley.

Por último, y contestando al señor Barroso. Ni se trata de un guiño a la izquierda ni de una propuesta populista, se trata de un derecho laboral que todas las democracias occidentales otorgan a sus trabajadores desde hace siglos. Por tanto, apoyar o no el texto se trata precisamente de quedarnos estancados en un pasado sin libertad o avanzar hacia el futuro de la mano del mundo libre hacia la prosperidad. Le pido por tanto a AP que replantee su postura, pues lejos de las mplicadas elucubraciones que ustedes plantean, aprobar la ley es sinónimo de un triunfo para España y para los españoles. Ahora es el momento de demostrar el patriotismo, apostando por el consenso y la libertad.

Muchas gracias.

Señorías,

En primer lugar quiero criticar la actitud del señor Barroso por quitarse la máscara y defender unas ideas que forman parte del pasado.

En segundo lugar, señor Flores, debe entender que el Partido Comunista tiene muchas variantes ideológicas que dificultan el hecho de tener una postura clara y concisa. Es por ello que yo como presidente solo veía el problema con la Disposición mientras que nuestro portavoz ve mucho más. Estamos dispuestos a tenderles la mano, el proyecto es un buen comienzo pero deben desarrollarlo más. En breve el señor Mercader propondrá las ideas del GPC. Creo que la reforma de la Disposición Adicional ya ha sido mencionada y ratificada por el PSA y el PSOE por lo que no hace falta hablar más de ella.

Pedimos que la disposición adicional sea cambiada y se permita el sindicato militar, solo pedimos eso. Y entonces nos mostraremos 100% a favor de la medida.

Portavoz del PSD


Vemos con buenisimos ojos esta ley, por fin una gran apertura a la libertad democratica en este pais y apertura a que los trabajadores puedan defender sus derechos. Estamos de acuerdo en que los militares no tengan sindicato dado que ellos no son simples trabajadores sino aquellos que deben velar por los intereses y por la defensa de este país.

Gracias, señor Presidente. Señores Diputados.

Creo que es un acierto del Gobierno proponer una Ley que establezca el derecho de los trabajadores a agruparse en sindicatos. Mi único temor es que estos sindicatos sirvan como satélites de los partidos escorados a la izquierda, cosa que espero y deseo que no ocurra; pues los sindicatos deben velar por los derechos de los trabajadores, con independencia de su ideología o afiliación política.

(Aplausos desde la bancada del PDP)

Asimismo, quisiera expresar que estamos de acuerdo con lo manifestado por el señor Ministro con respecto a los militares. Ellos no son unos trabajadores cualesquiera pues, tal y como ha dicho el señor Flores, a los componentes de nuestras Fuerzas Armadas no se les permite afiliación política alguna, sea del color que sea.

Por ello, el Grupo Parlamentario Demócrata Popular votará a favor de esta Ley. Muchas gracias.