Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Despues de revisar tu solicitud en sede y votarla, ha sido RECHAZADA.

Lo que os ahorrais, menos mal!

Aaron Arroyo escribió:Despues de revisar tu solicitud en sede y votarla, ha sido RECHAZADA.

Bueno, ire tocando la puerta partido por partido.

Moderador Adolf escribió:Lo que os ahorrais, menos mal!

Los moderadores deben ser ejemplo de imparcialidad y neutralidad y me da que en tus palabras hay un comportamiento digno de un incha de fútbol y no de un moderador.

Lo digo por experiencia y esto es FDP, además no quiero que el trabajo que se ha currado PSOE se ve por los suelos, simplemente eso.

Solicito acceso a la sede del PSOE. Ya tengo el rango puesto.

Carmen Giménez Montón escribió:Solicito acceso a la sede del PSOE. Ya tengo el rango puesto.

En breves tendrás una respuesta.

Carmen Giménez Montón escribió:Solicito acceso a la sede del PSOE. Ya tengo el rango puesto.

Estas aceptado. Cuando el Admin quiera, adentro!

Bienvenido!!!!!!!

Solicito mi entrada al PSOE.

creo que tienes que hacer este formulario (pincha en el spoiler)

Spoiler:

Correcto, rellena la solicitud y discutiremos tu entrada en la sede.

hecho carmen

Saludos,

Me llamo Juanjo Fuentes, soy economista de profesión y actualmente me encuentro cursando estudios en Derecho, y me gustaría pasar a formar parte del PSOE. Procedo a rellenar el formulario de admisión:

1) ¿Como te defines ideológicamente?

Me considero socialdemócrata ortodoxo de corte europeo; ésto es, abogo por una presencia significativa del sector público en la economía nacional, la intervención del Estado a través de políticas fiscales y monetarias que garanticen el control de la inflación, la creación de empleo y la estabilidad macroeconómica en el largo plazo y el sostenimiento de políticas públicas que persigan un objetivo redistributivo amplio, tanto a través de transferencias directas como de un mayor gasto público en políticas sociales (educación, sanidad, pensiones, etc.).

2) Explica que opinas sobre los valores de la libertad y la igualdad.

En nuestras sociedades actuales la "igualdad de oportunidades" ha llegado a conventirse en un objetivo aceptado ampliamente por la sociedad; no obstante, su definición queda lejos de ser precisa. Suele afirmarse que, bajo dicho principio rector, se otorga al Estado la facultad de promover las condiciones socieconómicas necesarias para garantizar altas cotas de movilidad social, término que significa que el desarrollo vital de una persona no esté correlacionado con el de sus padres (o lo esté en la menor medida posible). Sin embargo, delimitar que ámbitos de la vida personal deben estar sujetos a este tipo de regulación no es sencillo. En ese sentido, suele afirmarse que los individuos sólo habrían de ser responsables de los resultados derivados de sus propias elecciones, en tanto todos aquellos que sean fruto de una situación heredada serían susceptibles de corrección, mejora o reversión. Se considera que el individuo es libre por definición (grosso modo, que está capacitado para tomar decisiones de forma espontánea y autónoma) pero que esa libertad sólo puede ejercerse plenamente cuando ciertas necesidades (como las básicas, que son las más susceptibles de heredarse) se ven cubiertas. Es aquí donde la igualdad, entendida como equidad intergeneracional en particular, pero también interindividual en general, tiene su aparición.

Es ésta frase la que resume la esencia de nuestro modelo de la democracia liberal y, con su vertiente europea, de nuestro estado social. Sin embargo, no hace falta demasiado tiempo para apreciar las dificultades de esta definición. ¿Qué significa tomar una decisión libremente? Supongamos dos personas, A y B, que se enfrentan a una decisión sobre una inversión con un nivel de riesgo alto. A es una persona amante del riesgo y por tanto decide tomar la inversión. Con suerte, percibirá una buena ganancia. B sin embargo es una persona aversa al riesgo y que por tanto prefiere no tomar una decisión. Aquí la mayoría de personas coincidiría en que si A al final obtiene un resultado favorable en su inversión y se hace rico, se trataría de un resultado totalmente justo: A se ha arriesgado, los resultados han sido favorables y por tanto merece lo que ha ganado; B ha preferido no jugarse nada, y su peor situación es el resultado de esa situación. Podemos plantearnos la posibilidad de que las ganancias de A se redistribuyesen hacia B por muchas razones, pero no porque uno sea más averso al riesgo que otro, dirían, porque a fin de cuentas la aversión al riesgo es algo inherente a la persona, es una cualidad, no un recurso. No obstante, vayamos un poco más hacia atrás en el razonamiento. ¿Por qué B es más averso al riesgo que A? Quizá se crió en un hogar en el que había pocos recursos y arriesgarlos no era nunca algo a tener en cuenta; o quizá B produce menos adrenalina por segundo porque su consumo de azúcares fue mayor en su infancia o simplemente porque su metabolismo es distinto a causa de sus genes; etc. Lo que cabe señalar en este caso es que realmente, si uno sigue hacia atrás en el razonamiento, puede llegar fácilmente a la conclusión de que lo que se considera inherente al individuo y por tanto sirve de justificación para su mayor nivel de apropiación del mundo que le rodea se trata en realidad de un recurso más, no una cualidad, que no ha sido considerado y que, por tanto, puede ser también considerado "repartido" de forma desigual. Es en este punto donde uno se percata del verdadero ámbito de aplicación de la igualdad, mucho mayor de lo que jamás se hubiera considerado; y ese ámbito es precisamente el que toda persona que de una forma u otra simpatice con el socialismo debería aspirar.

3) ¿Que opinas sobre la monarquía parlamentaria y el Estado de Autonomías?

Considero la monarquía parlamentaria un factor secundario en relación al desarrollo de un Estado social y democrático real y efectivo; no obstante, en última instancia no puedo dejar de declarar mi adhesión a la causa republicana como la única coherente con los valores democráticos y, naturalmente, si tuviese capacidad de elección votaría por ella sin dudarlo. El Estado de las Autonomías es un paso en la dirección correcta que no obstante no está exento de riesgos (incoherencias temporales, problemas de agencia y negociación, burocracia, duplicidades, etc.) y que por tanto debería tratarse con sumo cuidado, habilitando todos los controles necesarios y, por supuesto, teniendo siempre en mente la consolidación de un verdadero Estado federal que articule el Estado de forma cohesionada. Como podéis imaginar, los nacionalismos son lo de menos; es más, casi los consideraría un rival: la sociedad, y sólo la sociedad, es el objetivo. Lo demás es secundario.

P.D. Perdonad por la extensión, es que me he visto inspirado. ¡Espero que sea suficiente! Estoy deseando echar una mano, así que quedo en espera de vuestra respuesta. Gracias.

Gracias señor Fuentes. Revisaremos tu solicitud en la sede.

Solo una cosa mas, ¿tienes experiencia en este o en otro sim?

Aaron Arroyo escribió:Gracias señor Fuentes. Revisaremos tu solicitud en la sede.

Solo una cosa mas, ¿tienes experiencia en este o en otro sim?

Saludos Sr. Arroyo. Sí, tengo algo de experiencia en simuladores, pero hará unos cinco o seis años que no piso ninguno. No obstante, en mi corta trayectoria he ejercido (mejor o peor, eso no me compete a mi) más o menos todos los cargos que pueden ejercerse, así que tengo una idea aproximada de cómo funciona ésto

Gracias.

Revisaremos tu solicitud en la sede y te daremos una respuesta en el menor tiempo posible.

Muchas gracias. Espero con impaciencia su respuesta

Juanjo Fuentes escribió:Muchas gracias. Espero con impaciencia su respuesta

Supongo que mañana (a estas horas solo estoy yo del PSOE) podremos darte una respuesta.

¿No contesta nadie?