Caso 144. "PCE contra Portas"

Miguel Robles escribió:Al juzgado de instrucción al que por turno corresponda:

Yo, Miguel Robles, abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Granada en nombre y representación del Partido Comunista de España (PCE), como mejor quepa en Derecho, DIGO:

PRIMERO.- Que por el presente escrito mi representado ejerce acción penal por un delito de calumnias así como la acción civil que de él nace contra el sr. Roberto Portas, con causa en los hechos que a continuación se relatan.

SEGUNDO.- Que los juzgados de esta localidad son los competentes para conocer de esta causa, puesto que el querellado no goza de fuero alguno, y además los hechos ocurrieron en este partido judicial.

TERECERO.- Que los hechos son los que siguen:

I.- Que con motivo del viaje del Sr. Portas al País Vasco, se difunde públicamente la noticia, y las declaraciones que éste ha realizado.

II.- Que en el transcurso de ésas declaraciones afirma en repetidas ocasiones un nexo de unión entre la banda terrorista ETA, y la formación política PCE-EHAK. Afirmando que la segunda es el brazo político de la primera.

III.- Que dichas declaraciones fueran difundidas públicamente por diversos medios de comunicación.

CUARTO.- Que de esta relación de los hechos se deduce claramente que concurren los elementos de un delito de calumnias:

A.- Se trata de unas expresiones que sin lugar a dudas imputan al querellante una conducta delictiva. Según el artículo 22.2 de la Constitución española servir de "brazo político" de un movimiento terrorista, es decir, de estructura institucionalizada para la comisión de sus delitos, es causa de ilicitud. Esta regulación ha sido concretada en el artículo 9 de la Ley orgánica 6/2002, de partidos políticos. Por tanto, afirmar que el querellante es un partido político que sirve de estructura institucionalizada para que la organización terrorista ETA cometa sus delitos es una imputación delictiva a los efectos del delito de calumnias.

B.- Además, concurre el agravante de publicidad, pues estas declaraciones han sido transmitidas por los medios de comunicación social.

C.- No media perdón del ofendido.

QUINTO.- Que el bien jurídico protegido por estas acciones es el derecho fundamental al honor lo que ruego tenga en cuenta el Tribunal al valorar los hechos.

SEXTO.- Para la comprobación de los hechos, se interesa se practiquen las siguientes diligencias de prueba:

A.- Incluir a los autos las declaraciones del Sr. Portas.

B.- Requerir a los medios difusores de la noticia para que aporten a los autos copia de las declaraciones del Sr. Portas citadas en este escrito.

C.- Citar al Sr. Portas para que preste declaración.

Y por todo lo dicho, SOLICITO de esta Sala: tenga por presentada esta querella y abra el proceso correspondiente, sirviéndose acordar las diligencias de prueba solicitadas y en su día condene al querellado a la pena que en Derecho proceda, y acuerde reparar el daño causado.

Miguel Robles

PRUEBA APORTADA

Miguel Robles escribió:Señoría son dos casos distintos. El primero PCE contra Portas, y el segundo PSOE contra Portas.
Rogamos se abran dos procedimientos distintos, dado que las presuntas calumnias, si bien provienen de la misma fuente, son distintas.

Miguel Robles escribió:FDP Y yo lo decía porque con PCE vamos a tener un acuerdo extrajudicial, pero Ramos está más combativa y prefiere juicio.

Miguel Robles escribió:FDP Me lo dices a mí, que estoy con electroquímica al lado del teclado?? xD
Pero ya te digo que éste se acaba pronto.

Miguel Robles escribió:Señoría la acusación solicita un aplazamiento de la vista ante la buena marcha de las negociaciones que puedan culminar en un acuerdo extrajudicial.