CIS: Sondeo sobre la posible fusión entre ALD y UPyD

Lo cierto es que sería un brusco giro de UPyD hacia la derecha y hacia las posturas económicas liberales. Y en el caso de ALD sería un giro hacia la socialdemocracia, lo cual es contrario a la marca diferenciativa que siempre han defendido y pretendido: el liberalismo.

Estos sondeos demuestran en qué situación se encuentra Unión, Progreso y Democracia. Dada la crisis interna que está padeciento el partido, de abandono y falta de actividad, es obvio que sus afiliadosy simpatizantes deseen recuperar el vestigio del centro liberal progresista y poder hacer hueco en el Congreso.

Lo que esta claro es que en este país la clase política se está renovando y parte de esta renovación incluirá uniones de este tipo, lo impactante del tema es que la unión de formaciones se ve logica desntro de partidos del mismo espectro ideológico y no completamente opuestos.

Héctor Fernández. escribió:Lo cierto es que sería un brusco giro de UPyD hacia la derecha y hacia las posturas económicas liberales. Y en el caso de ALD sería un giro hacia la socialdemocracia, lo cual es contrario a la marca diferenciativa que siempre han defendido y pretendido: el liberalismo.

Nadie lo podía explicar mejor.

La fusión sería negativa para ambas formaciones, pero la mas perjudicada sería ALD, que perdería sus ideales liberales.

Evidentemento, aquí hay factores de peso. El poder.

Creo, que esta fusion, dirigida, a unir ambos partidos para acabar con el bipartidismo, lo unico que conseguira es reforzar esa teoria.

La fusion seria beneficiosa para ambos y perjudicial para PP y PSOE, apareceria en el congreso una fuerza con mas de 80 diputados y que esta en constante ascenso, por lo que pronto desbancaria a uno de los grandes y seria la mayor fuerza de la oposicion, sino da la sorpresa y es el proximo partido que ocupa el gobierno.

¡Sr. Gonzalo! ¿Qué tal está?

Mucho ha gurado ALD hacia la socialdemocracia para optar por la fusión. Si ya lo decía yo, ALD ya no es ALD.

Abel Gonzalo escribió:La fusion seria beneficiosa para ambos y perjudicial para PP y PSOE, apareceria en el congreso una fuerza con mas de 80 diputados y que esta en constante ascenso, por lo que pronto desbancaria a uno de los grandes y seria la mayor fuerza de la oposicion, sino da la sorpresa y es el proximo partido que ocupa el gobierno.

Pero no tienen mismas ideas, no tienen mismos objetivos, sería una fusión sin fondo.

ALD, a día de hoy, sigue siendo una formación política que apuesta por la democracia, la libertad y el progreso. Si vemos que podemos contruir un proyecto común con otras formaciones que persiguen los mismos objetivos y consolidar una formación política que aglutine todo el centro político, no nos vamos a echar atrás.

Pues siento decirle que sus afiliados no opinan lo mismo.

Se estan debatiendo ideas, y si existiese un futuro Congreso, la ideologia seria muy estudiada. Por estos momentos, son contactos. Lo que dice Fernandez es una falacia, UPyD se mostros favorable a la eliminacion del SMI o la aplicacion del impuesto negativo, o mas aun, la privatizacion de los aeropuertos, cosas que los "socialdemocratas" siempre defienden. Mientras, ALD en su historia ha demostrado ser tolerante con algunas ideas que promueven lo publico y los impuestos a los mas ricos, cosas que los liberales no desean.

Las cifras nos dicen que existe alta resistencia en los militantes de ALD, y sera tenido en cuenta. Tambien existe una alta resistencia a esta nuevo Congreso, por lo miembros de la organizacion, que al menos 1 de cada 3, no lo desee tambien sera tenido en cuenta en las negociaciones por ahora.

Cierto que UPyD se ha mostrado a favor de los aspectos que usted ha afirmado, pero siemrpe que hemos mantenido conversaciones para llegar a acuerdos, sutedes nos han recriminado ese tipo de políticas. Y respecto a ALD, le puedo decir que su principal base, su razón de existir fue siempre representar el liberalismo español, cosa que no ha conseguido, pero es de lo que siempre han presumido.

De todos modos, ustedes son liber, por supuesto, de hacer lo que quieran en estos asuntos que son solamente de su esponsabilidad.

Gracias, Héctor. No sé que hubiera sido de nosotros si no nos hubieras dejado tomar las decisiones que afectan, única y exclusivamente, a nuestros partidos y que a tí poco te atañen.

Fernando Riera escribió:Gracias, Héctor. No sé que hubiera sido de nosotros si no nos hubieras dejado tomar las decisiones que afectan, única y exclusivamente, a nuestros partidos y que a tí poco te atañen.

+1

Fernando Riera escribió:Gracias, Héctor. No sé que hubiera sido de nosotros si no nos hubieras dejado tomar las decisiones que afectan, única y exclusivamente, a nuestros partidos y que a tí poco te atañen.

Lo sé.

En Twiter, Maxi Salas, escribio sobre las ultimas declaracion que se generaron.

"Coincido totalmente con Riera sobre la defensa de los intereses de su partido. Con lo que respecta a las negociaciones, Fendadez sigue haciendo falacias, no es asi."

"En el pasado, se le reprocho medidas extremas, como la privatizacion total de los hospitales. Por otro lado,su falta de afecto a los Parlamentos por hacer todo sus acciones por decreto, de forma masiva".

"En el ultimo punto, no hay que ser "socialdemocrata" para defender al Congreso y su funcion primordial y que no se lo burle, como ocurrio con MERCASA, con la reforma Laboral o con ADIF. Son burlas, que seguiran haciendo como antes."