Don Juan Carlos cumple hoy 73 años

Alejandro Moraga escribió:No te pillo

Nada hombre que ya tienes partido me alegro se ve un tio formal.

Jose Maria Perez escribió:A este hombre le queda ya poco dentro de nada Republica¡¡

¿PORQUE LA REPÚBLICA ?PORQUE BLANCO O NEGRO,SE PUEDE VIVIR SIN rEY Y SIN REPÚBLICA (LO DE MAYUSCULAS NO ES NADA PERSONAL ES SIMPLEMENTE QUE EMPEZADO A ESCRIBIR EN MAYUSCULAS Y NO TENGO GANAS DE CORREGIRLO)

dime tu que es el punto intermedio¿?¿?

AUTOCRACIA xD

Ana Ramos escribió:AUTOCRACIA xD

Me lo quitaste de la boca

No creo.
Autocracia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Autocracia (del griego αυτος autos 'uno mismo' y χρατος khratos 'gobierno, poder') es un sistema de gobierno absoluto, en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley de un Estado. Se refiere generalmente a la monarquía absoluta, pero especialmente al régimen zarista ruso y su constitución de 1905, cuyo dirigente asumía el título de "Autócrata de Todas las Rusias".

En la actualidad, el uso del calificativo de "autocracia" por los políticos como sinónimo de monarquía ha caído en desuso (por la aparición de las monarquías constitucionales o limitadas), aumentando al mismo tiempo su utilización como sinónimo de tiranía (degeneración de la monarquía, según los filósofos de la antigua Grecia) o incluso de dictadura.

Su uso más habitual es para establecer un parámetro de poder político. Por ejemplo, la oligarquía es el ejercicio de poder por unos pocos, mientras que la autocracia se caracteriza porque el poder es ejercido por una sola persona, en vez de pocas. La autocracia es un sistema político diametralmente opuesto a la anarquía, y bastante lejano de la democracia. Algunas de las condiciones favorables para que se desencadene una Autocracia son: injusticia social, pobreza (o desaparición de la clase media) y un alto nivel de desempleo, entre otras. Un claro ejemplo de Autocracia se dio durante el régimen del Tercer Reich

Quizás.

Soy anarquista... de derechas




Rodolfo Vargas Rubio

27 de abril de 2007 Imprimir esta noticia
Enviar a amigos



Si hay algo que me subleva es que, cuando declaro sin ambages que soy de derechas, se me pregunte automáticamente a qué partido pertenezco. Algunos directamente aventuran la conjetura de una adscripción al PP. Y yo respondo con otra interrogación: ¿por qué diantres tengo que pertenecer a algún partido político? Ésa es para mí la gran desgracia de esta época: el que uno no pueda tener un pensamiento propio y un foro donde expresarlo fuera del marco de los partidos. En los tiempos en los que se cantan las loas del individualismo y el criterio subjetivo es elevado a máxima norma de conducta, es paradójicamente cuando más gregarios somos, porque no somos nadie si no entramos en el juego del sistema; es decir, si no nos encuadramos en las estructuras diseñadas para programar nuestra libertad. Se pertenezca al PP, al PSOE o al partido que sea, hay un tácito consenso parta mantener una determinada corrección política, que impide llamar a muchas cosas por su nombre y proclamar ciertas verdades hirientes –hirientes precisamente por ser verdades. Y los medios de comunicación entran en esa dinámica otorgando voz sólo a los que no desentonan. No hay más que ver y oír las tertulias televisivas y radiofónicas sobre temas políticos, sociales, económicos o los que impone la actualidad para darse cuenta de hasta qué punto todos acaban conviniendo en unos puntos básicos de los que no es lícito salirse so pena de una sorda pero eficaz e implacable censura.

Pues bien, para que no haya lugar a equívocos, he decidido que soy un anarquista de derechas. Soy anarquista: porque me niego a seguir los parámetros al uso en esta sociedad donde lo importante no es la persona, sino la corriente, que lleva irremisiblemente a quien se ve envuelto en ella a donde realmente no querría ir si reflexionara un poco en las implicaciones que ello supone. Soy anarquista porque proclamo y reivindico para mí esa santa libertad que no es la libertad de la Revolución francesa ni de los liberales, sino la que da la aristocracia del espíritu, a la que no se pertenece por la sangre ni por el dinero, sino simplemente por la cultura; libertad de espíritu que me permite substraerme a los imperativos de la pseudo-moral al uso y a los dictados de las modas del día. Soy anarquista porque no estoy dispuesto a acatar a ninguna autoridad humana si ésta no se refiere a alguna autoridad más elevada como la divina. Porque si toda potestad no viene ya de Dios, y los que la ejercen no actúan en Su Santo Nombre, ¿por qué he de obedecer? ¿No se proclama humillante la sujeción de un ser humano a otro? No ocurría eso en el régimen tradicional, en el que uno ciertamente había de someterse al Estado encarnado en un individuo mortal como todos, pero que reconocía no tener un poder originario sino derivado de lo Alto.

Pero también soy de derechas y lo soy porque defiendo los valores tradicionales de la Civilización Cristiana, que fue la que construyó nuestra Europa, mal que les pese a los laicistas y a los liberales; a todos aquellos que critican y denuestan nuestra cultura y ensalzan las ajenas, sin querer renunciar por ello a la cómoda vida occidental, y, en fin, a quienes desde fuera nos desacreditan y nos atacan pero se mueren por vivir aquí. Soy de derechas porque creo en el orden y en la jerarquía y, por supuesto, rechazo el igualitarismo apisonador que no eleva sino rebaja y no hace sociedades cultas sino zafias. Soy de derechas porque prefiero lo ideal a lo pragmático, lo hermoso a lo utilitario, lo clásico a lo que sólo está de moda, la buena educación y los modales corteses a la informalidad, el buen gusto a la chabacanería, lo personal a lo colectivo (ojo: no digo lo individual a lo social), la élite a la masa, la tradición al progresismo, lo eterno a lo efímero... Sí, soy un anarquista de derechas.

AUTOCRACIA xD

Demasiado està durando.......

Pepe Pito escribió:Demasiado està durando.......

Te va a dar igual, pues el procedimiento de coronación es automático y el fallecimiento de Don Juan Carlos lo único que supondría es que la imagen del futuro Felipe VI se consolidaría más rápido, nada más.

Perdona mi ignorancia... ¿pero q ha pasado en el sim con este tema?

Creo que no eres jugador asique...q te importA¿¿?

Juan Lozano Valls escribió:Perdona mi ignorancia... ¿pero q ha pasado en el sim con este tema?

Murió el Rey, y estamos en proceso de sucesión en la coronación (proces ralentizado por la admón). Es hace lo que indica la Constitución, ni más ni menos, jeje. Eso no significa que no pueda haber debates y reforma constitucional, claro. Una cosa no quita la otra.

francisco bolivar escribió:Creo que no eres jugador asique...q te importA¿¿?

Si es jugador, y pronto lo verás.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

francisco bolivar escribió:Creo que no eres jugador asique...q te importA¿¿?

Si es jugador, y pronto lo verás.

Creo que no eee....que pronto lo veré pero x ahora no lo veo

Juan Lozano Valls escribió:

Pepe Pito escribió:Demasiado està durando.......

Te va a dar igual, pues el procedimiento de coronación es automático y el fallecimiento de Don Juan Carlos lo único que supondría es que la imagen del futuro Felipe VI se consolidaría más rápido, nada más.

Creo que te equivocas,la corona no es sucesoria,no consta en la Constituciòn.

Pepe Pito escribió:

Juan Lozano Valls escribió:

Pepe Pito escribió:Demasiado està durando.......

Te va a dar igual, pues el procedimiento de coronación es automático y el fallecimiento de Don Juan Carlos lo único que supondría es que la imagen del futuro Felipe VI se consolidaría más rápido, nada más.

Creo que te equivocas,la corona no es sucesoria,no consta en la Constituciòn.

Si señor que consta.