Partidos desaparecidos y moderacion

Creo que llego la hora de proponer algo, a lo que crei, jamas propondria. En este caso es simple, que la moderacion se haga cargo de los partidos desaparecidos. Esto es porque hay Parlamentos donde los partidos ya desaparecieron, y existen mayorias injustas porque no existe la canntidad de votos suficientes para apoyar u oponerse a tal o cual accion.

Entonces mi propuesta es simple, hacemos que los moderadores manejen partidos "zombis", no como en The Walking Dead, pero si partidos suficientemente manejables para ello. Con esto no busco que se intente tener por parte de la moderacion, una "plataforma amorfa de poder" sino un GP que siga las ideas de su partido y su programa electoral. Por supuesto, el partido seguira muerto.

Esto es, si bien votan los moderadores a la hora de la valoracion no se tomaran en cuenta estas acciones, y seguira pasando como que no asistieron finalmente en las elecciones. El partido entonces, si no viene nadie mas a liderarlo antes de las elecciones asi, perdera representacion, y morira completamente. Pero la intervencion de la moderacion acabara cuando alguien se haga del partido.

De nuevo a diferencia de un jugador, el moderador no puede tener una "plataforma amorfa de poder", o sea, no puede cambiar su ideologia, debe mantener la de la ultima ideologia del partido, la de su programa electoral, o por defecto, la ultima postura del desaparecido que lo lidero. Tampoco puede presentar candidato, pero si votar en una investidura o mocion de censura(de esto hay precedente) y por ultimo, no puede presentar proyecto o debatirlo, solo votarlo a su debida hora.

Ahora tenemos 3 moderadores, al menos uno puede encargarse, en al menos, los lugares donde existan estas mayorias automaticos por ciertos abandonos. Esto es, donde la democracia no puede cumplirse porque el partido desaparecio, los mods tendran la potestad y el cuidado de sus diputados ahi.

no estoy nada de acuerdo, si la moderación empieza a hacer eso, los datos los recibimos en el mes siguiente al ue pedimos xd

Maximiliano Salas escribió:Creo que llego la hora de proponer algo, a lo que crei, jamas propondria. En este caso es simple, que la moderacion se haga cargo de los partidos desaparecidos. Esto es porque hay Parlamentos donde los partidos ya desaparecieron, y existen mayorias injustas porque no existe la canntidad de votos suficientes para apoyar u oponerse a tal o cual accion.

Entonces mi propuesta es simple, hacemos que los moderadores manejen partidos "zombis", no como en The Walking Dead, pero si partidos suficientemente manejables para ello. Con esto no busco que se intente tener por parte de la moderacion, una "plataforma amorfa de poder" sino un GP que siga las ideas de su partido y su programa electoral. Por supuesto, el partido seguira muerto.

Esto es, si bien votan los moderadores a la hora de la valoracion no se tomaran en cuenta estas acciones, y seguira pasando como que no asistieron finalmente en las elecciones. El partido entonces, si no viene nadie mas a liderarlo antes de las elecciones asi, perdera representacion, y morira completamente. Pero la intervencion de la moderacion acabara cuando alguien se haga del partido.

De nuevo a diferencia de un jugador, el moderador no puede tener una "plataforma amorfa de poder", o sea, no puede cambiar su ideologia, debe mantener la de la ultima ideologia del partido, la de su programa electoral, o por defecto, la ultima postura del desaparecido que lo lidero. Tampoco puede presentar candidato, pero si votar en una investidura o mocion de censura(de esto hay precedente) y por ultimo, no puede presentar proyecto o debatirlo, solo votarlo a su debida hora.

Ahora tenemos 3 moderadores, al menos uno puede encargarse, en al menos, los lugares donde existan estas mayorias automaticos por ciertos abandonos. Esto es, donde la democracia no puede cumplirse porque el partido desaparecio, los mods tendran la potestad y el cuidado de sus diputados ahi.

Salas, debo discrepar.

La razón es simple, aparantemente la idea es buena y justa pero bajo la costra de lo idílico está la realidad; moderador viciado e irresponsable que no sabrá ejercer su tarea manejando a partidos inactivos.

PD. Acuerdese de los datos que le pase sobre el cambio repentino de resultados por parte de la moderación.

Lo dicho anteriormente. YO personalmente no me fio de que se pudieran usar esos partidos para favorecer algún u otro interés.

Yo los escaños de EHAKse los daba al PCE, ya que EHAK y el PCE-EPK tienen muchas más similitudes que diferencias.... o quizá le daba un 80% de los escaños a PCE y un 20% a CDI por su rama de IU, pero creo que es mucho mejor que esos escaños sean manejados por jugadores que por administración...

El tema es que es empricamente idoneo darle a un moderador que encaje en su ideologia. Hoy tenemos tres moderadores, un comunista, un liberal (supuestamente), y uno de derecha, o sea un arco bien variado, y si bien solo tengo confianza en dos, quiero suponer que todos harian un buen trabajo, en estos partidos.

Por supuesto estamos hablando de unos pocos parlamentos donde exista esto. Sino bueno la otra solucion, como dice el moderador, seria dar esos escaños a otro partido(como se hizo en Melilla, donde hay precedente), pero se podria llegar a un punto de prostitucion decadente y frecuente, donde todos se peleen por esos escaños. Ademas no sabemos hasta que punto, esto no es ser transfuga y que partido estaria dispuesto a romper el acuerdo que se firmo hace un año. Creo que seria bastante formal.

Maximiliano Salas escribió:El tema es que es empricamente idoneo darle a un moderador que encaje en su ideologia. Hoy tenemos tres moderadores, un comunista, un liberal (supuestamente), y uno de derecha, o sea un arco bien variado, y si bien solo tengo confianza en dos, quiero suponer que todos harian un buen trabajo, en estos partidos.

Por supuesto estamos hablando de unos pocos parlamentos donde exista esto. Sino bueno la otra solucion, como dice el moderador, seria dar esos escaños a otro partido(como se hizo en Melilla, donde hay precedente), pero se podria llegar a un punto de prostitucion decadente y frecuente, donde todos se peleen por esos escaños. Ademas no sabemos hasta que punto, esto no es ser transfuga y que partido estaria dispuesto a romper el acuerdo que se firmo hace un año. Creo que seria bastante formal.

Sabes que yo también te quiero

Mer parece una medida interesante... yo podria encargame de alguno.. por lo meno en las votaciones, vota segun la ideologia.

Nose si quereis

Esto no es nuevo, de hecho la Admon tiene la potestad para manejar partidos inactivos que requieran necesariamente de actividad.

No me gusta la idea. Se provó no hace mucho con Dani -una persona a la que tengo como parcial- y el ideario y discurso del partido no se siguió en la votación.

Y por eso no acabaste de presidente, pillin. Se nota que estas todavia encendio por eso.

No, si recuerdas bien el candidato era Escudero no yo.

Bueno, lo mismo da, pero nos dejo sin gobierno xD

Sergio Ocaña escribió:Bueno, lo mismo da, pero nos dejo sin gobierno xD

En realidad, a decir verdad gracias al voto favorable del CDC y la abstención del BEN, luego el voto favorable del PR no fue demasiado necesario (si en principio y mucho, y desde luego, como necesidad de suma). De cualquier forma el PR no es de izquierdas, y en la realidad es un partido regionalista que no es antiPP ni nada por el estilo

El BEN al final no votó (la traición de Isaura) y el CDC creo que tampoco os votó a vostros. No ganasteis por mayoría absoluta, sino por simple.

Santiago Mercader escribió:El BEN al final no votó (la traición de Isaura) y el CDC creo que tampoco os votó a vostros. No ganasteis por mayoría absoluta, sino por simple.

El CDC votó a favor nuestro y por tanto mi candidatura ganó por 180 votos!!! , y por 2da vez.

A saber lo que les prometistes y que jamás llegará.

No lo creas majete.

En realidad, a mi tambien me sorprendio el voto de PR, porque segun cosas de ahora, hubo hasta amenazas o deseos de muerte o asesinato entre los dos partidos. Creo que eso se debe tener en cuenta y no tanto como sea su politica FDP, por ello lo deje de lado ahi.

ModeradorRoberto escribió:

Maximiliano Salas escribió:El tema es que es empricamente idoneo darle a un moderador que encaje en su ideologia. Hoy tenemos tres moderadores, un comunista, un liberal (supuestamente), y uno de derecha, o sea un arco bien variado, y si bien solo tengo confianza en dos, quiero suponer que todos harian un buen trabajo, en estos partidos.

Por supuesto estamos hablando de unos pocos parlamentos donde exista esto. Sino bueno la otra solucion, como dice el moderador, seria dar esos escaños a otro partido(como se hizo en Melilla, donde hay precedente), pero se podria llegar a un punto de prostitucion decadente y frecuente, donde todos se peleen por esos escaños. Ademas no sabemos hasta que punto, esto no es ser transfuga y que partido estaria dispuesto a romper el acuerdo que se firmo hace un año. Creo que seria bastante formal.

Sabes que yo también te quiero

Sabes que es enemistad comun, aqui tengo un nemesis, y los que me conocen saben bien quien es.