¿Es WikiLeaks una trama más de la CIA?

Vídeo

La verdad es que hay cosas donde no cabe duda que tiene razón el tipo que habla:

1- ¿Cómo es posible que sean capaces de descubrir filtraciones de embajadores cualesquiera con información "mediocre" -tratándola a nivel global geopolítica-, y no son capaces de sacar información de la OTAN, de los preparativos de guerra que USA mantiene, de la propia CIA, o de las relaciones entre los grandes consorcios mundiales y USA?

2- ¿Por qué iba a publicar periódicos como New York Times información reveladora que atenta contra todo un sistema y contra su propio Estado, cuando jamás antes lo han hecho -el ejemplo que se da es el de las diferentes versiones del 11-S -? ¿Tienen un ataque ahora de veracidad informativa o de honorabilidad periodística?

3- ¿Por qué debajo de todas las filtraciones escuchamos como nexo en común lo malos malísimos que son Pakistán e Irán, y se apunta a la necesidad de acabar con ellos? Vemos que se dice que en Afganistán las cosas van mal -algo que sabemos-, pero la cuestión de todo y lo que a primera vista no nos hemos percatado -ni los medios de comunicación han reflejado como tal- es que la causa son estos dos países.

Lo dudo, joden demasiado a EEUU, como a los demás.

Además el sistema de inteligencia de EEUU esta centralizado desde los atentados de 11-S, ahora todo va con información de una sola persona, o pocas personas al resto de espias/colaboradores, así que si alguien se ha chivado, tiene que ser un alto cargo

Toda la información que se está sacando es del Pentágono o del Ministerio de Exteriores de USA... no es moco de pavo.

De todas formas, a EEUU les "joden" pero con cosas que ya sabíamos todo el mundo o que tampoco son tan graves. Lo que les jodería de verdad es que saliese a la luz temas relacionados con la OTAN, ONU, G-8 o sus multinacionales y los crímenes que cometen en Bolivia, Venezuela, Colombia, África, etc.

La verdad no te atreveria a opinar con sinceridad

Se puede ser esceptico, pero no se, ¿Qué gana la CIA con todo esto si estuviesen detrás?

Que Obama pierda.

Anguita por aqui!!!

Siempre la CIA esta en todo, yo lo dudo.

Diego Medina Guzman escribió:Que Obama pierda.

Prefieres un Tea Party, o un PR?

Sinceramente ninguno.

Jajaja, era un pregunta sin respuesta, no te imagino votando a ninguno de esos dos, si fueras estadounidense xDD

Moderador Mercader escribió:Vídeo

La verdad es que hay cosas donde no cabe duda que tiene razón el tipo que habla:

1- ¿Cómo es posible que sean capaces de descubrir filtraciones de embajadores cualesquiera con información "mediocre" -tratándola a nivel global geopolítica-, y no son capaces de sacar información de la OTAN, de los preparativos de guerra que USA mantiene, de la propia CIA, o de las relaciones entre los grandes consorcios mundiales y USA?

2- ¿Por qué iba a publicar periódicos como New York Times información reveladora que atenta contra todo un sistema y contra su propio Estado, cuando jamás antes lo han hecho -el ejemplo que se da es el de las diferentes versiones del 11-S -? ¿Tienen un ataque ahora de veracidad informativa o de honorabilidad periodística?

3- ¿Por qué debajo de todas las filtraciones escuchamos como nexo en común lo malos malísimos que son Pakistán e Irán, y se apunta a la necesidad de acabar con ellos? Vemos que se dice que en Afganistán las cosas van mal -algo que sabemos-, pero la cuestión de todo y lo que a primera vista no nos hemos percatado -ni los medios de comunicación han reflejado como tal- es que la causa son estos dos países.

Jajaja

Buff... puede que sea cierto, pero... verdaderamente no lo creo, sería algo muy muy enrrebesado.

Pues son de estas cosas que te dicen y no te sorprende...si ya se cargaron al pobre JFK...

Oye, vosotros los comunistas teníes que hacer un pagína web

www.conspiranias.com

Lo dudo.

Primero arman a Obama para que gane ¿y ahora lo desprestigian para que pierda? ¿Por qué?

Pedro López escribió:Lo dudo.

Primero arman a Obama para que gane ¿y ahora lo desprestigian para que pierda? ¿Por qué?

Alguno que se pico y empezó a sacar mierda para joder. Yo lo veo así.

Pablo Anguita escribió:Se puede ser esceptico, pero no se, ¿Qué gana la CIA con todo esto si estuviesen detrás?

Dos cosas:

1- Sumar motivos para una nueva guerra con Irán o Pakistán u otros países de Oriente Próximo (sobre todo para que sean estos países los que la inicien, que es lo que más les convendría ahora mismo a USA).

2- Hacer peya sobre un Gobierno demócrata, sabiendo que la CIA se siente mucho más agusto con gobiernos republicanos.

Mercader, tu sabes muy bien que la CIA no necesita sumar motivos para una guerra con Irán, los motivos son conocidos por todo el mundo (aunque no creas en ellos y tengas una posición contraria a una supuesta intervención de la ONU contra Irán). Sumar pruebas o no mediante los cables diplomáticos que al fin y al cabo no son otra cosa más que opiniones de embajadores no aporta demasiado a la idea bastante generalizada (más aun y fundamentalmente en la sociedad estadounidense) de que la intervención a Irán es necesaria.

Y sobre el Gobierno demócrata. La CIA no necesita hacer peya, la acción de Obama en estos dos años de ''gobierno'' han hecho lo suficiente como para hacer perder las elecciones legislativas y ser el primer presidente desde Carter en perder las primeras elecciones de medio termino tras dos años de gobierno. La administración Obama es un fracaso y los norteamericanos han votado en consecuencia.

Ahora no vayamos de "buenos". La CIA en USA hace y deshace en su antojo. En su día le interesaba Roosvelt, después le interesaba Bush, después Obama... y así han ido haciendo según querían. Sin más.

A tu parecer (y repito: A TU PARECER) hay motivos para esa guerra (a mi parecer hay más motivos para que Irán, China y Korea del Norte la empiecen), pero si algo es sabido, es que la ONU no se mete en una cosa así sin razón. Por eso mismo después del desastre de Afganistán e Irak (y sobre todo de la falta de legitimación por parte de la CI y la ONU) necesitan que haya un motivo para legitimarse y emprender la acción (aunque no te guste, "democratizar países" no es una idea legítima para ir conquistando territorios, a pesar de que la realidad dicta otra cosa).

Bueno Mercader, te voy a dar mi opinión de este extraño asunto. Responderé a los tres puntos que has planteado arriba:

¿Cómo es posible que sean capaces de descubrir filtraciones de embajadores cualesquiera con información "mediocre" -tratándola a nivel global geopolítica-, y no son capaces de sacar información de la OTAN, de los preparativos de guerra que USA mantiene, de la propia CIA, o de las relaciones entre los grandes consorcios mundiales y USA?

Bueno, a este lo único que he de decir es que tengas paciencia, se han publicado creo que cerca de 4.000 documentos, y en total son unos 200.000 los que han caído en manos de Assenge. Si no se han publicado temas "gordos" probablemente será porque está recibiendo amenazas y corre peligro su vida (ya sabemos como se las gasta la inteligencia americana, son capaces de asesinarlo y a todos los que están a su alrededor y colocar pruebas para incriminar a Bin Laden, ya lo vimos en el 11-S, el vídeo de Bin Laden atribuyéndose el atentado es falso, no es Bin Laden quién habla, he visto documentales en los que se analiza el vídeo y no lo es ni por asomo)

2- ¿Por qué iba a publicar periódicos como New York Times información reveladora que atenta contra todo un sistema y contra su propio Estado, cuando jamás antes lo han hecho -el ejemplo que se da es el de las diferentes versiones del 11-S -? ¿Tienen un ataque ahora de veracidad informativa o de honorabilidad periodística?

Esto si que es desconcertante, la verdad, la explicación "más lógica" es que quieran sacar todo este tema a la luz para vender más periódicos, pero no tiene mucho sentido... a esto no te se responder bien...

3- ¿Por qué debajo de todas las filtraciones escuchamos como nexo en común lo malos malísimos que son Pakistán e Irán, y se apunta a la necesidad de acabar con ellos? Vemos que se dice que en Afganistán las cosas van mal -algo que sabemos-, pero la cuestión de todo y lo que a primera vista no nos hemos percatado -ni los medios de comunicación han reflejado como tal- es que la causa son estos dos países..

jeje, además de Pakistán e Irán también tienen sus perlitas sobre Cuba y Venezuela. Sin ir más lejos, el viernes leí en El País un informe de Wikileaks en el que se dice que Cuba carece de recursos para sobrevivir más de dos años. Pero bueno, que se diga que Irán, Pakistán, Cuba y Venezuela son malos y que la culpa de las guerras vayan mal son de ellos no me sorprende, ya que los informes provienen de las embajadas americanas y de sus aliados, que ya sabemos sus opiniones....