Vietnam 2

La guerra de Irak ya ha costado más que Vietnam
EEUU sólo se gastó más dinero en la Segunda Guerra Mundial

Las guerras de Irak y de Afganistán son pozos sin fondo. El Congreso de EEUU calculaba el pasado junio que desde los atentados del 11-S había destinado más de un billón de dólares a las operaciones militares en esos dos campos de batalla. Y aunque Washington ha iniciado su retirada del país que invadió en 2003 para derrocar a Sadam Husein, la cuenta sigue creciendo.

A finales del pasado julio, la Cámara de Representantes autorizó una nueva partida de 37.000 millones de dólares para los dos conflictos y el Gobierno ha pedido para el año que viene 159.000 millones adicionales para sus operaciones en el extranjero (que también incluyen Pakistán).

Según Stiglitz, "el Gobierno de Bush calculó un conflicto rápido y barato"

Otro informe reciente del Congreso comparaba el coste de los dos conflictos con las otras guerras de EEUU y situaba la guerra de Irak (784.000 millones) en el segundo puesto de los más costosos, detrás de la Segunda Guerra Mundial (4 billones de dólares), pero ya por delante de la de Vietnam (738.000 millones a lo largo de 12 años), Corea (341.000 millones) y Afganistán (320.000 millones).

Hasta 3 billones de dólares

Unas cifras parecidas a las que publicó hace dos años el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, en un artículo en el que criticaba el "error del Gobierno de George Bush" al pronosticar que invadir Irak sería "un conflicto rápido y barato". Sumando todos los costes, entre otros el de las indemnizaciones a las familias de los soldados fallecidos, Stiglitz llegaba a la cifra total de 3 billones de dólares.

El coste humano ha sido mucho más reducido que en las guerras anteriores

El coste humano, sin embargo, ha sido mucho más reducido que el de las guerras anteriores, debido esencialmente a los progresos técnicos: 16 millones de estadounidenses lucharon contra los nazis y 8,7 millones estuvieron en Vietnam, mientras que por Irak y Afganistán sólo han pasado dos millones de soldados.

Aparte de indemnizar las muertes, también hay que ocuparse de los vivos. El Center for American Progress, un centro de análisis progresista, calculaba que el cuidado de los veteranos costará entre 422.000 millones y 717.000 millones de dólares.

A esto se suma el coste de la reconstrucción. Desde 2003, Estados Unidos se ha gastado más de 53.000 millones de dólares en intentar reconstruir Irak. Hace dos meses, el Congreso aprobó casi 600 millones de dólares para este año.

La reconstrucción se ha visto mermada por escándalos y corrupción. Y ahora que se va, EEUU ha decidido dejar algunos proyectos sin terminar. La rehabilitación del tendido eléctrico, el baremo por el que se ha medido la calidad de vida diaria de los iraquíes y en el que Washington se ha gastado la friolera de 5.000 millones de dólares, no ha sabido solucionar el problema endémico de los cortes de luz.

Malversación de fondos

El inspector general para la reconstrucción iraquí, Stuart Bowen, aseguró recientemente que unos 50 proyectos estaban siendo investigados por posibles malversaciones de dinero, que incluyen desde trasladar amplias cantidades en metálico a abrir cuentas en Suiza con fondos teóricamente destinados a subsanar la falta de servicios básicos.

Pero la guerra no cuesta tanto en la escala de la potencia de EEUU, calculaba el Congreso. Proporcionalmente a la economía del país, el esfuerzo de guerra en Irak y Afganistán representaba en 2008 sólo el 1,2% del PIB, comparado al 35% del PIB que en 1945 supuso el conflicto mundial.



Huelga decir que, con cualquiera de estas cifras económicas que he subrayado, se podría acabar con el hambre en el mundo, las enfermedades, la falta de agua potable y la educación.

Que chorradas dices,en vez desde tu posición estar contento porque los Americanos se van sacas polemicas,pues yo creo que a los iraquies no les va a beneficiar que los americanos se vayan.

Nooo a los iraquis les va a venir fatal......

francisco bolivar escribió:Nooo a los iraquis les va a venir fatal......

Tiempo al tiempo.

Venga bien o mal deben salir adelante por si solos, y la misión de americanos o quienes estuviesen en un periodo de transición es asegurar eso. Imaginate que todos los paises que tienen problemas para salir adelante tuviesen que estar bajo el yugo americano o de cualquier otra potencia.. que gracia, volvamos a la época colonial xD

Judas manuel escribió:Que chorradas dices,en vez desde tu posición estar contento porque los Americanos se van sacas polemicas,pues yo creo que a los iraquies no les va a beneficiar que los americanos se vayan.

Lo que no les ha beneficiado es que los americanos entraran,han dejado Iraq como un solar.

Isaura Soler escribió:Venga bien o mal deben salir adelante por si solos, y la misión de americanos o quienes estuviesen en un periodo de transición es asegurar eso. Imaginate que todos los paises que tienen problemas para salir adelante tuviesen que estar bajo el yugo americano o de cualquier otra potencia.. que gracia, volvamos a la época colonial xD

Para los iraquies los americanos no han sido un yugo,estoy de acuerdo de que el País debe de marchar solo,pero los americanos han librado al pueblo Iraquí del yugo de Sadam Husein que mataba a todo bicho viviente que tuviera en contra de sus ideas,incluso a su familia.
Los Americanos es muy posible que tyengan que volver ,no recordais la guerra Irán e iraq ,Cuando salga el último Americano de Iraq es muy posible que Irán intente conquistar Iraq y no me llameis ,loco tiempo al tiempo.

Pepe Pito escribió:

Judas manuel escribió:Que chorradas dices,en vez desde tu posición estar contento porque los Americanos se van sacas polemicas,pues yo creo que a los iraquies no les va a beneficiar que los americanos se vayan.

Lo que no les ha beneficiado es que los americanos entraran,han dejado Iraq como un solar.

Y sin petroleo no? Que hubiera pasado si Sadam Husein hubiera seguido en el poder,sus hijos,los hijos de sus hijos como los dictadores de ,korea del Norte.

Eso me recuerda que la familia Clynton y la familia Bush han controlado USA durante los últimos 20 años. Todo queda en familia.

Santiago Mercader escribió:Eso me recuerda que la familia Clynton y la familia Bush han controlado USA durante los últimos 20 años. Todo queda en familia.

¿En estados Unidos matan a la gente por sus ideas politicas?vamos no me jodas.

Hombre, ¿Qué te parece si te digo que en USA existe la pena de muerte? Y si te planteas realmente cómo funciona, para hacerse esa sentencia necesitas un tribunal con 11 ó 13 personas que dictaminen la muerte, por lo que quién sabe.

De todas formas en USA sí que matan a gente por sus ideas, y si no lo hacen allí, se van a Guantánamo, Irak, Afganistán, Venezuela, Méjico, Vietnam, Korea... a hacerlo.

Es como si yo matase a todos los derechosos, pero para que no los mate aquí y me tilden de asesino, lo haga en Marruecos.

Santiago Mercader escribió:Hombre, ¿Qué te parece si te digo que en USA existe la pena de muerte? Y si te planteas realmente cómo funciona, para hacerse esa sentencia necesitas un tribunal con 11 ó 13 personas que dictaminen la muerte, por lo que quién sabe.

De todas formas en USA sí que matan a gente por sus ideas, y si no lo hacen allí, se van a Guantánamo, Irak, Afganistán, Venezuela, Méjico, Vietnam, Korea... a hacerlo.

Es como si yo matase a todos los derechosos, pero para que no los mate aquí y me tilden de asesino, lo haga en Marruecos.

No mezclemos el tocino con la velocidad ,pena de muerte por politica? hay que joderse,por asesinato ¿qué me quieres hacer un lavado de cerebro ? por querer llevar razón eres capaz de decir cualquier cosa.

Y que conste que estoy en contra de la pena de muerte,pero no me quieras hacer lo blanco,negro.

Judas manuel escribió:Que chorradas dices,en vez desde tu posición estar contento porque los Americanos se van sacas polemicas,pues yo creo que a los iraquies no les va a beneficiar que los americanos se vayan.

Les vino mejor que llegaran...

Isaura Soler escribió:Venga bien o mal deben salir adelante por si solos, y la misión de americanos o quienes estuviesen en un periodo de transición es asegurar eso. Imaginate que todos los paises que tienen problemas para salir adelante tuviesen que estar bajo el yugo americano o de cualquier otra potencia.. que gracia, volvamos a la época colonial xD

Cierto. Todo el mundo debe ser independiente y autosuficiente.

Un niño cuando va dejando su niñez y va entrando en la adolescencia va aprendiendo, quiere aprender a ser autosuficiente, y a aprender a hacer las cosas y no tenerlo todo hecho. (En condiciones normales).

Judas manuel escribió:

Isaura Soler escribió:Venga bien o mal deben salir adelante por si solos, y la misión de americanos o quienes estuviesen en un periodo de transición es asegurar eso. Imaginate que todos los paises que tienen problemas para salir adelante tuviesen que estar bajo el yugo americano o de cualquier otra potencia.. que gracia, volvamos a la época colonial xD

Para los iraquies los americanos no han sido un yugo,estoy de acuerdo de que el País debe de marchar solo,pero los americanos han librado al pueblo Iraquí del yugo de Sadam Husein que mataba a todo bicho viviente que tuviera en contra de sus ideas,incluso a su familia.
Los Americanos es muy posible que tyengan que volver ,no recordais la guerra Irán e iraq ,Cuando salga el último Americano de Iraq es muy posible que Irán intente conquistar Iraq y no me llameis ,loco tiempo al tiempo.

¿Les ha librado del mismo yugo que pusieron ellos mismos? ¡Ah! ¡Qué bien! Voy a mandar un yugo a EE.UU y luego lo conquistaré para salvarlos.


Ironías de la vida...

Por cierto: que no. Que no les ha librado. Que estaban mejor, a pesar, con él, que ahora con ellos.

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Eso me recuerda que la familia Clynton y la familia Bush han controlado USA durante los últimos 20 años. Todo queda en familia.

¿En estados Unidos matan a la gente por sus ideas politicas?vamos no me jodas.

Coño!! Eso tiene historia... "Es un comunista!"

Judas manuel escribió:

Santiago Mercader escribió:Hombre, ¿Qué te parece si te digo que en USA existe la pena de muerte? Y si te planteas realmente cómo funciona, para hacerse esa sentencia necesitas un tribunal con 11 ó 13 personas que dictaminen la muerte, por lo que quién sabe.

De todas formas en USA sí que matan a gente por sus ideas, y si no lo hacen allí, se van a Guantánamo, Irak, Afganistán, Venezuela, Méjico, Vietnam, Korea... a hacerlo.

Es como si yo matase a todos los derechosos, pero para que no los mate aquí y me tilden de asesino, lo haga en Marruecos.

No mezclemos el tocino con la velocidad ,pena de muerte por politica? hay que joderse,por asesinato ¿qué me quieres hacer un lavado de cerebro ? por querer llevar razón eres capaz de decir cualquier cosa.

Te has quedado en la primera frase y te has cegado. Lee las demás.