Dios vendiga a America

Mañana es el Dia de la Independencia par los EEUU,¿habrá alguna sorpresita,algún incidente? quien sabe.


Uploaded with ImageShack.us

Arrrggghhh!! ¿"vendiga"? arrghhhhh

¿Eres mujaideen Judas?¿Preparas algún petardo especial para el cuatro de julio?

No coño a ver si se me va ha hechar la Cia encima por tu culpa ,cuando hablo de sorpresita hablo,proamericana ,un discurso de Obama o algo, y cuando hablo de incidentes es porque se pueden producir no solamente por musulmanes,extrema derecha tambien,o el ejercito date cuenta que Obama destituyó a un alto cargo militar de afganistán solamente curuiosidad .EEUU ahora es un culebrón.

Y que Chuck Norris llamó a la revolución a los patriotas Americanos.

Pepe Pito escribió:

jajajaja pero bueno Rufino, ¿tu te crees estas historias?

Imagino que por esa misma regla de tres tambiñen se puede entrar a debatir la Teoría de la Conspiración del 11-M no???

Como por ejemplo, que Rubalcaba estuviera dos días antes del atentado en la central del CNI...

A mi las conspiraciones me parecen un recurso de perdedores y niñatos.

Héctor Fernández. escribió:A mi las conspiraciones me parecen un recurso de perdedores y niñatos.

pues ya sabeis lo que es el PP xDDDDDD

PD: lo siento pro me lo habeis puesto a huevo

Carlos Monter escribió:

Héctor Fernández. escribió:A mi las conspiraciones me parecen un recurso de perdedores y niñatos.

pues ya sabeis lo que es el PP xDDDDDD

PD: lo siento pro me lo habeis puesto a huevo

Es que a mí, me parece una gilipollez tanto lo de las torres gemelas (que ya hay que tenerlos cuadrados para decir que fieron misiles lanzados por los propios EEUU), como lo del 11-M, como lo del 23-F y como otras muchas conspiranoias...

Juan Lozano Valls escribió:Imagino que por esa misma regla de tres tambiñen se puede entrar a debatir la Teoría de la Conspiración del 11-M no???

Como por ejemplo, que Rubalcaba estuviera dos días antes del atentado en la central del CNI...

Valls, nadie va a hacer eso para ganar unas elecciones, y menos habiéndose ganado tantos apoyos después de todos los desastres del PP. Además, a diferencia de los atentados del 11-s, si que fueron reivindicados por terroristas Islámicos.

Héctor Fernández. escribió:Es que a mí, me parece una gilipollez tanto lo de las torres gemelas (que ya hay que tenerlos cuadrados para decir que fieron misiles lanzados por los propios EEUU), como lo del 11-M, como lo del 23-F y como otras muchas conspiranoias...

En el caso del 11-s si que hay fundamentos para afirmar que pudo tratarse de una estrategia estadounidense, desde luego está claro que los atentados fueron perpetrados por dos aviones y que posiblemente la estructura interna de las torres estaba cargada de explosivos como en el primer atentado, sin embargo lo que hace sospechar de este atentado es que no fue reivindicado por ningún grupo terrorista, que dos días después se acordó la invasión del pais mejor situado geoestratégicamente de toda Asia, que estableció precedentes para permitir actuar a EEUU sin autorización de la ONU, y que se realizó después del rechazo del gobierno de Afghanistán al usufructo por parte de EXON de los oleoductos del país.

Y es que EEUU a lo largo de su historia ha usado el victimismo y los atentados de falsa bandera para asegurarse la intervención en otros paises ya sea mediante la anexión de territorios o la explotación de algún recurso. Tenemos en 1898 el atentado de falsa bandera que hicieron en Cuba para apropiarse las únicas colonias que le quedaban a España en el Caribe, tenemos en 1903 cuando se fingió una agresión a un general estadounidense en Panama-Colombia para apropiarse del canal de Panama, en 1914 cuando se utilizaron unas agresiones contra fuerzas Estadounidenses en México para destruir el puerto de Veracruz, en 1917 cuando se bombardeó el transporte naval Lusitania (por omisión o voluntariamente) para entrar en la primera guerra mundial y aprovecharse económicamente, en 1941 cuando por omisión se permitió el bombardeo de Pearl Harbor para entrar en la guerra con los mismos objetivos que en el 17, el bombardeo de Trípoli en el 86, la intervención en Somalia para proteger a sus civiles que acabó siendo un saqueo indiscriminado de su petroleo... y tenemos el atentado del 11-s del 2001 para aprovecharse geoestratégicamente de la situación de Afghanistán.

Eso es una tontería mayúscula.

No quiero decir , ni mucho menos, que la explicación del 11-M sea diferente a la dictada por los tribunales. Con los datos que tenemos hoy en día, la versión oficial es la verdadera.

Segundo, mi intención con eso era la de comparar los dos atentados 9/11 y 11-M. Si podemos dudar de la explicación de uno, tambiñen se puede dudar de la del otro.

Personalmente, me parece una parida discutir este tema. PEro es bastante curisoso el hecho de que el amigo Fuster venga aquí a darnos lecciones de arquitectura. Eso sí, siempre contra el Gobierno de los Estados Unidos de América. Ni hablar del 11-M, eso sí.

Por supuesto que está claro que fueron aviones; tanto en el caso de las torres gemelas, como en el del Pentágono. Y esa tontería sobre la termita o supertermita en el núcleo de acero de las torres, que ha sido ideada por aquellos que creen en la teoría de la demolición controlada... es simplemente eso, una tontería.

Juan Lozano Valls escribió:Eso es una tontería mayúscula.

No quiero decir , ni mucho menos, que la explicación del 11-M sea diferente a la dictada por los tribunales. Con los datos que tenemos hoy en día, la versión oficial es la verdadera.

Segundo, mi intención con eso era la de comparar los dos atentados 9/11 y 11-M. Si podemos dudar de la explicación de uno, tambiñen se puede dudar de la del otro.

Personalmente, me parece una parida discutir este tema. PEro es bastante curisoso el hecho de que el amigo Fuster venga aquí a darnos lecciones de arquitectura. Eso sí, siempre contra el Gobierno de los Estados Unidos de América. Ni hablar del 11-M, eso sí.

Por supuesto que está claro que fueron aviones; tanto en el caso de las torres gemelas, como en el del Pentágono. Y esa tontería sobre la termita o supertermita en el núcleo de acero de las torres, que ha sido ideada por aquellos que creen en la teoría de la demolición controlada... es simplemente eso, una tontería.

Si hombre, comparar el 11-s con el 11-m... lo único que tienen en común es que hay muertos.

Perfectamente puedes dudar de la autoría del 11-m, faltaría más, lo que te estoy diciendo es que sus resultados no son tan beneficiosos como para que se haga un atentado de tal magnitud. Y es en los resultados donde se ve la trampa, no en los hechos en si.

Por otra parte, si hablo de Estados Unidos es porque es el tema del que estamos hablando, no te confundas, yo no soy un sectario como tu, a mi me come el nabo que sea Estados Unidos, Rusia, China, Europa o quien quiera que sea.

Diego Martinez Fuster escribió:

Juan Lozano Valls escribió:Imagino que por esa misma regla de tres tambiñen se puede entrar a debatir la Teoría de la Conspiración del 11-M no???

Como por ejemplo, que Rubalcaba estuviera dos días antes del atentado en la central del CNI...

Valls, nadie va a hacer eso para ganar unas elecciones, y menos habiéndose ganado tantos apoyos después de todos los desastres del PP. Además, a diferencia de los atentados del 11-s, si que fueron reivindicados por terroristas Islámicos.

Héctor Fernández. escribió:Es que a mí, me parece una gilipollez tanto lo de las torres gemelas (que ya hay que tenerlos cuadrados para decir que fieron misiles lanzados por los propios EEUU), como lo del 11-M, como lo del 23-F y como otras muchas conspiranoias...

En el caso del 11-s si que hay fundamentos para afirmar que pudo tratarse de una estrategia estadounidense, desde luego está claro que los atentados fueron perpetrados por dos aviones y que posiblemente la estructura interna de las torres estaba cargada de explosivos como en el primer atentado, sin embargo lo que hace sospechar de este atentado es que no fue reivindicado por ningún grupo terrorista, que dos días después se acordó la invasión del pais mejor situado geoestratégicamente de toda Asia, que estableció precedentes para permitir actuar a EEUU sin autorización de la ONU, y que se realizó después del rechazo del gobierno de Afghanistán al usufructo por parte de EXON de los oleoductos del país.

Y es que EEUU a lo largo de su historia ha usado el victimismo y los atentados de falsa bandera para asegurarse la intervención en otros paises ya sea mediante la anexión de territorios o la explotación de algún recurso. Tenemos en 1898 el atentado de falsa bandera que hicieron en Cuba para apropiarse las únicas colonias que le quedaban a España en el Caribe, tenemos en 1903 cuando se fingió una agresión a un general estadounidense en Panama-Colombia para apropiarse del canal de Panama, en 1914 cuando se utilizaron unas agresiones contra fuerzas Estadounidenses en México para destruir el puerto de Veracruz, en 1917 cuando se bombardeó el transporte naval Lusitania (por omisión o voluntariamente) para entrar en la primera guerra mundial y aprovecharse económicamente, en 1941 cuando por omisión se permitió el bombardeo de Pearl Harbor para entrar en la guerra con los mismos objetivos que en el 17, el bombardeo de Trípoli en el 86, la intervención en Somalia para proteger a sus civiles que acabó siendo un saqueo indiscriminado de su petroleo... y tenemos el atentado del 11-s del 2001 para aprovecharse geoestratégicamente de la situación de Afghanistán.

Es que lo del Maine fue una cantada..... Pero vamos, que lo demás no se lo cree nadie, lo de Pearl Harbor me parece ya una mamarrachada y lo del 11-S otra más gorda.

y el incidente de " un torpedo lanzado contra una patrullera" gracias al que intervinieron abiertamente en viertnam?

Héctor Fernández. escribió:Es que lo del Maine fue una cantada..... Pero vamos, que lo demás no se lo cree nadie, lo de Pearl Harbor me parece ya una mamarrachada y lo del 11-S otra más gorda.

Esque Hector, todo lo que he dicho está comprobado, en el caso de Pearl Harbor los propios Estadounidenses han reconocido que esperaban el ataque, y sin embargo no se prepararon para ello, míratelo y verás. El caso del 11-s es sólo tiempo, de hecho ya se había atentado antes contra las torres gemelas.

Héctor Fernández. escribió: hay que tenerlos cuadrados para decir que fieron misiles lanzados por los propios EEUU

jaaaaaaaaaaaajajjajajaja